Администрация Трампа нацелена на статью «Проксимальное происхождение» журнала, в которой упущена возможная авария в лаборатории Уханя

Автор: Пол Д. Тэкер через DisInformation Chronicle

Короткий шквал сообщений СМИ в прошлом месяце подверг критике письма, отправленные в медицинские журналы Эдвардом Р. Мартином-младшим, бывшим временным прокурором США по округу Колумбия, который поставил под сомнение, стали ли журналы «партизанами в различных научных дебатах». " Один либеральный ученый назвал письма «фашистской тактикой», призванной «запугать академические журналы», вызвав аналогичные обвинения в средствах массовой информации.

"Эксперты опасаются, что это окажет пугающее воздействие на публикации,Об этом сообщает New York Times, отмечая, что целью был неясный журнал под названием CHEST.

"DOJ задает вопросы научному журналу о предвзятости, вызывая опасения по поводу свободы слова«Вашингтон пост» сообщила, что три крупных издателя медицинских журналов, включая New England Journal of Medicine and Health Affairs, заявили, что не получали писем, в то время как издатель Springer Nature решил не комментировать. На прошлой неделе NPR сообщил, что Медицинский журнал Новой Англии получил письмо, как и журнал Американской медицинской ассоциации JAMA.

Информационная хроника выяснила, что Фактический целью писем Мартина является журнал Nature Springer Nature Medicine, издатель весьма спорной статьи «Проксимальное происхождение». Которые столкнулись с обвинениями в коррупции и призывами к отмене. Источник в Министерстве здравоохранения и социальных служб сказал Должностные лица Трампа подозревают, что статья является quid pro quo, написанной авторами, чтобы исключить возможность несчастного случая в лаборатории, и которые затем получили крупный грант через несколько месяцев от Тони Фаучи.

О существовании письма Nature Medicine ранее не сообщалось и оно публикуется впервые. После того, как Мартин потерял поддержку среди республиканцев, чтобы быть утвержденным в качестве прокурора США в округе Колумбия, президент Трамп выбрал его главой новой рабочей группы по вооружению в Министерстве юстиции.

Следуйте за наукой

Опубликовано на третьем месяце пандемии COVID и утверждается, что «мы не считаем, что какой-либо лабораторный сценарий правдоподобен». Бумага «Проксимальное происхождение» стала удобным инструментом для чиновников НИЗ и вирусологов Пытаясь отвергнуть как «теорию заговора», утверждается, что пандемия могла начаться в лаборатории в Ухане, финансируемой Фаучи. Главный редактор Nature Medicine Жоао Монтейро написал в Твиттере, что статья «положила конец теориям заговора» о возможном лабораторном происхождении пандемии.

Директор NIH Фрэнсис Коллинз продвигал статью «Проксимальное происхождение» через несколько недель после того, как Nature Medicine опубликовала ее в своем блоге директора NIH в марте 2020 года.Затем Фаучи взялся за газету во время телевизионного брифинга в Белом доме.

«Недавно было исследование, которое мы можем сделать доступным для вас», — сказал Фаучи на брифинге в Белом доме.где группа высококвалифицированных эволюционных вирусологов смотрит на последовательности Там и последовательности в летучих мышах по мере их развития, и мутации, которые потребовались, чтобы добраться до точки, где это сейчас, полностью согласуются с прыжком видов от животного к человеку. "

Эта статья станет одной из самых цитируемых научных работ в 2020 году. В 2023 году The Nation сообщила, что «Проксимальное происхождение» было доступно в Интернете более 5,7 миллионов раз, и более 2000 СМИ ссылались на него. Например, ABC News опубликовала статью под названием «Извините, теоретики заговора». Результаты исследования Covid-19 «Это не лабораторная конструкция».

Но к тому времени уже появились трещины.

Следуйте за деньгами, следуйте документам

Электронные письма, обнародованные через запросы о свободе информации и следователями Конгресса в 2022 году, показали, что авторы статей управляли ею мимо спонсоров — Фрэнсиса Коллинза и Тони Фаучи в NIH, а также с Джереми Фарраром, который тогда был в Wellcome Trust. Например, ведущий автор исследования Кристиан Андерсен (Kristian Andersen) из Научно-исследовательского института Скриппса (Scripps Research Institute) написал по электронной почте трем спонсорам письмо с благодарностью за их «советы и лидерство». Предлагая им право комментировать и давать предложения.

Дальнейшие электронные письма и внутренние дискуссии, ставящие под сомнение доверие к «Проксимальному происхождению», стали достоянием общественности летом 2023 года после слушаний в Конгрессе. Во время слушаний республиканцы обвинили Тони Фаучи в том, что он помог организовать публикацию газеты. Однако демократы возразили, опубликовав доклад, в котором говорится, что Джереми Фаррар из Wellcome Trust помог «организовать и облегчить» и «возглавил процесс подготовки документа». "

«Джереми, доктор Фаррар был удивительным лидером», — написал соавтор «Проксимального происхождения» Роберт Гарри из Университета Тулейна в электронном письме, опубликованном демократами Палаты представителей. "Должен быть автором. "

Отвечая на вопрос о его электронной почте во время дачи показаний в Палате представителей, Гарри согласился, что Фаррар должен был быть указан в качестве автора.

Согласно редакционной политике Nature, «должна быть раскрыта конкретная роль спонсора в концептуализации, проектировании, сборе данных, анализе, решении опубликовать или подготовке рукописи». Тем не менее, в статье не отмечается причастность Фаучи или Фаррара, и Nature Medicine отказалась следовать своим собственным этическим принципам.

Новостные сайты Racket и Public опубликовали сообщение Андерсена, отправленное его соавторам «Proximal Origin» 16 апреля 2020 года, через месяц после того, как Nature Medicine опубликовала статью в марте 2020 года.

"Я все еще не полностью убежден, что культура не была вовлечена. Андерсен написал свои соавторы через месяц после публикации статьи, в которой был сделан вывод, что вирус не является лабораторной конструкцией. «Мы также не можем полностью исключить инженерное дело (для фундаментальных исследований). "

Через несколько дней после слушаний в Конгрессе группа BioSafety Now написала письмо в Nature Medicine, подписанное более чем 50 учеными, требуя опровержения «Проксимального происхождения». В письме приводится расследование, опубликованное The Nation, в котором сообщается о внутренних электронных письмах авторов «Proximal Origin», которые показали, что они даже не верят тому, что написали в статье.

«Главная проблема заключается в том, что случайный релиз на самом деле очень вероятен», — написал Андерсен в сообщении соавторам за несколько недель до публикации статьи. С тех пор онлайн-кампания BioSafety Now собрала более 5700 подписей с просьбой к Nature Medicine отозвать документ.

В своем письме в Nature Medicine Мартин написал, что ему сказали, что некоторые журналы «имеют позицию, за которую они выступают из-за рекламы (по почтовому кодексу) или спонсорства (по соответствующим правилам мошенничества). "

В письме также задается вопрос: «Как вы четко формулируете свою точку зрения общественности, когда у вас есть определенные точки зрения, на которые влияют ваши постоянные отношения со сторонниками, спонсорами, рекламодателями и другими? "

Источник, близкий к расследованию, сказал, что этот вопрос относится к гранту, который Фаучи присудил Андерсену и Гарри через несколько месяцев после того, как они опубликовали «Проксимальное происхождение». Утверждения, что этот грант был взяткой от Фаучи, преследовали Андерсена в течение нескольких лет, обвинения, которые он отклонил под присягой во время слушаний в Конгрессе в июле 2023 года.

"Нет никакой связи между грантом и сделанными нами выводами о происхождении пандемии.«Андерсен написал под присягой в Конгрессе. «Мы подали заявку на этот грант в июне 2019 года, и он был забит и рассмотрен независимыми экспертами в ноябре 2019 года. "

Позднее The Intercept сообщил, что Андерсен «знал, что это неправда. " Записи NIH показывают, что грант Андерсену был завершен только 21 мая 2020 года, через два месяца после того, как Андерсен опубликовал «Проксимальное происхождение» в Nature Medicine.

В гостевом эссе в начале этого месяца для The DisInformation Chronicle исследователь инфекционных заболеваний NIH написал, что авторы «Проксимального происхождения» оставили зияющую дыру в своем анализе, не объяснив общий метод манипулирования вирусами, называемый «серийным прохождением». "

«И поскольку они не обсуждали эту очень распространенную лабораторную практику, они не «опровергали» лабораторное происхождение вируса». «Я понятия не имею, как игнорирование чего-то столь очевидного может заставить его пройти экспертную оценку и быть опубликованным в престижном журнале, таком как Nature Medicine. "

Подписаться на The DisInformation Chronicle здесь...