Sędzia federalny w Nowym Jorku orzekł, iż Służba Celna i Ochrony Granic (CBP) nie może przeszukiwać telefonów podróżnych bez nakazu. Orzeczenie to teoretycznie dotyczy granic lądowych, portów morskich i lotnisk — ale w praktyce dotyczy tylko Wschodniego Dystryktu Nowego Jorku.
To jednak nie jest nic, ponieważ okręg obejmuje lotnisko im. Johna F. Kennedy’ego w Queens, szóste najbardziej ruchliwe lotnisko w kraju. W całym kraju CBP przeprowadziło ponad 230 000 wyszukiwań urządzeń elektronicznych w latach podatkowych 2018–2023 na granicach lądowych, w portach morskich i na lotniskach, zgodnie z publicznie dostępnymi statystykami egzekwowania prawa.
Orzeczenie wynika ze sprawy karnej przeciwko Kurbonali Sultanovowi, naturalizowanemu obywatelowi USA z Uzbekistanu, który został zobowiązany do oddania telefonu do CBP po tym, jak jego nazwisko wywołało alert w Treasury Enforcement Communications System identyfikujący Sultanova jako potencjalnego nabywcę lub posiadacza materiałów przedstawiających seksualne wykorzystywanie dzieci. Sultanov, który powiedział, iż agenci powiedzieli, iż nie miał innego wyjścia, jak odblokować telefon, oddał go, a następnie został przesłuchany przez funkcjonariuszy jednostki Homeland Security Investigations (HSI) Immigration and Customs Enforcement. Agenci HSI odczytali Sultanovowi jego prawa Mirandy, które, jak powiedział, rozumiał „50/50”, zanim go przesłuchali.
Później śledczy rządowi uzyskali nakaz na telefon, który CBP przeszukało na lotnisku, a także na inny telefon, który Sultanov miał przy sobie, gdy wjechał do kraju. Podczas procesu karnego Sultanov złożył wniosek o pominięcie dowodów uzyskanych z jego telefonów, argumentując, iż początkowe przeszukanie jego telefonu było nielegalne na mocy Czwartej Poprawki.
Sędzia Nina R. Morrison z nowojorskiego Eastern District odrzuciła wniosek Sultanova o niedopuszczenie dowodów, twierdząc, iż drugie przeszukanie jego telefonów zostało przeprowadzone w dobrej wierze i na podstawie nakazu. Jednak Morrison orzekła na korzyść Sultanova na podstawie Czwartej Poprawki, uznając, iż początkowe przeszukanie jego telefonu było niezgodne z konstytucją.
W 2021 r. amerykański sąd apelacyjny orzekł, iż agenci CBP można przeszukiwać telefony podróżnych i inne urządzenia bez nakazu i bez uzasadnionego podejrzenia, uchylając tym samym wcześniejsze orzeczenie, w którym uznano, iż przeszukania bez nakazu i podejrzenia naruszają Czwartą Poprawkę.
Morrison powołuje się na orzeczenie sędziego w tej sprawie, Alasaad przeciwko Mayorkasowijak również inne przypadki, w których sędziowie orzekli, iż badania kryminalistyczne telefonów komórkowych nie są rutynowe. Alasadadsąd orzekł, iż „podstawowe kontrole graniczne” [of electronic devices] „są to rutynowe przeszukania”, ale nie ustalono, czy przeszukania kryminalistyczne wymagają uzasadnionego podejrzenia.
„Ten Sąd z szacunkiem orzeka inaczej” – pisze Morrison. „Szczególnie w świetle akt przedłożonych temu Sądowi dotyczących ogromnego potencjalnego zakresu tak zwanego „ręcznego” przeszukania, rozróżnienie między przeszukaniem ręcznym a kryminalistycznym jest zbyt wątłym haczykiem, na którym można zawiesić kategoryczne zwolnienie z wymogu nakazu aresztowania zawartego w Czwartej Poprawce. I może ono całkowicie upaść wraz z rozwojem technologii”.
Chociaż geograficzny zakres orzeczenia jest ograniczony, sprawa ma implikacje wykraczające daleko poza sprawę Sultanova. Knight First Amendment Institute na Uniwersytecie Columbia i Reporters Committee for Freedom of the Press złożyli amici curiae w tej sprawie, argumentując, iż pozwolenie CBP na przeprowadzanie bez nakazu przeszukań telefonów podróżnych w portach wjazdowych zagraża wolności prasy. W swoim orzeczeniu Morrison napisała, iż dziennikarze, a także „cele opozycji politycznej (lub ich koledzy, przyjaciele lub rodziny) musieliby przejechać przez międzynarodowe lotnisko tylko raz, aby rząd uzyskał nieograniczony dostęp do najbardziej „intymnego okna do życia człowieka”.
(Cytat „intymnego okna” pochodzi z orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawie Carpenter przeciwko Stanom Zjednoczonymw którym sędziowie orzekli, iż policja musi uzyskać nakazy na przejęcie danych o lokalizacji masztów telefonii komórkowej.)
„Jak uznał sąd, bezzasadne przeszukania urządzeń elektronicznych na granicy stanowią nieuzasadnioną ingerencję w prywatną wypowiedź podróżnych, ich osobiste powiązania i działalność dziennikarską — działania, które mają być chronione przez Pierwszą i Czwartą Poprawkę” — powiedział Scott Wilkens, starszy radca prawny w Knight First Amendment Institute, powiedział w oświadczeniu.
Rzecznik CBP skontaktował się z Skraj powiedział, iż agencja nie może komentować toczących się spraw karnych.
Możliwość przeszukiwania telefonów podróżnych przez CBP była w ostatnich miesiącach przedmiotem wzmożonej kontroli. W kwietniu dwupartyjna grupa senatorów wysłałem list do sekretarza bezpieczeństwa wewnętrznego Alejandro Mayorkasa z prośbą o informacje na temat danych, jakie rząd przechowuje z tych przeszukań i w jaki sposób dane te są wykorzystywane. „Jesteśmy zaniepokojeni, iż obecne zasady i praktyki regulujące przeszukiwanie urządzeń elektronicznych na granicy stanowią odejście od zamierzonego zakresu i zastosowania uprawnień do przeszukiwania granic” — napisali Send. Gary Peters (D-MI), Rand Paul (R-KY), Rob Wyden (D-OR) i Mike Crapo (R-ID).
