Речь идет о таком, как он «в старости описал, жалость к человеку». Раньше он был бардом «левых», другом Куронии, с трезвым, критическим пониманием патриотизма, скептическим и глубоко укорененным в универсализме ценностей — и это то, что осталось в нем до сегодняшнего дня, также в «правильные времена», о которых можно прочитать даже в большом интервью на мой взгляд.Любовь, которой я обречен«В 2014 году. Ему 82 года, он в инвалидном кресле. Недавно его публично видели в тюрьме в Радоме, где он говорил о Каминском как о политическом узнике совести.
Деменция? В ней нет особого смысла. Скорее, это эволюция состояния сознания, возникающая в результате небольших, казалось бы, незначительных выборов, один или несколько из которых, даже сильно расширенные с течением времени, оказываются «точкой без возврата». Я твердо говорю, что Джон Кшиштоф Келус остался прежним, невероятно порядочным и когда нужен смелый человек, которого люди моего поколения и несколько соседей знали и любили десятилетиями. И все же она стала не только кумиром крайне правых - она отплыла на позиции ультраправых. Что он там делает? Да, он все еще там по той же причине. Он хороший человек. И уж точно не глупый. Это был бы идеальный «товар дефицита», потому что мы чувствуем этот дефицит мощно, когда хотим найти достойного и умного писателя. Келус не просто умный. Он такой или, по крайней мере, умный. И он писатель. Сокровище!
Желание понять «другую сторону» кажется наивным, если не подозреваемым в «симетизме» или просто предательстве. Мы отвечаем на это «не стоит», потому что это отбросы, или «это невозможно», потому что это дико. При этом мы рассматриваем призывы к компромиссу немедленно и в этом контексте говорим: "это два разных мира, здесь компромисса нет". «Это враги цивилизации» — так часто мы думаем, будто врага невозможно понять и будто в этом понимании нет никакой ценности. Это ложный образ и в то же время отрицание существования мира каких-либо ценностей — хотя последние, боюсь, сегодня совершенно непонятны.
Всем, конечно, покажется, что эта вера в аксиологический разрыв между нами и ими является наиболее первичным и основным определением «симметрии». Почему?! Да, давайте обратимся к более быстрому и более известному делу Марка Юрка и его разрыву с политикой. В 2007 году Марек Юрек был спикером Сейма. Отклонив проект поправки Конституции о «защите зачатой жизни», он отошел от своей функции, отошел от Закона и Справедливости, отказался от всех полномочий, что означало для него немедленную, но неизбежную политическую смерть. Он сделал это — без тени сомнения — «для идеи», в которую он действительно верил. Марек Юрек категорически заявил об абортах и парламентском голосовании по этому вопросу, что "этические принципы не проголосованы". Именно об этом сегодня говорят активисты. Их формулировка гласит: «Права человека не отвергаются», а также проистекает из глубоких и искренних убеждений. Хотя при этом все группы влияний и не совсем искренни в намерениях людей, которые предпочитают гоняться за кроликом, чем ловить его и которые живут от того, что конфликт абортов продолжается, воспламеняется и до сих пор остается нерешенным. Поговорите об этом и объясните себе, что фундаментальные смыслы, фундаментальные ценности и намерения займут много времени. Это отдельная тема, но давайте хотя бы отметим один из многих примеров, который наглядно показывает, что ситуация является симметричной чаще, чем хотелось бы, и в самые неожиданные моменты. Имея это в виду, давайте вернемся к Келусу.
В интервью, упомянутом здесь (я действительно рекомендую это), он сказал:
Так ты можешь защищать свою родину или нет?
В хорошем случае, это как я определяю это в моей собственной душе. По уважительной причине.
Права ли ситуация, в которой государство находится под угрозой, или защита границ?
Во-первых, я не мог заставить кого-либо что-либо сделать, вот с чего это начинается. Мне просто нужно решить частную дилемму. Я бы назвал это так. Частная дилемма для решения.
...
Поэтому, когда Родина требует от нас чего-то, это частная дилемма. Ты не веришь в требования штата сверху вниз?
Позвольте перефразировать. Во-первых, я не верю, а во-вторых, мои знакомые и очень поверхностные знания истории говорят мне, что большинство людей, у которых не было выбора, кроме как бороться за свою родину. Они были завербованы в армию, и дезертирство часто равнялось самоубийству. Не позволяйте государству, ради Бога, сказать вам, что все общество воевало против Германии во время войны. Это мир, просто мир. ...
Меня больше всего беспокоит то, что мы можем стать жертвами коллективного мышления и во имя нашей родины сделать что-то подлое, что-то действительно подлое. Никто не учил нас соблюдать правила. ...
И тогда он объяснил, что речь идет о повышении
Человек, который сможет противостоять самой большой угрозе: что какая-то власть, выбранная нами или навязанная, даст приказ или позволит нам сделать что-то подлое. Тогда мы легко освободили бы свою совесть от балласта, сказав, что повиновались приказу или что все так и сделали. Или несколько других вещей, которые вы всегда говорите. Это пугает меня больше всего.
Это мой мир. Неудивительно, что песни Келуса в какой-то степени сформировали меня. Не я. Круг влияния Келусы был небольшим, но сила огня была огромной. Он не мог ни петь, ни играть на гитаре — однако это только помогло ему привлечь внимание и приверженность, окрашенные каким-то состраданием, но тем не менее сильные, отлично совместимые с его пато, который сразу осквернил себя, китчем, переплетающим красивую поэзию. Но как человек, который говорит такие вещи, как мы читаем их здесь, попадает в то, что он описывает как величайшую, самую страшную угрозу? Как он поддался власти, как он сказал, навязанной или избранной, будучи пораженным и подверженным мерзким или жалким вещам? Да, он все тот же Келус, который написал "Далекую ежей". Послушай. С «правым интернетом» тяжело.
Кроме того, это мило, не так ли? Как всегда у Келлуса, инфантилизмы смешиваются с мудростью, даже клише не пугают, у каждого есть второе дно и антитеза, не дешевые, как у Коэльо. Если Дилан получил Нобелевскую премию, Келус заслужил награды. Эта запись о попытках сохранить надлежащие меры в черно-белой реальности, потому что эта песня тоже об этом, была создана в апогее карнавала "Солидарность". Это очень особенно. Как может человек с таким опытом и чуткостью найти себе сегодня место без протеста? Это риторический вопрос, понятный каждому, кто помнит времена Келуса. В газетах до сих пор есть «фотографии с альбома Ломброзо», кроме всего прочего. Неинтересно, что Келус не оказывается в наше время, но как он оказался в просто минувшие времена, когда получил высшие отличия от Качиньского и Дуды, когда с удовольствием давал интервью «молодым повстанцам» из ультраправых газет. Это там были опубликованы фотографии, а не из скрапбука озорных преступников?
На самом деле, источник, казалось бы, удивительной эволюции Келуса лежит в его старых текстах, если вы внимательно посмотрите на них, а также в этом. Однако возьмем еще один его «хиты», песню «Попиросий Беламор — Канал». Здесь легче будет выявить фигуры, появившиеся в отвратительной риторике ПиС в съемочной площадке. Опять «правый интернет». Опять тяжело.
Источник одной из пишущих ниток болезни можно посмотреть здесь. Это очень своеобразное отношение. «Левас» из Германии тогда был описательной категорией. Действительно, в те времена на помощь в "польской революции" приходили в основном они. Не какой-нибудь социал-демократ из СДПГ, а анархисты, троцкисты, различные «настоящие коммунисты». Милые люди. Действительно, Солженицын был крайне консервативным Грейтеррусом. Он был для левых, другие, по понятным причинам, пожали руки на его "странность" - ужас этой идеологии был известен лишь недавно при нападении на Украину. Ненавидящий Одиссею Солзеничину, преступления лагеря и великих сталинских построек - это ничего не делает недействительным. Но в Келусе это наблюдение — великая русская природа Солзеницина большинство из нас в то время не знало об этом, Келус почти наверняка не знал об этом — поэтому в нем «левые» стали этической категорией, им пришлось начать бросать терпимость на различные Освенцимы, для того чтобы не только левым, но и Германии было достаточно времени, чтобы получить ценность. Тот же Келус посвятил это цитированное интервью Отто Шимку, австрийскому дезертиру из вермахта, одному из покровителей движения ВИП, считающемуся символом противодействия совести. Но и для него «оставленный из Германии» стал ценной категорией. Вот когда. Представление людей — людей доброй воли — как «двух левшей, Хайнца и Вилли» — отвратительный, письменный обычай сегодня, не так ли? Это не люди, это идеология. Разве это не было отвратительно в то время? Нет, не было.
О Беломорах мы слушали тронутые, эту песню пели, наверное, на каждой водке, это был какой-то хит, и какой-то гимн - как с произведениями бардов. Мы узнали, что мы важны, что наши страдания более реальны, чем другие, что мы узнали, что они есть и что мы есть, от нежного, как ягненок собирателя ежа и пчеловоды узнали презрение. Кроме того, растущие пчелы Келуса презирали мир, от которого он сознательно отказался.
Я помню свой «Хайнц». Левша. Он приходил ко мне во Вроцлав Козанс, где я жил. Мы собирались прогуляться, потому что дом не разрешили. Поэтому мы пошли на соседнее еврейское кладбище в Пильчице. Полностью разрушен, но все еще активен. Когда это случилось там, у свежих могил, у вас был вид на могилы на несколько лет старше, и вы очень хорошо знали, чем должна была стать эта свежая могила. Повернутые надгробия, разбитые на небольшой мак центральным ударом кирки – иначе бы этого не произошло. «Хайнц» посмотрел на него и спросил: «Все эти нацисты?». Нет, Хейнц, никаких нацистов, посмотрите - это надгробие 70-х годов, нацисты невиновны в этом деле. Кроме того, обратите внимание на мавзолей евреев, погибших в Первой войне. Звезды Давида и весь еврейский символизм — все целы. О, это черная краска, она выглядит свежей. Да, он тоже испорчен, но кроме этой краски - естественным образом. «Коммунисты это делают?» — спрашивает мой «Хайнц». Чувак, ты сошел с ума, здесь почти нет коммунистов, есть только режим. Посмотрите на этот квартал, где живут СБ, они ведут детей в тот же детский сад, в который я веду своих. Среди них есть и коммунисты. Немного. Нет, Хайнц, ни одна вражеская идеология не уничтожила эти могилы киркой. «Мы – польская нация». Смотри, есть сад. Знаешь, что это? Видите каменные скамейки? Они повсюду. Сделано из мацев. обычными людьми. Никто из них не стыдится этого. Ты понимаешь? Хайнц не понял. Это за пределами его понимания. Вы стали свидетелями Холокоста... Зрение было источником страданий несравненно больших, чем сознание немецких преступлений нацизма.
Мой страждущий Хайнц, в свою очередь, спросил, почему немецкие «зеленые», пацифисты, анархисты и ему подобные ушли, ежегодно организуя великие антивоенные пасхальные марши, требуя разоружения и протестующих против каждой войны, никогда не протестовали против советской войны в Афганистане. В ответ Хайнц показал мне фотографии отважных, восхищенных моджахедов, среди которых один из них стоит у груды отрезанных человеческих ушей, доходящих до его колен. Муджахединцы никого не убивали в той самой деревне. Отрезав уши, они наказывали тех отцов, которые отправляли своих детей в советскую школу. Мой Хайнц поэтому хорошо помнил Освенцим и его значение — все еще существующий, современный ужас. Я узнал о крайнем консерватизме Солзеницина от Хайнца, а не просто услышал. Эти разговоры были важны. И это важнее, чем причина, по которой Хайнц пришел и почему мы уехали из дома, чтобы нас не прослушивали. Самые важные темы SB могут быть услышаны.
Келус, вероятно, не видел таких фотографий героев Афганистана. И, возможно, он никогда не видел, насколько возмущённые левые взгляды были просто правдой. В том числе и про Солженицына и про афганских моджахедов. Следующие выборы Келуса, его очередное несогласие со старыми друзьями, можно прочитать в интервью, в том числе в книгах. Она показывает гордость за его бескомпромиссность и отвращение к предполагаемым попыткам «релятивизации». Михник, пытаясь понять коммунистов и даже коммунистических преступников, стал врагом Келуса, врагом Польши — по Келусу он все тот же индивидуалистический и фаталистский концепт патриотизма. Чтение определенно может определить эту «точку без возврата». Некоторое негодование, которое определило, что мир Келуса стал таким же черным и белым. Легкая точка, чтобы превысить в ситуации «над нами или над ними». Но для начала стоит начать с моих собственных воспоминаний и этих немногих ссылок, напоминаний, которые я здесь положил. Один из этих источников можно считать консервативным, но Келус представляет прогрессивные взгляды. Другие источники являются законными. Мы можем только возмущаться этим. Разделение двух миров также построено нами. И не только «они».
Нетрудно понять «написание» Келуса на интеллектуальном (если можно так сказать) и эмоциональном уровне. На уровне чувствительности и очень глубоких базовых значений. Возможно, писательство является частью его «прагматического патриотизма», его трезвого утверждения о том, что родина не хочет ни быть ей лояльной, ни выйти из нее. Мы, польская нация, в значительной степени нация закона и справедливости. Но это еще не все. Стариков трудно найти в наше время. Я много знаю об этом. Тоска по истинным ценностям, известным из прошлого, приводит к отсутствию современных ценностей. Или отрицать их. Реконструкция ума дедушки — не сложная задача. Не каждый дедушка идиот. Не каждый дедушка - ублюдок. Это касается и грамотных дедов. Келус - дедушка писателя только потому, что он Келус, которого мы знаем из замечательных песен.
Belamor eta простой папирос
Kak Philip Morris - простая цигарета
На пути на поясе так ужасно
Бивень.
Ну, это уже не...
