По неизвестным мне причинам предполагаемое «падение» Анджея Золя было раздуто в общественном пространстве. Многие комментаторы, политики, юристы часто даже отождествляют себя с политическими кругами, к которым этот известный юрист утверждает, что что-то якобы произошло — что мы имеем дело с чем-то в категории — падение. Возможно, я не знаю всего о карьере этого человека, но его подвиги были со мной столько лет, что я не разделяю этого мнения. Не думаю, что Золл сегодня делает что-то новое. Это всегда было одно и то же, и сегодня Золл - самый близкий.
Я уже спешу объяснить причину, почему я не упоминаю научное название, которое, к сожалению, формально связано с этим человеком. Я не буду использовать его здесь, потому что у меня нет обязанности, и я думаю, что называть его профессором - это оскорбление для тех профессоров, которых я встретил во время учебы. И для многих, многих других.
В 1990 году Золл появился на телевидении как глава учреждения, назначенного для проведения президентских выборов. Подписи подавали и под кандидатуру Корнеля Моравецкого. Я больше не помню этих цифр, но важна практика, а не детали. Практика, или, может быть, стиль мышления, или дело, которое нужно обслуживать. Во время первого телевизионного появления, связанного с регистрацией кандидатов в Золл, он объявил, что Корнел Моравецкий в качестве кандидата не будет зарегистрирован, поскольку после подсчёта подписей выяснилось, что многие (если не несколько?) тысячи подписей пропали без вести. В это время он немедленно и решительно отреагировал на предвыборный штаб Корнеля Моравецкого с просьбой пересчитать подписи. Сотрудники были убеждены, что он дал более ста тысяч требуемых подписей. Через два дня Золл снова появился на телевидении и сказал: «После пересчета оказалось, что подписей стало еще меньше (!!!) чем мы договорились в ходе первого подсчета". Новое число подписей под кандидатурой Моравецкого Золля тогда давали гораздо меньше, чем первые. На 85 или 86 тысяч меньше, если я помню. В кругах воспалился сторонник борьбы с Солидарностью и оппозицией независимости. Они взяли голос адвоката, были уличные протесты и, конечно, требование - еще одно пронумерованное голосование. Прошло несколько дней, и Золл снова на телевидении. А потом ударил по самой толстой трубе, сказав, что в результате третьего подсчета число еще разное. На этот раз у Золла закончились десятки тысяч подписей! Насколько я помню, это третье число, установленное Золлом и его людьми, было около... шестидесяти тысяч! В то время мы поняли, что Золл был представителем тех органов, которые насмехались над нами в глазах. При этом они страдают от таких крайних заблуждений, что не видят даже самого очевидного факта. Это значит, что они делают из себя дураков. Ибо, во-первых, что доказывал Золль своими речами, которым каждые несколько дней число подписей заканчивалось числами, отличающимися на десятки тысяч? Наиболее очевидным образом он доказал, что простые арифметические действия выходят за пределы умственных горизонтов и его людей, и его самого лично! Предположительно, однако, будучи таким же крайним шутом, как и предает каждый жест и уловку, он не мог прийти к такому естественному выводу. Помню, когда мы смотрели его в прямом эфире телеканала S.P. Adaś, латышский комментировал это со ссылкой на фильм «Миш»: Этот Золл просто рассказывает нам, как эта раздевалка говорит: У меня нет твоего пальто, и что ты со мной сделаешь? Это говорит нам прямо: я говорю с вами с крайними идиомами, потому что мне плевать на вас и на все, что вы представляете, на демократию и на все ваши права. И: «Мне все равно, что вы думаете или хотите. Думаешь, здесь будут какие-то права? Неважно, кто голосует, неважно, кто подписывает их. Это тот, кто их считает. И я могу считать, например, я, каждые два дня яснее доказываю, что не могу считать. Или притворяюсь, что не могу. Так что ты со мной сделаешь? Третье число подписей в поддержку Корнеля Моравецкого было подписано Золлом с заявлением: Мы насчитали три раза, больше не будем считать. Как видите, он ничуть не страдал от того, что каждый подсчет заканчивался результатом - диаметрально разным! И с такой очевидной мега - смущение Золла, видимо, чувствовалось великолепно. Но наше благополучие было хуже. Если у кого-то были какие-то иллюзии по поводу якобы отхода от советских колониальных стандартов в 1990 году, то он от них избавился. Потому что теперь нас высмеивал не только представитель правительства Ежи Урбан. В то время человек, оказавший наибольшее влияние на правовую реальность нашей страны, издевался над всем адом. Что это было? Некоторые комментарии мы публикуем в нашей прессе. Автором одного из них был профессор абилитированной физики. Потому что в сообществе "Борьба с солидарностью" их было очень много. Название статьи было «Эксперимент Золла — теория сопряжения подписей в списках поддержки». Используя научные методы, автор стремился объяснить в этом анализе, как исчезают, из часа в час, изо дня в день, тысячи подписей, данных Золлу в поддержку кандидатуры Корнеля Моравецкого (доктора теоретической физики).
Надеюсь, всем понятно, почему я не могу связать имя Золла со словом "профессор". В конце концов, я бы согласился, что в моей стране профессор может быть таким. Тот, у кого нет элементарных математических навыков. Или кого-то, у кого «испаряются подписи».
После свержения правительства Яна Ольшевского Золла от имени Конституционного суда он постановил, что «зеркало несовместимо с конституцией». Я не удивился, услышав это. Я знал, что Золл был просто тем, кто при необходимости мог делать выводы абсолютно по каждому предмету. Возможно, даже на тему приготовления сэндвича или юридически применимых техник туалетной бумаги. Я не сомневаюсь, что Золл мог бы даже вынести решение по таким вопросам и сделать такие выводы из любого пункта Конституции. Ведь в 1990 году он дал серию своих выступлений с убедительными доказательствами того, что сделать публичного идиота себе легко. Так что он был бы готов на основе чего угодно править на всякой чепухе, не говоря уже о том, что в Польше невозможно проверить, являются ли президент, премьер-министр и министры агентами враждебных держав в Польше! Золль говорил об этом, не моргнув глазом: «Неконституционно!
С самого начала 1990-х годов появление на телеэкране Золла было для меня гарантией услышать очередную чушь в одно мгновение. В свое время, например, он стал насмехаться над чем-то с лицом, выражающим только презрение, и не жаловаться, что, как и в Польше, на фоне стран "зрелых демократий" адвокатов в парламентских скамейках очень мало. Я помню хрипы Золла по сей день, потому что тогда они меня удивили. Ведь адвокат, якобы даже профессор права и, как выяснилось, не знал (или делал вид, что не знает) произведений светил европейской правовой и государственной мысли, предостерегавших от "легалистов". То есть до того, как закон будет принят судами в слишком большой части подан адвокатами. Ясно без сомнения, что это самый очевидный путь к конституционному перерождению, к захвату власти самыми эгоистичными и циничными кастами, что это самый простой путь — к тоталитаризму.
Именно эти отсылки к тоталитаризму, высказанные мыслителями, придерживавшимися «легалистской демократии», напомнили мне о происхождении того, чем Золл управлял в период системных преобразований. Именно оттуда и появился Конституционный суд. Я очень хорошо помню, когда впервые услышал об этом органе. За окнами моего дома были танки, комендантский час, задержание и тюрьма, полная людей, захваченных на другой демонстрации. И по телевизору слышу голос Ежи Урбана о том, что Сейм решил создать новый орган - Конституционный суд. Я сразу подумал: Зачем им это нужно? В состоянии войны? Я понял, когда мой отец привез "Народную трибуну" из своей работы (каждое заведение подписывалось на нее обязательно). И благодаря этой «Народной трибуне» я не только все узнал, но и понял, как ужасно боится режим Ярузельского и с какими возможностями это имеет значение. Из обширной статьи (авторством какого-нибудь профессора права, но, вероятно, не Золлы) Я узнал, что Конституционный суд сможет абсолютно всегда, без абсолютно каких-либо реальных оснований, не вынести абсолютного решения Сейма! Конечно, я сразу подумал: почему? Ведь в Польской Народной Республике - только сторонникам режима разрешили баллотироваться в парламент! И тогда я понял, что благодаря этому Конституционному суду, который был призван в силу, правящая Польша сможет править, даже если в Польше будут свободные выборы! Я помню, как смотрел в окно, в котором стояли танки Ярузельского. И я понял, что Ярузельский Конституционный суд со своей группой создавал на случай, если эти танки не смогут его сделать. Потому что даже если поляки вынудят провести свободные выборы и будут иметь большинство в Сейме, у Ярузельского и его преемников будет Конституционный суд, который сможет бросить абсолютно все, что захочет освобожденная Польша и свободные поляки. Затем мое внимание было также обращено на чрезвычайно длительный срок полномочий судей Суда. Ни при каких обстоятельствах – невозможно убрать за девять лет! Так что достаточно, чтобы этот суд был в ваших руках, и все семы, сенаты, президенты и все, что бы мы ни изобрели, не будут иметь реального смысла. Крайне важно, чтобы этот суд находился в их руках у нужных людей. Потому что на самом деле всегда будет власть для тех, кто установит в состоянии войны - Конституционный суд. Золл, вероятно, был вторым президентом в истории этого суда.
Уже несколько десятилетий меня постоянно удивляет, что любой человек, чьи «признаки поддержки» и способность говорить публично, может иметь некоторое реальное уважение. И что в целом ко всем его смущающим правонарушителям можно отнестись серьезно. В конце концов, однако, у Золла развилась такая критическая масса, после чего самые мощные даже плотины — сломались. И наконец (с каким опозданием!!!) его стали судить так, как его всегда следует видеть. Потому что он заслуживает всех насмешек, сожалений, насмешек, которые не щадят его сегодня даже люди его собственного лагеря. Умирает от некоторых перерывов в обсуждениях Сейма перед присягой президента или одобрением выборов Сеймом и Сенатом - это просто вишни на торте. До этого Золл уже оспаривал и легализовал выборы и легитимность всех возможных палат. Профессор Ян Майхровский предложил ему, например, что после ерунды Золя о парламентских и сенаторских палатах, в следующем Золле - эти варианты решения офиса президента Польши, в Золле должна быть включена еще одна - Палата. Дом – отрезвляющий.
После Мольера можно было повторить: «Ты сам этого хотел, Гржегож Диндало». Без остальных, гражданин Золл, вы заслужили славу, которую сегодня говорят профессор Майхровский, Януш Корвин – Микке и многие другие. Но я замечу, что Золл всегда был таким. Он никогда не был другим. Я писал о нём в 1991 году в газете «Дни», а о нём — в книге «Люди из Корнеля», вышедшей много лет назад. Почему другие понимали, с кем имеют дело? Почему — только сейчас?
Артур Адамски
