Мы знаем ставки. О деньгах в культуре без табу

С Дэвидом Мэтью и Патриком Косендой мы говорим о гражданской кампании #Мы знаем статистику, о нарушении табу молчания вокруг денег и о том, почему государственные расходы являются предпосылкой доверия, солидарности и реальной демократии в культуре.

(Интервью - отредактированная и завершенная версия подкаста) Ты в курсе? П. Мы знаем ставки. Культура в работе).

Рафал Гурски: В призыве гражданской кампании #Мы знаем ставки, которые вы провозглашаете постулатом "Давайте раскроем ставки в культуре! Достаточно тишины, время прозрачности». Как вы думаете, какое табу нарушает эту кампанию?

Дэвид Мэтью: Во-первых, я чувствую, что мы нарушаем несколько табу, и они все о деньгах. В нашей культуре есть сильное убеждение, даже высказывание о том, что "джентльмены не говорят о деньгах". Мы считаем, что деньги должны обсуждаться часто и открыто. Это одно из условий созревания сознательного гражданского общества.

Там, где деньги не обсуждаются, особенно государственные деньги, всегда есть место для злоупотреблений.

Могу привести личный пример. Десять лет назад, будучи дебютным автором, я пытался выяснить, какие ставки я мог бы ожидать на встрече или на выпуске книги. Это было нелегко, на самом деле никто не хотел делиться этими знаниями: ни издатели, ни другие авторы. Только после этого, пуленепробиваемого, шансы были крайне неравномерными. Важно отметить, что речь идет об одном и том же произведении и о том, что я хочу особо подчеркнуть – о поэзии. Поэзия, которая очень мало работает в рыночных механизмах. Так что дело было не в том, что некоторые из них были более читаемыми, привлекали большую аудиторию или продавали книги лучше. Эти различия были чисто признаны: некоторые получили за ту же работу в пять или десять раз больше. У меня, с другой стороны, не было никаких ориентиров, я не знал, сколько мне требовать. И это в значительной степени происходит сегодня. Так что я думаю, что просто смотреть в кошелек - это уже табу. И мы думаем, что эти кошельки принадлежат нам, и мы собираемся.

Патрик Косенда: Когда мы говорим о прозрачности и о нарушении табу, связанных с разговорами о деньгах, мы делаем это с позиции как организаторов, так и создателей. Мы уже много лет движемся в этой системе, и хотя это может быть непонятно многим людям, это не дает нам права молчать о прозрачности доходов в нашей отрасли.

Что значит «только прозрачность позволяет строить доверие и солидарность между художниками, организаторами и аудиторией»?

Патрик Косенда: Культура создается не только художниками. Его создают и организаторы, и прежде всего зрители, понимаемые широко, потому что каждый из нас на каком-то этапе жизни является получателем культуры, чаще или реже. Сами организаторы культурных мероприятий говорили нам, что прозрачность ставок просто облегчит им задачу. Они знают, сколько платят другие фестивали или учреждения, и поэтому могут предложить справедливое, адекватное вознаграждение художникам и авторам, которых они приглашают.

Что касается общественности, то нам ясно: граждане имеют право знать, как расходуются и распределяются деньги, особенно из государственных средств. Тот факт, что кто-то не читает стихи, не ходит в театр и не смотрит фильмы, финансируемые из государственных средств, не означает, что они не платят за эту культурную жизнь. Поскольку мы все компенсируем это, мы все имеем право знать, как распространяются эти ресурсы.

В случае художников отсутствие прозрачности заработной платы часто приводит к конфликтам.

Установление ставок на участие в культурных мероприятиях сегодня - это просто лотерея. Иногда кто-то предполагает, что за ту же работу он получит такую же зарплату, как и его друг, а потом оказывается, что отличия бывают несколько раз. Но это работает и наоборот, некоторые авторы предполагают, что работа в крупном культурном учреждении означает стабильные условия и приличный заработок, и только позже, где-то в горниле, выясняется, что рабочие работают по мусорным контрактам и по очень низким ставкам.

Дэвид Мэтью: На мой взгляд, отсутствие прозрачности заработной платы в культуре также усиливает нарративы, присутствующие вне культурной среды. Я имею в виду истории так называемых «художников свободных едоков», которые якобы получают государственные деньги «за что никто не знает». Прозрачность ставок может эффективно нарушить эти нарративы, потому что мы просто узнаем, кто, за что и сколько они на самом деле получают.

Тяжело и без анестезии

Именно так мы работаем с 2020 года. Журналистика не безразлична. Еженедельник по гражданским делам объявляет о злоупотреблениях, обучает и дает инструменты для реальных гражданских изменений.

Дайте 1,5% и будьте нашим вкладчиком.

Где уже работает прозрачность ставок в культуре?

Дэвид Мэтью: Прозрачность ставок работает в большей части мира – примером может служить вся Скандинавия. Первая вкладка на сайте Норвежской ассоциации писателей Norsk Forfattersentrum включает в себя четкий список сборов, тарифов на 30 минут и 60 минут авторских собраний, на проведение собрания или панели, участие в панели или даже предоставление произведения для чтения. Это регулируемые и применимые ставки по всей Норвегии. Он действует аналогично по всей Скандинавии, все понятно и понятно.

Интервью, которое Патрик и Михал Митник провели с польско-датским переводчиком Павлом Партикой, проживавшим в Копенгагене сорок лет, вскоре будет опубликовано. В нем подробно рассказывается о датской системе финансирования литературы, о стандартизации ставок, а также о культуре прозрачности и действующих стандартах.

В последние годы все больше подчеркивается прозрачность сборов в Великобритании, США, Франции и Нидерландах. Наши действия вдохновлялись аналогичными инициативами, появившимися в англосаксонских странах несколько лет назад — США, Великобритании, Ирландии или Франции. Затем авторы под соответствующими хэштегами начали раскрывать свои ставки за проделанную работу. Эффект был очень значительным. В странах, о которых мы говорим, было огромное расовое неравенство, где авторы небес, часто более известные и хорошо прочитанные, получали во много раз более низкую заработную плату. В Польше мы подозреваем, что подобные действия могут выявить неравенство в первую очередь на классовом фоне.

Статья 29а Закона об организации и проведении культурной деятельности гласит: «Не разглашается: размер вознаграждения поставщика услуг или поставки художественной или творческой деятельности». Как вы думаете, кто является врагом кампании?

Дэвид Мэтью: Враги, на мой взгляд, в первую очередь те, кто считает, что должен быть другой закон для артистов, чем для других граждан. В этом отношении, однако, художники фактически пользуются привилегиями статьи 29а, которая исключает художественную деятельность из Закона о доступе к публичной информации. Это единственная группа, которая имеет такие привилегии по сравнению с другими гражданами.

В каком году появилась эта статья?

Дэвид Мэтью: Это положение было введено в конце 2015 года и вступило в силу в 2016 году. Что касается его генезиса, то он несколько гротескный. В то время это была самая высокая популярность польских кабаре. Назвать их нет смысла, но дело в том, что они черпали очень большие деньги из выступлений в небольших городах. Мы говорим о 40-50 тысячах злотых за один вечер. Часто это означало, что весь местный культурный бюджет был «сожжен» для одного мероприятия — мэры или президенты городов использовали эти представления в рамках празднования городских дней. Стоит помнить, что 50 000 злотых в 2014 году имели совсем другое значение, чем сегодня.

В то время в этих расходах была полная прозрачность. И разразился скандал, и жители стали спрашивать, почему на индивидуальные выступления тратятся такие огромные государственные средства. Но вместо того, чтобы делать из этого системные выводы, тогдашние правители пришли к выводу, что лучшим решением было бы... скрыть эти ставки. В результате художественная деятельность была исключена из Закона о доступе к публичной информации, якобы с целью «защиты художников».

Фактически это была защита привилегий.

Это было кабаре — кабаре у власти. Это положение было введено под покровом заботы об интересах художников, чтобы им не пришлось раскрывать свои гонорары. Кроме того, это положение противоречит статье 32 Конституции Республики Польша, которая говорит о равенстве граждан в отношении закона. Трудно говорить о равенстве, когда одна профессиональная группа имеет такую явную юридическую привилегию.

Важно отметить, что эта статья также работает, чтобы навредить самим художникам. И здесь я возвращаюсь к вопросу о том, кто является врагом. На мой взгляд, именно те, кто считает, что эта привилегия должна продолжать существовать. Такое положение дел отделяет художников от остального общества, делает их привилегированной группой. Лишь на практике привилегированной оказывается лишь узкая группа лучших заработков. Они выигрывают от отсутствия прозрачности, в то время как подавляющее большинство художников получают гораздо более низкую заработную плату. Как я уже упоминал ранее, это в первую очередь за счет людей, вступающих во взрослую жизнь и начинающих художественную деятельность. Они лишены базовых сравнительных инструментов, не знают, сколько могут и должны ожидать за свою работу. Эффект легко предсказать: они получают копейки или ничего не получают, часто будучи убежденными, что это нормально.

Если вы говорите о самых высокооплачиваемых художниках, то как вы оцениваете культурные события?

Дэвид Мэтью: Здесь я бы точно отделил сотрудников фестивальных офисов от так называемого генерального директора, людей, находящихся на вершине структуры принятия решений. Наши беседы с сотрудниками крупных культурных учреждений, организующих крупнейшие фестивали в Польше, показывают, что они знают европейские стандарты и полностью осознают, что прозрачность ставок значительно облегчит их работу. Не было бы ни подозрений, ни недоверия, ни постоянного впечатления, что «все тайно». Поэтому я не могу сказать, что «организаторы» являются проблемой как таковой. На практике организаторами этих фестивалей являются сотрудники.

Когда я говорю о работниках, я часто имею в виду кураторов фестиваля, человека с видимой, открытой позицией. Однако очень часто они остаются исполнителями решений наблюдательных советов, советов или других органов, управляющих учреждением. Поэтому, если я укажу на врага, это будет скорее убежденность и сопротивление менеджеров, их нежелание раскрывать ставки и прозрачность. Кроме того, мы узнали, что один из фестивалей пытался связаться с другими, запрашивая информацию о сборах, именно для того, чтобы попытаться ввести ту или иную форму стандартизации. Не получилось.

Патрик Косенда: Я бы также добавил политических деятелей, которые откладывают внедрение стандартов прозрачности в Польше - не только в культуре, но и в других сферах общественной жизни. Пауль Партка подчеркнул, что прозрачность в сфере культуры напрямую связана с уровнем прозрачности всего общества и других секторов общественной жизни. В Дании культура не является исключением, как в Польше, где прозрачность касается всей системы, включая тех, кто осуществляет власть.

Как СМИ и журналисты подходят к проблеме культуры в Польше?

Патрик Косенда: Вопрос прозрачности в культуре фактически не является медийной темой. В прошлом году она появилась незначительно во время дискуссии вокруг книги Джоанны Куцель-Фридришак «Мальчики», когда автор потребовал более высокие гонорары после очень хорошей продажи. Проблема в том, что вся дискуссия вращалась вокруг миллионов сумм, то есть денег, которые касаются луча художников из разных отраслей. Это были, конечно, "горячие" СМИ, потому что речь идет о больших суммах и об авторах из первых рядов фестивалей. С другой стороны, вопрос о зарплате среднего поэта или творца, действующего вне основного контура, в СМИ практически не существует.

Кто за тобой?

Патрик Косенда: Нас поддерживают люди культуры и социальные активисты. Журналисты также начинают нас поддерживать, и я чувствую, что мы в значительной степени привлекли их внимание к этому. У нас есть отличные послы и поддержка Сторожевого пса Польска, организации, из которой мы узнаем стандарты прозрачности. Наше обращение, адресованное учреждениям культуры Польши за счет государственных средств, было подписано лауреатами важнейших литературных премий страны. Но я бы сказал, что самое главное для нас - это поддержка граждан, людей, которые не работают в культуре на ежедневной основе и не обязательно определяют себя как ее постоянных получателей и которые в то же время прекрасно понимают, что прозрачность государственных расходов имеет решающее значение в каждом секторе демократического общества.

В течение нескольких дней после начала кампании обращение подписали более 320 человек. Национальная секция музеев и учреждений по охране памятников НСЗЗ «Солидарность» заявила о своей поддержке публично. Мы также получили поддержку Союза профессиональных библиотекарей Национальной библиотеки. Мы также получили поддержку от депутата Дарья Госек-Попиолек. Практически каждый день появляются новые люди, организации и институты, которые присоединяются к нашей акции. Мы считаем, что этот процесс будет продолжать развиваться в правильном направлении.

Дэвид Мэтью: Что меня больше всего радует, так это то, что поддержка начинает приходить из разных слоев общества. Что касается творческой среды, то в ней участвуют актеры, куклы, писатели, кинематографисты и сериалы, художники, музыканты. Но и сотрудники библиотек, культурных центров и всего сечения людей, которых мы можем назвать создателями культуры в Польше. Здесь нет доминирующей группы. Может быть, только литературная группа немного больше представлена, потому что мы оттуда приехали и нам было легче получить первых послов.

Но вскоре выяснилось, что люди поняли, что дело в каждом.

Призывать культурные учреждения раскрывать ставки, вводить финансовую прозрачность и упразднять статью 29а. В первую очередь это касается тех, кто занимает менее открытые позиции в каждом культурном центре, в каждой библиотеке — всех, кто не является основными бенефициарами культурного финансирования. Они часто работают за очень низкую заработную плату, если у них есть трудовой договор, как правило, на минимальную национальную или аналогичную сумму. Еще чаще они вообще не имеют трудового договора, но работают на основе трудовых договоров или контрактов. И все же они вкладывают свою работу и время в культуру.

Добро пожаловать на стажировки, стажировки и волонтерство!

Присоединяйтесь!

«Мы знаем ситуацию по обе стороны баррикады, поэтому мы хотим свергнуть эту баррикаду, а также ответственность и удовольствие от организации культурной жизни от рук менеджеров до плеч художников. Давайте не будем ограничиваться жалобами на то, что наше творчество не имеет нужного пространства для существования - давайте создадим его вместе, - пишете вы на сайте culturewpracy.pl. Как присоединиться к кампании и Ассоциации трудовой культуры?

Патрик Косенда: У нас есть несколько вариантов. Прежде всего, мы приглашаем вас на сайт petitioneonline. pl, где находится Наш призыв к культурным учреждениям. Мы хотим собрать как можно больше подписей, чтобы показать, что это не фанаберия, а реальная поддержка граждан из разных секторов. Более подробную информацию о наших действиях можно найти на веб-странице znawistawki.pl. Мы также рекомендуем вам поделиться нашими материалами в Интернете и посетить наши фан-страницы в социальных сетях: Мы знаем Ставки и культуру на работе.

Вы также можете прийти к нам в качестве посла действий, чтобы активно участвовать в продвижении прозрачности заработной платы в культуре.

Также очень важно оказывать финансовую поддержку гражданам, и нам нужны ресурсы для развития, профессионализации и увеличения нашего масштаба. Мы также призываем людей культуры раскрывать наши собственные показатели, как мы сами делаем в рамках кампании #We KnowStakes. Мы призываем вас вдохновлять других творцов и деятелей культуры. Наконец, мы напоминаем о гражданских правах - любой может подать заявку на доступ к публичной информации. Любой гражданин, не давая повода, может спросить, например, любой фестиваль в Польше, используя государственные средства, как были потрачены его средства. Если ответ не дан, мы поддерживаем дальнейшее расследование и получение как можно большего количества информации.

Какой вопрос никто никогда не задавал вам по темам, о которых мы говорим? И каков ответ на это?

Дэвид Мэтью: Меня удивило, что никто до сих пор не задал вопрос «Не боимся ли мы?», связанный со страхом исключения или потерей возможности участвовать в фестивалях, авторских собраниях и других мероприятиях. Ответ прост: мы не боимся. Во-первых, я могу сказать это со всей смелостью от имени всей Ассоциации культуры труда, граждан этой страны, и только во-вторых, художников, критиков или творцов, работающих в разных областях культуры. Если участие в главном фестивальном тираже в нашей индустрии – это постоянное согласие с тишиной и расплывчатыми, непрозрачными правилами, то какое удовольствие от участия в нем? Не для нас лично.

Я сам родом из среды, которая не была привилегированной в культуре, я не родился в творческой семье, в среде известных кинематографистов или людей культуры, которые уже имели положение в этом мире. Поэтому я не хочу пользоваться привилегиями, которые доступны не всем. Это не значит, что нас не приглашали на фестивали, напротив, у нас была возможность узнать эту систему изнутри. Мы увидели, как это выглядит, и четко заявили: мы не хотим так функционировать.

Это хороший момент в конце нашего разговора.