9 марта сейм принял законопроект о внесении изменений в Закон о местном референдуме. Проект, получивший высокую оценку Павла Кукиза, предполагает множество програжданских изменений, но его не поддержала оппозиция и, что интересно, большинство членов "Солидарной Польши", находившихся в парламентском клубе "ПиС". Теперь законопроект пойдет в Сенат, где может столкнуться с трудностями, потому что есть оппозиция большинства.
Польский проект поправки к закону о местном референдуме поступил в парламент в 2021 году. Работа над ним ускорилась, когда Пол Кукиз вступил в Коалицию от Закона и Справедливости. Новые правила продлевают срок сбора подписей с 2 до 6 месяцев, сокращают количество подписей, необходимых для проведения референдума, с 10% до 5% населения муниципалитета, сокращают требуемую посещаемость вдвое, но также вводят определенное ограничение так называемых референдумов по тематическим референдумам, крайний срок которых будет установлен премьер-министром дважды в срок его полномочий.
Проект подвергся жесткой критике со стороны оппозиционных депутатов в адрес спикера парламента. Вот некоторые комментарии:
Джоанна Фабисиак Гражданская коалиция: Непонятна философия этого законопроекта... Чем должен служить этот референдум, которому должен служить этот референдум, конечно, не местное сообщество, потому что этот законопроект в такой форме никому ничего не дает.
Здзислав Вольски (Левице): Нетрудно представить, что местные популисты проведут референдум о том, что вода должна быть свободной... Это приведет к борьбе с самоуправлением.
Mirosław Suchoń (Poland2050): "Такое решение (нижний избирательный порог) сделает его началом социальных споров, поэтому вопрос о том, следует ли вносить изменения, чтобы значительно увеличить этот порог".
Пониженный порог действительности референдума также был недоволен аналитиками Бюро анализа Сейма, которые также указали на ряд законных формальных недостатков и неясностей (которые, возможно, были источником оппозиции со стороны членов, связанных с министром юстиции и его партией Солидарной Польской). Мнение Бюро анализа Сейма включает следующее предложение:
"Теоретически даже небольшая (и, следовательно, непредставительная для общин общего самоуправления) группа населения может относительно легко привести к отмене органа. Кроме того, местные власти могли бы действовать в условиях «постоянной угрозы обжалования», потенциально принимая решения под влиянием других критериев, чем руководствуясь благом всего сообщества самоуправления.
Бюро анализа Сейма, вероятно, живет в мире теории и не видит патологий, которые мы имеем в местных органах власти. В настоящее время местные органы власти руководствуются благосостоянием всего местного самоуправления? Конечно, нет. Напротив, они обычно следуют интересам своего местного устройства. Например, если данный мэр пользуется благосклонностью пожарных ЦСО, он построит им охрану или купит новую пожарную машину, несмотря на необходимость муниципальной подъездной дороги к частному детскому саду, принадлежащему противнику мэра. Вопрос о назначении и вознаграждении сотрудников офиса и руководителей компаний и наблюдательных советов мог быть написан и написан, но короче говоря, почти всегда главным критерием являются личные знания и соотношение местного устройства, а не высшие компетенции или социальные льготы. Следовательно, как правило, советы муниципальных компаний и наблюдательные советы близки к местным органам власти, часто без достаточных знаний и опыта.
Что касается политиков Гражданской коалиции, левых и Польши2050, то неудивительно, что их электорат - это в основном крупные города, в которых у них есть свои правители, а те, в свою очередь, не хотят, чтобы кто-то смотрел на их руки, и тем больше они срывают свои планы.
Удивительно, что вместе с оппозицией проголосовали члены "Солидарной Польши". Возможно, это связано с двусмысленностью формально-правового проекта, а возможно, это внутрипартийный геймплей клуба PiS, вступившего в коалицию с депутатами Кукиза15 в обмен на поправку к местному законопроекту о референдуме, за которую Пол Кукиз был опосредован как из так называемой "тотальной" оппозиции, так и из оппозиции "свободы". Эти другие (Конфедерация, Свободовцы) в отличие от древних противников ПиС, поддерживали програжданские изменения на референдумах. Однако сильный голос оппозиции «тотальной оппозиции» не бессмыслен, потому что у оппозиции есть большинство в Сенате, которое может захотеть заблокировать изменения.
В любом случае, местное самоуправление в безопасности. Даже если эта поправка к законопроекту о местном референдуме будет подписана президентом, она не должна вступить в силу до 1 января 2024 года, и поэтому кнут референдума для местных органов власти будет работать только со следующего срока.
Значительное снижение порога действительности референдума ставит вопрос о том, будут ли правители, против которых запланирован референдум, продолжать поощрять бойкот, как обычно. Порог действительности 30% явки (или 3/5 явки на выборах) обычно был непомерным для инициаторов и приводил к нулю референдума, хотя недавно его удалось провести в небольшом муниципалитете в Бендзине, Померания. Интересно, что списанный мэр снова баллотировался на референдуме, но проиграл кротам с поддержкой всего 12%.
Артур Дзамбор из депутатского кружка "Либералы" в интервью фонду PAFERE заявил, что если изменения вступят в силу, референдумы будут проводиться гораздо чаще, а местные власти будут бояться делать "не ходить голосовать" акции, потому что при 15%-м пороге уже высок риск превышения этой явки. Он добавил, что считает, что референдумы должны быть "прогностическими", но параллельно с введением прямых демократических прав и принципов следует делать упор на социальное образование и развитие местных СМИ. Он также заявил, что поправка к закону о референдуме была инициативой Павла Кукиза, но она также отвечает интересам закона и судей, поскольку больше всего поражает мэров и президентов городов, которые обычно выступают против закона и справедливости. Так что такой референдумный кнут для правительства даже хорош для правительства. Однако он согласился с тем, что в крупных городах наблюдается большая неэффективность и меньше социального контроля. По действующим правилам в его семье Гдыне пришлось бы собрать 25 тысяч подписей, чтобы инициировать референдум - то есть в пять раз больше, чем зарегистрировать список кандидатов в парламент по всему округу.
В ближайшее время на канале Youtube Фонда PAFERE появится обширное интервью с депутатом Артуром Дзиамбором на тему функционирования органов местного самоуправления и новых местных регламентов референдума.
Варфоломей Кирзих
Страх Фонд
Открытое объединение Wieliczka
#pafere #referendum #kukiz #djimbor #along #panbartek #krzych
