Автор: Tyler Durden
Автор Mohamed Moutii, American Институт экономических исследований (Айер)
В течение последнего десятилетия Европа играла ведущую роль в формировании глобальной климатической политики, что подчеркивает введение глобального климата. Европейский зеленый курс В 2019 году Урсула фон дер Ляйен назвала его «моментом человека на Луне». Инициатива направлена на то, чтобы сделать Европу первым континентом в мире. климатически нейтральный К 2050 году, поддерживая инновации и укрепляя свою промышленную базу.
Однако спустя несколько лет результаты оказались крайне разочаровывающими. Вместо достижения своих целей «Зеленая сделка» все чаще ассоциируется с более высокими затратами на энергию, ослабленной конкурентоспособностью и растущей политической оппозицией. Она углублена. поломки В ЕС глобальные отношения были напряженными и оказывали давление на домохозяйства и предприятия, что вызвало серьезные сомнения в его осуществимости и долгосрочном экономическом воздействии.
Как зелёная идеология подрывает экономику Европы
застой Экономика Европы указывает на более глубокую структурную проблему в энергетической и климатической стратегии, тесно связанную с направлением, установленным Европейским зеленым курсом. С момента запуска конкурентоспособность быстро снизилась, и ее ядром являются быстро растущие затраты на энергию. Цены на электроэнергию в Европе сейчас В два-три раза выше чем в США и Китае, а налоги составляют Почти четверть Общие расходы.
Во многом это связано с политическим выбором. Обязательные цели ЕС — чистый нейтралитет к 2050 году и сокращение выбросов на 55 процентов к 2030 году — ограничивает энергоснабжение, хотя Европа реагирует на это. Только шесть процентов глобальных выбросов. одновременно постепенный отказ от ядерного, Сокращение газа Использование возобновляемых источников энергии ослабило энергетическую безопасность и увеличило волатильность цен. Для промышленности, где энергия может быть 30% от общих производственных затрат Это в сочетании с цена углеродаЭто стало ключевым ограничением, вынуждающим компании сокращать производство, переносить или закрывать, что ускоряет деиндустриализацию по всему континенту.
Автомобильная промышленность наглядно иллюстрирует это давление: представляя собой нечто большее, чем 7 процентов ВВП ЕС и почти 14 миллионов мест Работа, этот сектор находится под давлением от запрета на двигатели внутреннего сгорания 2035 годаЭто приводит к быстрому переходу на электромобили, несмотря на нерешенные технологические проблемы и рыночные ограничения. Как предупредил генеральный директор Mercedes-Benz Ола Каллениус, эта политика угрожает привести сектор в движение.Стена на полной скорости". Последствия для сектора уже видны: сокращение производства, увеличение реструктуризации и значительные потери рабочих мест. 86 000 мест Работа с 2020 года и до 2035 года под угрозой до 350 000 Другие — при ужесточении регулирования для сокращения прибыль Это на семь-восемь процентов к 2030 году, что подталкивает сектор к потерям и ослабляет европейское автомобильное лидерство.
Сельское хозяйство также стало одной из самых известных жертв «Зеленого курса». Более строгие правила по выбросам, землепользованию, пестицидам и удобрениям повышают затраты и повышают волатильность урожая, большинство из которых затрагивает мелких фермеров и ускоряет консолидацию крупных сельскохозяйственных предприятий. Цели, такие как Ограничение использования пестицидов 50% и расширение органического земледелия значительное падение производстваЭто ставит под угрозу как сельскую жизнь, так и продовольственную безопасность. Вместо того, чтобы дать фермерам возможность внедрять инновации и повышать производительность, эта политика ограничивает производство — подпитывает массовые протесты и ослабляет как конкурентоспособность, так и устойчивое развитие.
Вместе взятые, давление не изолировано, что отражает более широкое экономическое бремя. Еврокомиссия считает, что трансформация потребует как минимум 260 млрд евро дополнительно инвестиции в год и общие расходы, достигающие До 12% ВВП ЕС — бремя, которое становится все труднее поддерживать для европейской экономики.
Проблема планирования центральной зеленой сделки
Экономическая напряженность сейчас перерастает в политическую реакцию. В последние годы оппозиция европейскому «Зеленому курсу» Быстрое увеличение по всему континенту — от фермеры и промышленные группы избирателей и политических партий. Выборы в ЕС в 2024 году подтверждено Что уже было ясно: некогда доминирующий зеленый консенсус разваливается. В ответ Брюссель начал тихо отменять Ключевые элементы политики — ослабление регулирования, введение правовых пробелов; или даже Избегайте самого термина «зеленая сделка». То, что изображалось как историческая трансформация, сейчас разваливается.
Это возражение отражает более глубокое поражение. Хотя ЕС назначенный 680 миллиардов долларов в период с 2021 по 1927 год — более трети бюджета — «Зеленая сделка» принесла только Умеренные улучшения окружающей средыВ то же время это налагает серьезное экономическое бремя на домохозяйства и компании, которые в настоящее время сталкиваются с более высокими ценами на энергоносители, налогами и нормативным давлением.
Проблема не только в исполнении — проблема структурная. зеленый Сделка основана на централизованное планирование- управление сложным энергетическим переходом, хотя лица, принимающие решения, не имеют достаточной информации или стимулов для того, чтобы сделать это эффективно. Главным недостатком является отказ от технологического нейтралитета. Ведущие производители поддерживают Сочетание электрического, гибридного, водородного и электронного топлива позволяет свободно конкурировать и разрабатывать эффективные решения, в то время как Брюссель вынуждает идти по одному пути — эффективно решать, какие технологии выживут и маргинализировать отраслевую экспертизу.
В такой системе последствия предсказуемы: ненадлежащее распределение, искаженная конкуренция и дорогостоящие сбои. Эти искажения усиливают ограничительную нормативно-правовую среду в Европе, где внутренние барьеры для единого рынка ЕС есть 44% тариф на товары и 11% на услуги, что еще больше снижает эффективность и инновационность.
Германия четко иллюстрирует эту динамику. Он долгое время считался лидером зеленой трансформации Европы. Энергетический центр - Расширение возобновляемых источников энергии в то время как вывод из эксплуатации атомной энергии обходится дорого 800 миллиардов долларовИ все же это дало лишь умеренные результаты и заставило немецкую промышленность платить за электроэнергию даже в пять раз больше, чем американские конкуренты. Значительный прогресс в области возобновляемых источников энергии был подорван закрытием атомных электростанций с нулевым уровнем выбросов. Оценки показывают, что сохранение ядерной энергии может быть достигнуто. 73% сокращение за половину стоимости, что подчеркивает ограниченность идеологически мотивированной политики.
Сравнение с США носит информативный характер. В США выбросы сократилисьНесмотря на то, что с 1990 года экономика удвоилась, главным образом за счет рыночных сил, Особенно переходный для более дешевого природного газа и развития возобновляемых источников энергии. Эта комбинация позволила сократить выбросы без навязывания сопоставимых затрат. Европа, с другой стороны, придерживается более жесткого политического подхода, который повысил цены и ослабил рост.
Более глубокий урок «Зеленого курса» заключается в том, что климатическая политика не может быть успешной, если она откажется от принципов, которые сделали Европу процветающей: свободное предпринимательство, открытые рынки, частные инновации и ограниченное правительство. Трансформация энергетики не может быть осуществлена посредством централизованного планирования, субсидий и политических мандатов. Инновации возникают из конкуренции, экспериментов и рыночных сигналов, а не из правительств, которые диктуют технологические результаты.
Переводчик Google Translator
Источник:https://www.zerohedge.com
