уведомление о преступлениях военнослужащим

Гора оленей, 26 января 2023 года.

Медведи Гржегожа

58-506 Гора оленей

1. Департамент 19

Национальная прокуратура

Департамент судебного процесса

Уведомление о преступлении

Заявления о неправде, нарушении обязательств и судебном мошенничестве со стороны вице-президента Окружного суда Легники Марека Подденбняка по делу VII W – 050 – 9/21, приведенному выше IV Ka 436 2020 и II K 38/19.20), письмом от 19 января 2023 года (зарезервирован 26 января 2023 года).

Сотрудник компании Окружной суд в Легнике Марек Подденбняк солгал, что не заметил каких-либо недостатков в исполнительном производстве и что было судебное и окончательное решение. II K 38/19 быть выполненным.

Решение Легницкого районного суда от 24 сентября 2020 года по буквенно-цифровой маркировке II K 38/19 не существует физически и формально;Статья 439(1), пункт (6) (k)) и не может быть законным.

Окружной суд Легницы, Секция исполнения и Окружной суд Легницы не действовали бесплатно на основании Статья 157 § 1 k.p.k. заверенная копия решения от 24 сентября 2020 года со ссылкой на II K 38/19 вместе с основаниями, если составлено и подписано членом состава постановление по ССР Анетой Андел в соответствии с Статья 439(1), пункт (6) (k) Ори Дик Статья 113 kp.k.

Окружной суд Легники, отдел правоприменения и Окружной суд Легницы отказались от своей обязанности доказывать обвиняемому и общественности, что они были отслужены в соответствии с законом. Статья 11 § 1 k.w. Раздел по исполнению решений Окружного суда Легницы II Уголовного отдела копия или выписка из буквенно-цифрового указания постановления II K 38/19 быть выполненным, со ссылкой на целесообразностьВ случае вынесения окончательного решения, на дату его подтверждения.

Взвешивается следующее.

24 сентября 2020 года Совет принял Решение (CFSP) 2015/849. Судья окружного суда Легницы, несмотря на Отсутствие жалобы законного прокурора и без участия сторон, решение II K 38/20 в случае, если II K 38/19 противоречит обвинительному заключению по статье 216(1) k.k. Решение о подписании II K 38/19 не было подписано. Решение до объявления должно быть подписано.

Решение по делу II К 38 20 без участия сторон

Окружной суд Легницы 17 декабря 2020 года поддержал несуществующее решение II K 38/19 в нарушение Статья 105(2) КодексаТо есть не просто в качестве политической апелляции и неправильно маркированного решения Легницкого районного суда от 24 сентября 2020 года. II K 38/20.

Решение Легницкого районного суда IV Ка 436 20

Окружной суд Легницы 17 декабря 2020 года оставил в силе оспариваемое постановление об отклонении апелляции в связи с предполагаемым нарушением процессуального права, то есть превышением срока подачи заявления по причинам и обжалования окончательного решения. Приказ, вынесенный до вынесения приговора IV Ka 436 2020, который сохранил несуществующее решение II К 38/19. Решение буквенно-цифровое обозначение II К 38/19 недействительно, так как в приказе неуполномоченного судьи от 18 января 2021 года Гржегож Недзевецки был обозначен OSCARZONE.

Приказ IV Kz 442 20 для поддержания оспариваемого заказа

Судья Легницкого районного суда, не назначенный по делу II K 38/19, после «подтверждения» несуществующего решения II K 38/19 Апелляционным судом 18 января 2021 года. «Исправлена очевидная клерикальная ошибка» в приговоре II K 38/20. Суд был отдан несправедливо (Статья 115(1)), не было сделано никаких ссылок на исправление клерикальной ошибки в первоначальном решении II K 38/20, обозначенном как Grzegorz Niedźwiecki обвиняемый и нарушенный Статья 105(4) ()Выданное в первой инстанции постановление или постановление о внесении исправления служит жалобой).

Приказ II К 38 19 об оспаривании решения IV Ка 436 20 по делу II К 38 20

Я требую, чтобы вы ответили в соответствии с Статья 11 § 1 k.w.

1. Когда несуществующее суждение сбылось II K 38/19:
2. 24 сентября 2020 года, т.е. на дату опубликования неподписанного решения по буквенно-цифровой маркировке II K 38/19,
3. 17 декабря 2020 года, т.е. в день исполнения судебного решения IV Ka 436 2020, несуществующее и неисправленное суждение II K 38/19,
4. 18 января 2021 года, т.е. на дату исправления очевидной клерикальной ошибки в судебном решении II K 38/20 После завершения несуществующего суждения II K 38/19 апелляционным органом и неуполномоченным судьей (в случае смены судьи дело рассматривается повторно) по решению II K 38/19В котором Гжегож Нидзевецки был назначен обвиняемый И никаких жалоб.
5. Когда он учится обвиняемый Право жаловаться на приказ II K 38/19 исправление очевидной канцелярской ошибки,
6. Почему не было сделано ссылки на решение суда II K 38/20 исправление очевидной канцелярской ошибки,
7. направил ли Суд первой инстанции копию или выписку решения для приведения в исполнение со ссылкой на приведение в исполнение и, в случае окончательного решения, на дату его подтвержденияКомпетентный орган, назначенный для исполнения решения?
8. Когда вы даете мне бесплатно на основе 157 § 1 k.p.k. заверенная копия постановления от 24 сентября 2020 года, со ссылкой на акт II K 38/19вместе с основаниями, если составлено и подписано президентом ССР Анетой Андел в соответствии с Статья 439(1), пункт (6) (k) Ори Дик Статья 119(1), пункт (4)?
9. когда компетентный суд возобновляет производство по делу II K 38/19 по собственному ходатайству 542 § 3 k. Ори Дик Статья 9(2) kp.k. основанный на Статья 439(1)(6), (9) Ори Дик Статья 17 § 1 Пункты 9-11 k.p.k.?

Сотрудник компании Окружной суд в Легнике Марек Подденбняк обошел закон, скрыл факты и совершил неправомерную маркировку процессуального акта. Актуальность процессуального действия оценивается в соответствии с содержанием представленной декларации (Статья 118(1)(k)). Он солгал, что утверждения о грубых изображениях процессуальных и материальных законов не подлежат признанию вице-президентом окружного суда. Выдвигаемые обвинения касаются каждого мужчины и каждого офицера. Вице-президент окружного суда по Статья 22(1)(b) Закон о системе общих судовявляется руководителем службы судей, судебные заседатели, судебные судьи, помощники судей соответствующего суда и руководитель и лица, формирующие мнение судейской команды специалистов. Он главный. Статья 304 k.p.k., Право на достоинство, уважение и сострадание Польская хартия прав жертв в настоящем пункте 5, § 5(4) Законодательной этики судей. Она регулируется правилами работы государственных органов и обязанностью соблюдать закон.

Принцип независимости судебной системы Оно не должно означать свободу толкования закона, поскольку это противоречило бы конституционному верховенству права. Судья должен знать и принимать во внимание текущие социальные, экономические и политические вопросы государства при осуществлении своей юрисдикции и должен руководствоваться общими принципами толкования права и принципами логического мышления, установленными судебной системой и наукой, которые связаны с подлинной интерпретацией, содержащейся в самом Законе.

Окружной суд компании в Легнике Марек Подденбняк не является беспристрастным и объективным, не имеет процессуальной легитимности для вынесения катерасовых заключений, поскольку он имеет долю в судебных махинациях, таких как Ян Гричковян и шестнадцать лет репрессий (видео IV Kzw 103/22/).

Выброшено:

Статья 157Выдача копий судебных решений, составление копий протоколов

• 1. Единая заверенная копия каждого решения выдается бесплатно сторонам и лицам, непосредственно затронутым решением. Копия выдается с обоснованием, если она была составлена.

Статья 11 Передача решений в принудительном порядке

• 1. Суд направляет копию или выписку решения о приведении в исполнение со ссылкой на приведение в исполнение и, в случае окончательного решения, с датой его окончательности, компетентному органу, назначенному для приведения в исполнение.

С учетом вышеизложенного нет никаких сомнений в том, что предполагаемые действия являются уголовно-процессуальными.

Гжегожские медведи «Нил» - 5774 дней 15 лет, 9 месяцев и 20 дней Политически репрессированный