Выступление премьер-министра Матеуша Моравецкого в Гейдельбергском университете

solidaryzm.eu 2 годы назад

Премьер-министр Матеуш Моравецкий посетил Рупрехтский и Карловский университеты. Это старейший университет в Германии и один из самых известных в Европе. Во время визита глава польского правительства выступил с речью в Гейдельбергском университете.

Главной темой выступления стала Европа в исторический переломный момент. Важность европейских ценностей в отношении российского вторжения на Украину также была важным вопросом, о котором говорил премьер-министр.

Ваше Великолепие, профессор Эйтель,
Г-н премьер-министр Кречманн,
Дамы и господа,
Дорогие студенты,

Большое спасибо, что пригласили меня в Гейдельберг. Для меня большая честь выступать в одном из старейших университетов континента. В университете, где веками обучались десятки поколений выдающихся европейцев, конечно, много великих немцев, но и много поляков. Один из них даже был ректором этого колледжа.

Гейдельберг - красивый город, воздвигнутый и взращенный поколениями. И все же этот замечательный город, который во многом является миниатюрой самой Европы, на протяжении веков видел много зол, сражений, войн, зверств. Сегодня, к сожалению, мы вновь присутствуем на нашем континенте.

Сегодня Европа переживает исторический поворот. Даже более серьезно, чем когда коммунизм пал. Эти изменения были в основном мирными. Сегодня, когда всему миру угрожает война, вызванная российским агрессором, больше похоже на 70-80 лет назад.

Сегодня я хочу рассказать вам о четырех вопросах, которые имеют фундаментальное значение для будущего Европы. Поэтому я разделю свое заявление на четыре части.

В каждом из них я сейчас буду говорить о фундаментальном вопросе: о роли национальных государств.

Начну с первого, обширного вопроса:

Чему учит нас история Европы?

Тогда я перейду к:

Смысл борьбы Украины против России и выводы украинской войны за Европу для нас?

Затем я перейду к третьему пункту:

Что такое европейские ценности и что им угрожает?
И наконец, как Европа может выиграть гонку за мировое лидерство?

1. Чему учит нас история Европы?

Если мы спрашиваем, чему учит нас история Европы, я хотел бы начать с отношений между нами — поляками и немцами.

Мы были соседями более одиннадцати веков. Мы живем, работаем, волнуемся и решаем свои проблемы не только бок о бок, но часто вместе. Наши первые университеты были основаны почти одновременно, в Кракове в 1364 году и в Гейдельберге в 1386 году. На протяжении веков не было недостатка ни в поляках немецкого происхождения, ни в немцах польского и славянского происхождения.

Сегодня поляки и немцы тесно сотрудничают экономически, что создает взаимозависимость. Мы являемся пятым по величине торговым партнером Германии после Китая, США, Нидерландов и Франции. Скоро мы будем на четвертом месте, опережая Францию. И даже на третьем. Многие этого не осознают, но Россия лишь 16-я в этом рейтинге.

Польша вместе с другими странами Вышеградской группы является гораздо более важным партнером, чем Китай или США. Важно понимать, насколько важны Германия и Польша друг для друга. Хотя у нас разные взгляды на некоторые вопросы, у нас также есть много общих проблем, которые мы также должны преодолеть вместе из-за нашего соседства.

Польша до сих пор борется с жестоким наследием Второй мировой войны. Мы потеряли независимость, свободу и более 5 миллионов граждан. Польские города были разрушены, и более тысячи деревень были жестоко усмирены. Когда Западная Германия могла нормально развиваться, Польша в результате Второй мировой войны потеряла 50 лет своей истории. Я не хочу жертвовать этим вопросом своей речи, но я не могу его игнорировать, Польша никогда не получала от Германии компенсации за преступления Второй мировой войны, за уничтожение, похищенное имущество и сокровища национальной культуры. Однако полное примирение между исполнителем и жертвой возможно только при наличии возмещения. На переломном этапе в истории Европы нам необходимо такое примирение, поскольку вызовы будущего огромны.

История Европы, с ее самой большой раной – Второй мировой войной, выкинула мою страну, наряду со многими другими, почти на полвека за "железный занавес". Мы с коллегами выросли, пошли в школу, начали работать или учиться в тени коммунистических преступлений. Миллионы молодых европейцев, живущих за железным занавесом, знали, что, с одной стороны, есть свобода, а с другой — русский колониализм. Для одних — суверенитет, для других — империалистическое господство. С одной стороны, он хотел свободной Европы, с другой — варварского тоталитаризма. Жизнь под ботинком Советской России.

Если бы кто-то сказал нам, что мы видели бы конец коммунизма, мы бы ему не поверили. Как и большинство советских специалистов на Западе. И все же это произошло. Польская солидарность, война в Афганистане, Папа Иоанн Павел II и жесткая позиция Соединенных Штатов в президентстве Рейгана привели к краху преступного коммунизма. Пришло время демократии.

Сегодня я хотел бы подчеркнуть роль национального суверенитета в поддержании свободы наций.

На самом деле борьба с порабощенными народами Центральной Европы была всего лишь борьбой за национальный суверенитет. Это дело объединило всех патриотов по обе стороны политической сцены, потому что мы видели, что наши свободы и права могут осуществляться только в рамках суверенных, восстановленных государств.

И мы были правы. Особенно ярко это проявилось во времена социально-экономического кризиса. Также во время недавней пандемии COVID-19 мы увидели, что эффективные национальные государства в Европе являются основой для защиты здоровья граждан.

Ранее в период долгового кризиса мы ясно видели конфликт между странами южной Европы: Грецией, Италией или Испанией, наднациональными институтами, которые принимали экономические решения от имени тех стран без демократического мандата.

В обоих случаях мы достигли пределов транснационального управления в Европе.

В Европе нет лучшей гарантии свободы наций, их культуры, социального обеспечения, экономического, политического или военного, чем национальные государства. Другие системы иллюзорны и утопичны.

Они могут быть усилены меж- и даже частично транснациональными организациями, такими как Европейский Союз, но национальные государства в Европе не могут быть заменены ими.

Европа родилась гораздо раньше американской республики, единство которой также выковывалось гражданской войной. Поэтому ссылка на эту историческую аналогию настолько вводит в заблуждение.

Политическая система, которая не уважает суверенитет других, демократию или элементарную волю нации, или суверена рано или поздно, должна привести к утопии или тирании.

Христианская Европа породила цивилизацию, которая уважала человеческое достоинство. Эту цивилизацию стоит защищать. Особенно с жесткими и все более сильными цивилизациями, для которых демократические и свободные ценности не имеют значения.

Мы хотим построить Европу, которая будет достаточно сильной, чтобы справиться с глобальными вызовами 21-го века. Именно масштабы Европейского Союза делают его значимой силой в мире, а не его все более непонятной системой принятия решений.

Нам нужна Европа с силой национальных государств, а не Европа, построенная на их обломках. Такая Европа никогда не будет сильной, потому что политическая, экономическая, культурная сила Европы отнимает энергию, поставляемую национальными государствами.

Альтернативой является либо технократическая утопия, которую некоторые в Брюсселе воображают, либо неоимпериализм, который современная история уже дискредитировала.

Борьба народов Европы за свободу не закончилась в 1989 году. Это лучше всего видно за нашей восточной границей.

2. Сейчас я хочу перейти к вопросу, который имеет большое значение для Европы. Украина.

Я также буду говорить о важности ее борьбы за наши общие европейские ценности. И какие уроки мы должны извлечь из этого.

За что на самом деле борются украинцы? За что они готовы рисковать своей жизнью? Почему они не сдались второй сильнейшей армии мира? Борьба украинцев за право самоопределения о своем национальном бытии является еще одним героическим проявлением защиты национального государства, защиты свободы. Но чтобы иметь волю к борьбе, вы должны верить в то, за что боретесь.

Сегодня украинцы борются не только за свою свободу. С 24 февраля 2022 года они также ежедневно борются за свободу всей Европы. И судьба этой войны зависит от нашего будущего. Поражение Украины будет поражением Запада. Он станет поражением всего свободного мира. Поражение больше, чем Вьетнам. Поражение, после которого Россия останется безнаказанной, а мир, каким мы его знаем, будет кардинально другим. Последует череда непредсказуемых событий. Поражения свободного мира могут подтолкнуть Путина, поскольку умиротворение 1930-х годов поощряло Гитлера. К сожалению, Путин, как и Гитлер, пользуется большой общественной поддержкой. Не будет преувеличением сказать, что мы стоим перед угрозой Третьей мировой войны. Поэтому мы имеем дело с угрозой эскалации. Чтобы избежать этого, нужно перестать кормить зверя.

Перед нами история. Когда наши дети изучают учебники, они спрашивают, сделали ли мы все возможное, чтобы обеспечить мирное будущее. Мы думали о них и о долгосрочном благосостоянии наших стран, или мы просто думали о временном удобстве и откладывали трудные решения? Учились ли мы на ошибках прошлого или будем продолжать повторять их?

2.1.1 Почему это поворотный момент в истории Европы?

До последних дней 24 февраля я слышал, что Путин не будет нападать на Украину. Многие политики в Европе предпочитали верить в это, надеясь, что «Wandel durch Handel» может продолжить с Россией за счет Центральной Европы.

В этом контексте вернемся к вопросу: за что воюют украинцы? Если бы они заботились только о материальных благах, а не о своей общине, они давно бы сдались. Путин рассчитывал на это. Он считал, что украинцы выберут мир, а не борьбу. Но он совершил ошибку.

Почему? В чем была ошибка Кремля? Путин не сумасшедший, он пытается рассказать нам о многих из тех, кто вел с ним дела в течение 20 лет. Путин слишком верил в собственное видение мира. Он не мог понять, что украинцы — нация. И что у них наконец-то есть национальное государство — возможно, далекое от совершенства, но все же такое, за которое они готовы отдать свою жизнь.

Российская пропаганда утверждает, что отдельной украинской нации не существует. Мы знаем, что если факты не согласуются с теорией, то тем хуже для фактов. Вот почему Россия использует свой кулак, чтобы попытаться объяснить украинцам, что они не имеют права на свою национальную идентичность.

И все же они внуки солдат, которые сегодня рискуют жизнью за свободную Украину, они будут гордо говорить в школе - мой дед сражался под Херсоном! А мой сопротивлялся нападению на Киев! Мой дедушка умер в Мариуполе.

И сегодняшние солдаты, эти будущие бабушки и дедушки, знают, что они борются за то, чтобы их внуки жили в свободной стране. Нация – это сообщество живых, мертвых и тех, кто еще не родился.

Европа сейчас является свидетелем преступлений, совершенных во имя антинациональной идеологии. Вот о чем думает Путин – о желании устранить все различия, уничтожить национальные идентичности и растопить их в великой Российской империи. В русском мире. В российской пропаганде мы много раз слышали ложные обвинения в адрес украинцев в фашизме. Именно так говорил Сталин: «Называйте противников фашистами или антисемитами. Просто повторяйте эти эпитеты достаточно».

Надо дать понять: фашист — это тот, кто хочет уничтожить другие нации. Это тот, кто хочет навязать свою волю другим народам, против международного права, нарушая права человека, попирая человеческое достоинство. Фашист сегодня - Владимир Путин и все соучастники российской агрессии. Как европейцы, мы обязаны противостоять русскому фашизму. Это и есть европейская идентичность.

2.2.2 Какой урок мы должны извлечь из войны на Украине?

Сегодня украинцы напоминают нам, какой должна быть Европа. Наша цель должна быть Европой свободных людей и Европой свободных наций. Каждый европеец имеет право на личную свободу и безопасность.

Демократия может осуществляться на уровне города, региона или нации, где есть связи, основанные на общей идентичности. Поэтому голосование, в котором 140 миллионов россиян проголосовали бы «за» воплощение Украины в России и 40 миллионов украинцев были бы «против», не было бы демократическим, не так ли?

Какие еще уроки можно извлечь из более чем годовой войны в Украине? Одно для меня очевидно. Политика урегулирования с Россией обанкротилась.

Те, кто десятилетиями стремился к стратегическому союзу с Россией и создавал энергозависимые европейские государства, оказались в страшной ошибке. Те, кто выступал против российского империализма, были правы.

Те, кто много лет финансировал подготовку России к войне, разоружил Европу и навязал ей более слабое, чем они сами, партнерство с Россией, несут политическую ответственность за войну на Украине и за текущие экономические и энергетические проблемы сотен миллионов европейцев.

Путин действовал как наркоторговец, который дает первую дозу бесплатно, потому что знает, что наркоман вернется и согласится на любую цену позже. Путин хитрый, но он вовсе не был гениальным, и Европа так легко уступила ему из-за своей слабости. Эта слабость заключалась в том, чтобы преследовать особые интересы за счет других стран.

Если отдельные народы Европейского Союза стремятся доминировать над другими, Европа может снова стать жертвой тех же ошибок. И все решения о прекращении российского агрессора могут быть вновь отменены. Это произойдет, если несколько крупных государств посчитают, что их элите выгоднее вести дела с Кремлем, даже за счет крови. Сегодня это украинская кровь. Завтра это может быть литовский, финский, чешский, польский, а также немецкий или французский. Мы обязаны не допустить этого.

3. Уроки войны на Украине должны заставить нас задать фундаментальный вопрос: что такое европейские ценности сегодня и что им угрожает?

С точки зрения материального благополучия мы живем в лучшие времена истории. Но разве это процветание не убило наш дух? Нас все еще волнует, ради чего мы живем? Готовы ли мы защищать наши дома, наших близких, нашу страну, если на нас нападут?

Это напряжение между духом и материей, очевидно, не ново. Мы, наконец, в университете, где Гегель был профессором. В литературе мало кто сталкивался с этой проблемой, как и великий Томас Манн. Германская совесть В эпоху нацистских преступлений. Именно персонажи Манна стремятся к более высокому, возвышенному чувству жизни, чем просто накопление товаров и их потребление.

За последние десятилетия многие европейцы считали, что потребление соуса с ритуальными притязаниями на «европейские ценности» является завершающим этапом истории. Мы против этого. Нанесение удара по другим «европейским ценностям» без согласования их определения и без понимания того, какая страна нуждается в изменениях, является в Манновске саморазрушительным для Европейского Союза.

Когда-то символом Европы была древняя агора. Место, где каждый гражданин на равных мог бы говорить. Сегодня слишком часто европейские агоры заменяют офисы брюссельских учреждений, где решения принимаются за закрытыми дверями.

Как однажды сказал о механизме действий институтов ЕС один политик: "Мы что-то посвящаем, если нет шума, потому что большинство людей не понимают, что решено, мы продолжаем шаг за шагом, пока не будет возврата".

Это простой способ для ЕС стать официальной диктатурой.

Параллельно с новыми геополитическими обстоятельствами решается судьба Союза. Будет ли это демократическое сообщество или бюрократическая машина, централизованная структура?

Политика всегда связана с выбором. Но этот выбор должен быть сделан на избирательном участке, а не в приватности офисов бюрократов. Действительно ли нам нужна общеевропейская космополитическая элита с большой властью, хотя и без избирательного мандата? Я уважаю всех, кто мечтает о создании супергосударства, управляемого узкой элитой. Если мы проигнорируем культурные различия, результатом будет ослабление Европы и ряд восстаний, и, возможно, новая весна народов, подобных той, что произошла в 1848 году.

Немцы тогда приложили большие усилия для построения единого и современного государства. Им пришлось двадцать лет ждать его политических последствий, но они это сделали. Сегодня мы сталкиваемся с аналогичной дилеммой. Если правящая Европа, подобно тогдашним аристократам Меттерниха, предпочтет власть элиты и нисходящее навязывание своих ценностей, они столкнутся с реакцией сопротивления. Рано или поздно это может произойти, но это неизбежно.

Стоит вернуться к основному вопросу: Что такое европейские ценности?

И самое главное, что такое Европа? Ее история началась не десятилетия назад. Европа насчитывает более двух тысячелетий. Европа выросла из наследия древних греков, римлян и христианства. Это наши корни, мы вырастаем из них, мы не можем отделиться от них.

Нет Европы без готических соборов, и нет Европы без университетских зданий. Европа всегда поднималась на крыльях веры и разума. И университетская модель образования, созданная в Европе, распространилась по всему миру.

Это связано с тем, что Европейский университет является пространством для дискуссий и истирания противоположных рационов - лучшей средой для открытия истины.

В Европе не может быть места цензуре или идеологической индоктринации. Мы прошли через это в прошлом, когда коммунистические власти говорили нам, что думать. Это испытала и Германия во времена Гитлера, когда были сожжены книги неправедных авторов.

Европа должна быть собором добра и университетом истины!

Здесь тоже стоит отметить, что различные запреты, произвольные решения, которые могут и не могут быть представлены в стенах вузов, и политкорректность принимают вечную миссию академии - поиск истины.

И так же, как мы охраняем материальное наследие, мы должны охранять духовное наследие, которое создано несколькими десятками представителей разных культур и языковых традиций. Силой Европы было ее многообразие на протяжении веков. У нас общие ценности, но у каждой нации своя идентичность. Ледник, сообразительный, это путь в никуда.

Германия и Франция являются двумя ключевыми странами Европы. За 75 лет между 1870 и 1945 годами велись три кровопролитные войны, и примирение не было достигнуто до последнего. Это примирение плодотворно сегодня в особых политических отношениях между Берлином и Парижем. Эта особая взаимная чувствительность к пайкам и чувствительность обеих столиц возросла на основе трагического прошлого. Для европейского баланса, а также из-за гораздо более трагического прошлого, нам нужна та же модель взаимной чувствительности к рационам и интересам Варшавы. Сегодня у нас в Варшаве нет ощущения этой чувствительности.

Основу для этого примирения заложили два великих европейца – Шарль де Голль и Конрад Аденауэр. Они оба хотели построить прочный мир в Европе. Они оба понимали, что взаимное уважение и осознание своих корней являются предпосылкой для сотрудничества. канцлер Аденауэр сказал: «Если мы отвернемся от истоков нашей европейской цивилизации, рождённой христианством, то мы не сможем не попытаться восстановить единство европейской жизни. Это единственное эффективное средство поддержания мира».

Генерал де Голль также был глубоко осведомлен как о великом культурном наследии Европы, так и о «внутренней войне». Де Голль сказал: «Данте, Гете, Шатобриан принадлежат к Европе так же, как они были итальянцами, немцами и французами соответственно. Они не очень бы служили Европе, если бы были апатридами и если бы думали или писали на каком-нибудь эсперанто или ивовом пике».

Наша основная идентичность – национальная идентичность. Я европеец, потому что я поляк, француз, немец, а не потому, что я отрицаю свою польскость или германизм.

Попытка, предпринятая сегодня в Европе для устранения этого разнообразия, для создания нового человека, укорененного в своей национальной идентичности, состоит в том, чтобы подчинить себе корни и увидеть ветвь, на которой мы все сидим.

Берегись! Мы можем легко упасть, сильные культуры вокруг нас и жесткие диктатуры из других частей мира просто ждут этого. Уверен, они будут рады, что Европа ни к чему не упадет.

Хотим ли мы, чтобы все европейцы забыли свои языки и говорили только на иве? Я бы не стал.

Некоторые пытаются свести на нет вклад Европы в развитие мира, потому что видят только темные стороны истории. И действительно, государства, ответственные за эксплуатацию и колониализм, империализм и ужасные преступления, такие как немецкий нацизм и русский коммунизм, как преступления в колониях, должны учитывать свое собственное прошлое. Это часть нашей европейской ДНК: стремление к истине и справедливости. Но историческая Европа — это не просто повод для стыда. Все современное феноменальное развитие науки и процветание есть, можно сказать, дитя Европы.

Путь Европы к развитию — это не «политическая макдонализация», а использование собственного разнообразия. Попытка искусственно объединить Европу во имя устранения национальных и политических разногласий на практике приведет к хаосу и конфликтам между европейцами.

Сотрудничество с конкуренцией — лучший способ добиться успеха Европы в глобальном мире.

Миллионы людей со всего мира ежегодно посещают Париж, Рим, Кельн, Мадрид, Вену, Краков и Прагу. Богатство этих красивых городов и их привлекательность обусловлены тем, что каждый из них имеет свою уникальную индивидуальность.

Мы не хотим, чтобы Европа ставила ультиматум: либо вы добровольно относитесь к своей национальной принадлежности, либо мы окажем на вас какое-либо политическое и экономическое давление.

В последние месяцы Польша приняла миллионы беженцев. Украинцы нашли убежище в наших домах. В нашем понимании европейских ценностей помощь, безусловно, предоставляется нуждающемуся соседу. Мы получили минимальную помощь. И в этом контексте мы видим различия в обращении со странами в одних и тех же ситуациях, и это, в конце концов, определение дискриминации.

Польша также испытывает эту дискриминацию из-за полного отсутствия понимания реформ, которые должна была провести страна, вышедшая из посткоммунизма. В связи с вовлечением европейских институтов во внутренние споры в государстве-члене под лозунгом «Правоприменение».

Я хотел бы прояснить здесь: в Польше у нас такое же понимание слова "законность", как и в Германии. Я не уверен в том, что мой политический лагерь в гораздо большей степени защищает реальное верховенство права, чем это было в первые 25 лет после 1989 года.

Он защищает от олигархизации жизни, от доминирования закрытых профессиональных корпораций, от бедности и от коррупции. Он защищается от этих патологий. Это не является предметом моего основного положения, поэтому я остановлюсь на этих замечаниях.

Однако в более глубоком смысле сегодня идет спор между суверенитетом государств и суверенитетом институтов. Между низшей демократической властью народа и высшей властью узкой элиты. За две тысячи лет существования Европы никто никогда не смог политически подчиниться всему континенту. Теперь тоже не получится. Концепция централизованной Европы закончится в том же месте, что и концепция конца истории, провозглашенная 30 лет назад. Чем скорее мы оставим это видение, приняв демократию как источник власти в Европе, тем лучше будет наше будущее.

Стоит отметить, что конца истории нет. История ускоряет и создает вызовы бесконечного масштаба!

К сожалению, значительная часть сегодняшней элиты ЕС функционирует в альтернативной реальности.

Если элиты ЕС будут упорно настаивать на идее централизованного супергосударства, они столкнутся с восстанием других европейских стран. Чем больше они настаивают, тем жестче будет восстание. Я не хочу поляризации, разделения, борьбы и хаоса. Я хочу сильную и конкурентоспособную Европу.

4. Теперь я перейду к последнему фундаментальному вопросу: как Европа может выиграть гонку за глобальное лидерство?

Прежде всего, должна измениться политика ЕС. Не к большей централизации, дающей власть нескольким ключевым институтам и сильнейшим государствам, а к укреплению баланса между народами Северной, Западной, Центральной, Восточной и Южной Европы. А также завершение интеграции ЕС в Западные Балканы, Украину и Молдову в соответствии с географическими границами Европы.

Вопрос: насколько серьезно мы все относимся к вопросу о создании сильного, влиятельного Европейского Союза?

Сегодня проевропеизм выражается в нашем отношении к политике расширения, а не в сосредоточении на себе и централизации ЕС.

Как ни странно, те страны, которые любят представлять себя проевропейскими и предлагают турбоинтеграцию, в то же время наиболее скептически относятся к политике расширения, играя в политический покер.

Ценности, которые объединяют ЕС, не должны упоминаться, и Европа должна быть разделена на тех, кто заслуживает быть в ней, и тех, для кого доступ к ней закрыт.

Более крупный общий рынок, диверсификация его экономических активов сделают нас более сильным игроком на мировой арене.

Я часто слышу, что для того, чтобы ЕС расширился, он должен реформироваться. Под этим тезисом лежит наиболее часто замаскированное предложение федерализации, то есть предложение централизации.

Под лозунгом «федерализация» накладывается концентрация принятия решений.

В предположениях авторов этой централизации, называемой федерализацией, процесс принятия решений должен быть изменен путем отхода от принципа единогласия в пользу квалифицированного большинства в ряде новых областей. Аргумент, лежащий в основе этого, заключается в том, что будет трудно достичь единогласия между более чем 30 странами.

Действительно, добиться единого мнения между странами сложнее. Однако вопрос заключается в том, следует ли из этого сделать вывод о том, что решения должны приниматься большинством против интересов меньшинств в следующих областях.

У меня есть другое предложение:

Давайте воздержимся от вмешательства в дела, в которых национальные интересы остаются разделенными.

Давайте сделаем один шаг назад, чтобы сделать два шага вперед.

Давайте сосредоточимся на тех областях, где Римский договор наделил Союз компетенцией, а в других случаях будем следовать принципу субсидиарности.

На протяжении десятилетий мы наблюдаем процесс распространения компетенций ЕС на другие сферы. Критически оценивается во многих странах. Однако в последнее время он ускорился. Вопрос о том, сколько стран остаются «правителями договоров», как однажды сказал Конституционный трибунал в Карлсруэ, сегодня более актуален. Поэтому, если ЕС хочет внести изменения в процесс принятия решений, которые будут иметь демократическую легитимность и позволят действовать в духе взаимного доверия, государства-члены должны восстановить полную власть над договорами. Они не должны терять способность принимать решения в пользу «централов в Брюсселе» и «коалиции власти».

Иными словами, давайте рассмотрим районы под Брюсселем и в духе субсидиарности восстановим соответствующие пропорции. Больше демократии, больше консенсуса, больше баланса между странами и институтами ЕС. Сократим число сфер компетенции ЕС, и тогда союз будет более контролирующим и демократичным даже с 35 странами.

Больше централизации — это те же самые ошибки. Он не слушает голоса тех стран, которые были правы в отношении Путина. Это приверженность власти таким людям, как Герхард Шредер, которые привели Европу в зависимость от России и подвергли весь континент экзистенциальной угрозе.

Пример: всего несколько месяцев назад, в июне 2021 года, была предпринята попытка встречи Европейского совета с Владимиром Путиным. Как будто к тому времени никаких агрессивных действий со стороны России не произошло. Где бы мы были, если бы Польша, Финляндия и страны Балтии не были против? Если принцип единогласия был отвергнут?

В этом контексте польская внешняя политика определяется на демократических выборах польскими гражданами – людьми, для которых агрессивный сосед является реальной проблемой. Это не люди, живущие за тысячи километров и воспринимающие Россию только через призму произведений Пушкина, Толстого или Чайковского.

Сегодня недостаточно говорить о восстановлении Европы. Нам нужно поговорить о новом видении Европы. Мир и безопасность станут прочной основой развития на ближайшие десятилетия.

Если последние месяцы можно считать успешными, то это, безусловно, сотрудничество в области безопасности. Трансатлантическое сотрудничество, и в частности НАТО, оказалось самым эффективным оборонным альянсом в истории. Без участия США и, возможно, Польши — сегодня не было бы Украины.

НАТО, усиленное срочным присоединением Финляндии и Швеции, имеет решающее значение для безопасности Европы. Их необходимо укреплять и развивать. В то же время мы должны также наращивать собственные оборонные возможности. Польша делает это сейчас. Мы строим современную армию не только для самообороны, но и для помощи нашим союзникам. Мы тратим до 4% ВВП на оборону, что возможно только за счет восстановления государственных финансов, после пробелов, оставленных в них нашими предшественниками. И мы предлагаем, чтобы расходы на оборону не покрывались критерием Маастрихтского договора, который является пределом в 3 процента.

Европа разоружилась, глядя на российскую агрессию, как на кролика в фарах автомобиля.

В настоящее время боеприпасы и основное оружие не способны ответить на вторжение России. Не говоря уже о новых угрозах, которые могут возникнуть в других частях мира.

Я желаю, чтобы страны Европы были настолько сильными в военном отношении, чтобы в случае нападения они не нуждались во внешней помощи, но сами могли бы оказать такую поддержку.

Сегодня всё не так. Без американских обязательств Украина исчезла бы. Кремль будет добиваться большего числа жертв.

В 1970-х годах было сделано много ошибок. Эта эпоха закончилась советским нападением на Афганистан. Запад ответил правильно. На этот раз российская агрессия последних 20 лет не вызвала такого беспокойства. Трезвость наступила поздно — 24 февраля 2022 года.

4.1.1 Что еще нужно для укрепления позиций Европы?

Мы все помним предвыборный лозунг Билла Клинтона: экономика, дурак! В то время существовало общее убеждение, что деньги — это лекарство от всех болей, что даже в таких странах, как Россия и Китай, деньги строят средний класс и демократизируют общественную жизнь.

Все сложилось по-другому.

Сегодня мы знаем, что экономика должна идти рука об руку с социальными устремлениями и требованиями безопасности. Многие современные проблемы Европы вызваны разочарованием молодых людей, чьи перспективы часто хуже, чем у их родителей. Эрозия среднего класса происходит практически по всей Европе. Мир, в котором 1% самых богатых накапливает больше богатства, чем остальные 99%, возмутителен. И это то, что происходит в последнее время. Налоговые гавани, которые больше подходят под определение налогового ада, грабят средний класс и бюджеты Германии, Франции, Испании и Польши.

Сила Европы обусловлена прежде всего сильнейшим фундаментом сильного среднего класса. Ощущение, что в развитии и процветании может участвовать не только узкая группа богатейших, но и все общество, было с 1950-х годов главной движущей силой развития западного мира.

К сожалению, сегодня эта вера ослабевает, а неравенство растет. Это очень опасно, потому что, с одной стороны, это усиливает радикальные движения, требующие разрушения нынешней экономической и политической структуры, а с другой стороны, препятствует работе и развитию.

Мы должны обратить этот процесс вспять. Потому что мы сталкиваемся с провалом в гонке с соперниками - жесткими, жесткими и безжалостными цивилизациями, которые иначе устраивают социально-экономические отношения.

Наша задача как политических лидеров состоит в том, чтобы каждый мог идти в ногу с честной работой. Европейский рынок труда должен обеспечить достойный заработок, облегчить карьерный путь молодых людей и дать им ощущение стабильности. Мы также должны создать наилучшие условия для создания семей. У Европы светлое будущее. Хорошо функционирующие семьи являются основой здоровой, счастливой и стабильной жизни.

Мы должны также предотвратить зависимость Европы от других. Сотрудничество с Китаем является серьезной проблемой. Это огромная страна с большими амбициями. Как Европа, мы должны быть, по крайней мере, эквивалентным партнером для Китая. Зависимость от Китая — это путь в никуда. Европа должна срочно работать над этим. После победы Украины в войне это еще один большой вызов на ближайшие годы.

Нет ошибок, которые нельзя исправить. По крайней мере, частично. Когда я слышу, что наше правительство было правильно в отношении России и Украины, я чувствую удовлетворение. Но я бы отказался даже от самого большого чувства удовлетворения европейской волей к борьбе. За еще более сильную политическую волю, чем раньше, продолжать поддерживать Украину. Прежде всего, конфисковать российские активы на сумму 400 млрд евро. Просто заморозить их недостаточно. Россия должна ответить за свои преступления и материальный ущерб, который она причинила. Насильственные агрессоры должны знать, что рано или поздно их страна заплатит за ущерб, причиненный насилием.

Сегодня я вновь призываю всех лидеров Европейского союза – настало время для полной и длительной конфискации российских активов и использования их для восстановления Украины и снижения энергозатрат для европейских граждан.

Европа намного сильнее России. Но в дополнение к нашему потенциалу, мы также должны иметь желание использовать его. Если мы позволим России выиграть эту войну, мы рискуем больше, чем потерять Украину. Мы рискуем маргинализировать весь наш континент.

Основной вывод прост. В мире важны только сильные, эффективные, уверенные в себе государства. Путин напал на Украину, потому что считал европейцев выходящими со сцены слабыми и тупыми. Через год мы видим, что он ошибался. По крайней мере, частично. Европа еще не умерла. Пока мы живы. Но она еще не выиграла.

Дамы и господа,

Вначале я упоминал, что в Гейдельбергском университете также закончили многие поляки — врачи, юристы, философы. Одним из них был наш замечательный поэт Адам Асник. Весной 1871 года, буквально при рождении объединенных немцев, Асник также мечтал о возрождении независимой Польши. Он понимал, что великие задачи могут быть выполнены только терпеливой, систематической работой, коллективными усилиями всего сообщества. Он написал:

"Давайте презирать торжествующую гордость

И аплодировать насилию не надо!

Но у нас нет славы поражения.

И нашей слабости не будем хвалиться.

Европа должна доказать свою силу и ценность. Это наш момент «быть или не быть». Однако, в отличие от шекспировского Гамлета, мы не должны колебаться. Немецкий поэт Фердинанд Фрейлиграт в 1844 году, в то время как немцы все еще были похожи на руины замка в Гейдельберге — впечатляющие, но неполные, он заметил: «Дойчланд — это Гамлет!». Немцы слишком нерешительны, чтобы твердо стоять на хорошей стороне.

Иоанн Павел II, как один из ведущих сторонников объединения Европы, сыграл ключевую роль в освобождении народов Европы. Вместе со своим великим немецким преемником Бенедиктом XVI этот уникальный польско-немецкий дуэт был важным голосом о будущем Европы, ее культуры и цивилизации.

Наконец, я подытожу четыре основных вопроса, которые я здесь рассмотрел.

Во-первых, мы не можем строить будущее, не учась у прошлого. История показывает, что политика, которая не уважает суверенитет и волю нации, рано или поздно приведет к утопии или диктатуре. У Европы светлое будущее, если она уважает разнообразие своих народов.
Во-вторых, будущее Европы формируется в борьбе за свободу, которую Украина ведет от нашего имени. Наш долг – поддержать Украину. Хартский дух украинцев должен быть нашим вдохновением и руководством к действию.
В-третьих, демократическое сообщество государств, основанное на наследии греков, римлян и христианства, которое культивирует мир, свободу и солидарность, является основой европейских ценностей. Европейская интеграция формировалась на основе этих ценностей, и они могли бы стать духом, который движет континентом.
Угроза, которая может ослабить эти силы, — это централизация. Правительства самых сильных и произвольных поручают будущее Европы бессердечной бюрократии, пытаясь произвести "перезагрузку ценностей". Такая «перезагрузка», или бюрократическая централизация под маской «федерализации», является зерном для будущих великих конфликтов и социальных бунтов.
В-четвертых, чтобы Европа выиграла гонку за место мирового лидера, она должна измениться. Она должна быть готова принять новые государства, но также, с учетом большего сообщества, частично ограничить свои компетенции. Перед лицом внешних угроз она должна укрепить свой оборонный потенциал. Перед лицом экономических и социальных вызовов она должна построить эгалитарную и ордлиберальную систему. И он также должен бороться с налоговыми адами, замаскированными под налоговые гавани. Европа должна поддерживать рациональные альянсы, но также строить независимость, избегая быть жертвой энергетического или экономического шантажа.

Европа когда-то была центром мира, уважаемым центром на всех континентах. Мы все еще обеспокоены тем, что Европа и наша цивилизация выживут?

И не только выживут, но и в какой форме?

Есть ли у нас амбиции стать лидером?

Или мы договорились о поддержке?

Есть ли у нас мужество сделать Европу снова великой?

Чтобы Европа победила?

Думаю, да.

Европа обладает огромным потенциалом. Это связано с его историей и наследием, а также с его бесчисленными преимуществами и активами. Но сегодня Европе нужны воля и мужество. И я твердо верю, что если мы будем усердно работать от нашего имени, Страны и континент в целом будут доминировать в Европе. Европа победит!

Большое спасибо!