Решение суда в WIBOR. Битва за золотые кредиты выиграли банки, но война все еще продолжается

Решение суда в WIBOR. Битва за золотые кредиты выиграли банки, но война продолжается. В четверг, 12 февраля, Суд Европейского Союза вынес решение по долгожданному вопросу предварительного решения польского суда относительно применения банками положения о переменной процентной ставке на основе эталона WIBOR, то есть золотых кредитов. Несмотря на то, что в решении TEU он решил ряд важных вопросов, касающихся этих кредитов, ограничив некоторые основания для оспаривания используемых положений, он в конечном итоге не закрыл путь для заемщиков, чтобы преследовать свои требования. Поэтому правовая война между банками и заемщиками золота будет продолжаться, изменяя только центр тяжести. Применение WIBOR не наносит ущерба договорному балансу сторон в принципе. На самом деле Суд однозначно решил только один, хотя и весьма важный, вопрос. Ссылка в кредитном договоре банка на ключевой эталон WIBOR, признанный в соответствии с Регламентом ЕС, без предоставления ему подробной информации о методологии его определения сама по себе не является упущением информационных обязательств и, следовательно, не может предвосхищать несправедливость такого договорного положения. По мнению Суда, правовые рамки ЕС, в которых с 2018 года действуют ключевые ориентиры, и информационные обязательства администраторов этих показателей позволяют разумному, модельному потребителю понять функционирование механизма договорной процентной ставки. В этом отношении позиция TEU, несомненно, соответствует представлениям банков о переменных процентных ставках на основе показателей WIBOR. Заемщики все еще могут подорвать положение о переменной процентной ставке TEU, но добавили «но». Во-первых, решение TEU действительно актуально только для золотых кредитов, привлеченных после 2018 года, когда начал применяться Регламент Европейского парламента об установлении ключевых ориентиров (2016/1011). Именно на требованиях, введенных настоящим постановлением, Суд основывал свои выводы на общей оценке показателя WIBOR. Во-вторых, Суд указал, что сам факт несоблюдения эталона законодательства Союза не делает невозможным оспорить его. Однако такая проблема потребует указания в отдельном случае, что информация, предоставленная заемщику банком на стадии согласования кредитного договора, была недостаточной для оценки риска кредита с переменной ставкой или для сравнения различных предложений, доступных на рынке. Поэтому заемщики, желающие продолжать оспаривать свои договоры, должны будут продемонстрировать в суде доказательства того, что в их конкретном случае информация, предоставленная банком, не была полной, полной или вводящей в заблуждение при оценке экономического воздействия договора. А как же судебный процесс WIBOR? Это решение, несомненно, будет иметь отношение к дальнейшей судьбе золотых кредитов в польских судах. Вероятно, количество исков, поданных заемщиками, будет замедляться. Подача иска к банку по делу о золотом кредите, привлеченном после 2018 года, несомненно, повлечет за собой более сложное судебное разбирательство и, следовательно, больший риск для заемщика. Однако сомнительно, чтобы дела, касающиеся оговорок WIBOR, оставленных Судом, полностью исчезли из польских судов. Пока нет. Данная тема была разработана Адамом Закржевским, указывая на влияние решения TEU на WIBOR в отношении кредитов на золото, возможность подрыва положений о переменных процентных ставках и дальнейших юридических споров между заемщиками и банками. Юридическая фирма Chalas and Partners оказывает помощь заемщикам и предпринимателям в анализе договоров кредитования золота на основе WIBOR, оценке информационных обязательств банка и подготовке процессуальной стратегии в спорах о переменных процентах. Мы консультируем по вопросам возмещения ущерба банкам, аннулирования кредитного договора или устранения несправедливых договорных условий. Мы приглашаем вас связаться с нашей командой, чтобы обсудить влияние решения TEU на ваш золотой кредитный договор, оценить шансы эффективного подрыва WIBOR в суде и обеспечить ваши интересы в разбирательстве против банка.