Мы объясняем файлы Twitter (твиттер-документы) - часть первая и часть вторая

porcjawiedzy.pl 2 годы назад

Файлы Twitter — это имя, данное новым владельцем Twitter Илоном Маском, внутренними документами платформы за последние несколько лет. Документы просматривают независимые журналисты, выбранные Маско и размещенные в Twitter в виде нитей. Файлы Twitter были разделены на отдельные категории, касающиеся различных спорных решений, принятых руководством платформы. В следующей статье мы постараемся объяснить и дать дополнительный контекст.

Файлы Twitter, часть 1 - ноутбук Хантера Байдена

В первой части журналист Мэтт Тайбби объясняет, как Twitter подвергал цензуре или запрещал пользователей по просьбе политических партий. Мэтт утверждает, что обе партии (демократическая и республиканская) пользовались привилегией, но в более поздних частях документов он добавляет, что пока не нашел ни одного запроса от Трампа или его администрации.

1. Нить: Фильмы The TWITTER

— Matt Taibbi (@mtaibbi) 2 декабря 2022 года

Журналист затем идет на основной курс, которым является ноутбук Хантера Байдена.

Предыстория: В 2019 году сын нынешнего президента США Хантер Байден принёс на сайт свой заполненный водой ноутбук, попросив вернуть собранные на нём данные. Поскольку он не сообщил о получении в течение 90 дней, ноутбук перешел в собственность сервиса. Как правило, ноутбук продается, но владелец сервиса во время восстановления данных обнаружил очень тревожные вещи. Диск был заполнен порнографическими записями с участием сына будущего президента (и проституток), а также фотографиями, показывающими употребление наркотиков. Тем не менее, было только несколько писем с разными политиками, в которых говорилось, что семья Байдена могла быть вовлечена во взяточничество и коррупцию. Владелец сервиса уведомил о своих выводах ФБР и видных республиканских политиков. Их содержание было передано журналистам New York Post.

Видеозапись с ноутбука вышла за две недели до выборов. Сразу после его публикации в Twitter и Facebook решили «ограничить распространение», что на практике означало, что отображалась лишь небольшая часть интернета. Чуть позже Twitter пошел еще дальше: он заблокировал распространение, затем запретил как редакционный аккаунт журнала, так и пресс-секретаря Белого дома (за распространение статьи). В некоторых сообщениях были предупреждения о том, что контент может быть «опасным». Платформа также заблокировала возможность обмена материалами как через твиты, так и в частных новостях. В качестве причины Twitter назвал «материалы, полученные в результате хакерской атаки». До сих пор такая драконовская практика была зарезервирована для наиболее опасных преступлений (например, детской порнографии).

Хотя почти 99% политических грантов от сотрудников Twitter досталось Демократической партии, не все поддержали решение заблокировать историю. Многие из них были удивлены или обеспокоены этим решением. Сотрудники утверждали, что решение было необоснованным. Некоторые спрашивали, будут ли другие материалы такого типа подвергаться такой же цензуре. Решение принял Виджай Гадде, глава департамента «политики и доверия». Решение было принято без участия тогдашнего генерального директора Twitter Джека Дорси.

Стоит добавить, что материалы, полученные в результате хакерских атак, распространяются на платформе без каких-либо препятствий. Примером могут служить так называемые «письма Дворчика» — содержание почтового ящика Михала Дворчика, раскрывающего его переписку со многими политиками в этом с премьер-министром Моравецким. Платформа также не блокировала распространение украденных хакерских документов президента Трампа. Другой аспект истории заключается в том, что происхождение ноутбука было публично известно — владелец взял ноутбук с его содержимым по закону, поэтому «хакерская атака» не упоминалась.

Реакция СМИ

Реакция СМИ очень интересна. Большинство из них считают электронные письма «непроверенными» и «неопознанными». Также звучат обвинения в «российской дезинформации». Газета Washington Post назвала статью New York Post «несправедливой». Лишь спустя несколько месяцев после выборов газеты отказались от своих мнений. Редакции Washington Post и New York Times не проверяли электронные письма до середины марта 2022 года (полтора года с момента выборов) и телеканала CBS почти через два года после выборов. Почему мы пишем об этом? Потому что дальнейшие части документов Твиттера показывают, что последователи Твиттера полагались на статьи из этих газет для борьбы с дезинформацией. Это создало своего рода обратную связь.

Еще более интересным был ответ СМИ на разглашение документов Twitter. Большинство левых редакций считали разглашение документов «маленьким». Они также обвинили Мэтта Табиби в «слабой журналистике» и в создании «PR» для самого богатого человека в мире.

Файлы Twitter, часть 2 - секретные черные буквы Twitter

Вторую часть раскрыл журналист Бари Вайс. На этот раз показаны механизмы ограничения видимости и запрета пользователей.

ДВЕТТЕР НАПРАВЛЯЕТ ВАШУ ЧАСТЬ.

Тайные чернила Твиттера.

— Bari Weiss (@bariweiss) 9 декабря 2022 года

Фильтрация видимости или теневое банирование

Внутренняя система Twitter покрывала профили пользователей различными ярлыками. Это означало, что пользователь не мог быть найден через поисковую систему, был заблокирован от трендовых твитов или его твит не появлялся другим пользователям. Конечно, использование Twitter инструментов модерации не удивительно, но последователи Twitter категорически отрицают использование теневого бантинга. Такие слова прозвучали и во время под присягой перед Конгрессом. Между тем, документы Twitter показывают, что теневое банирование было нормальной частью систем модерации Twitter. Единственным отличием было название — блокирование и ограничение видимости называлось «фильтрацией видимости».

«Команда стратегического реагирования — глобальная команда по эскалации» (SRT-GET) отвечала за введение соответствующих блокад. SRT-GET рассматривал в среднем 200 случаев в день. Одним из примеров является профессор Джаянт «Джей» Бхаттачарья — преподаватели Стэнфордского университета, специализирующиеся на медицине. Будучи авторитетом в своей области, профессор публично заявил, что запрет коснется детей. Хотя этот человек является экспертом, SRT-GET решил ограничить видимость его твитов через так называемый «черный список тенденций». Стоит также отметить тот факт, что Джайната проповедовала подтверждено исследованиями - существенно замедлилось социально-образовательное развитие в дошкольном возрасте.

СИП-ПЕС

Несмотря на существование специального банального отдела, был еще один, преобладающий, состоящий из линейки Twitter, в том числе Виджая Гадде, Йоэль Рот (глава отдела «доверия и безопасности»), генеральный директор Twitter Джек Дорси (и его преемники Параг Агравал) и несколько других. Эта группа называлась «Политика целостности сайта, поддержка эскалации политики» (в SIP-PES). Группа занималась самыми спорными решениями. Когда модератор столкнулся с делом с участием кого-то чрезвычайно важного (политика, знаменитости), дело было передано в СИП-ПЕС.

Во многих случаях оказывается, что группа SIP-PES намеренно приостанавливала пользователей, которые никоим образом не нарушали Правила процедуры. Примером является учетная запись LibsofTikTok, которая специализируется на предоставлении дополнительных записей, сделанных доступными людьми с левыми взглядами на платформе TikTok. Хотя аккаунт не нарушал ни одного из пунктов правила, его регулярно запрещали — только в 2022 году было 7 недель запретов. Это означает, что общий счет был приостановлен почти на два месяца без какой-либо причины. Интересно, что внутренние документы ясно показывают, что группа не смогла найти ни одного твита, который был бы прямым нарушением Правил процедуры.