Привилегия - самое трудное, что можно увидеть

Было легко не беспокоиться о местной социальной стратификации, когда она была на вершине. Я прочитал это хорошее предложение десять лет назад, но до сих пор помню эту смесь бликов и облегчения. Это называлось тем, что я чувствовала долгое время. Когда я попытался выразить свои чувства, я услышал: «Ты слишком остро реагируешь». "Да ладно, не стоит так говорить". Или: «Тебе, белорусам, что-то не нравится». Это было похоже, когда в начальной школе учительница поручила по вызову человеку помыть школьные полотенца, но когда дежурный оказался мальчиком, она приказала следующей девушке сделать это. Мой протест был возмущен как учителями, так и родителями. Мои друзья поняли, но у них не было уверенности, чтобы поддержать меня. Может быть, я на самом деле ищу дыру повсюду?

Привилегии обычно не видят своих привилегий. Сегодня Я знаю, что это не результат моего разочарования, а хорошо описанное наблюдение социальных наук. Когда вы белый человек из большого города, «стеклянный потолок» или неравенство в оплате труда могут быть легко развеяны утверждением, что каждый является кузнецом своей судьбы. Что вы не можете видеть взгляды других перемещенных лиц на послевоенных "землях восстановленных", когда вы достаете сэндвич с колбасой. И что это отсутствие зрения происходит автоматически, как будто наш мозг заботится о согласованном и удобном взгляде на мир и полезном самооценке.

Последний пример и цитата в начале взята из книги Анны Изгнание. переселения и памяти. Исследование социальной памяти на примере украинской Галиции и польской «возвращенной земли». Представлены исследования признанного ученого, опубликованные в престижной серии монографий Фонда польской науки. Когда я прочитал это, научный авторитет в моих глазах придал достоверность тому, что, как и мой собственный опыт, я все еще считал недействительным. Город Креста (Крёз) касался книги, кроме смены национальности после 1945 года, также менялись жители. «Наши воспитатели установили, что их не следует дразнить» — те, кто, будучи детьми, приехал из центральной Польши после пересечения фронта. Их семьи занимали лучшие фермы и высшую должность в местной иерархии. Они должны были «не дразнить» переселенцев с востока, в основном из украинской ССР, привезенных на оставшиеся, т.е. худшие фермы. Мало того, что бедняки говорили "по-русски", так они приземлились на дно социальной лестницы. Согласно их рассказам, «местные жители» поддерживали приезжих сверстников, чтобы «как можно быстрее принять участие в этой хорошей речи». Они объяснили правила местной жизни, поделились сэндвичами, которых у них не было. Красиво, правда? Да, но только в «местных» историях.

Дети переселенцев с востока помнили об этом по-другому. Они рассказали исследователю о насмешках, школьном остракизме, дискриминации учителей. «Мы стояли по обе стороны коридора у стены, так что, с одной стороны, эти незнакомцы, авсландцы, как и я, с востока, а с другой стороны, те из Дравской, из Величании. [...] Они стоят у одной стены, каждый держа в руках лужу белого хлеба, покрытую соответствующей колбасой, едят. А мы, снаружи, с другой стороны, без завтрака... Мы смотрели, как они едят. Вот что я помню сегодня...» Звучит знакомо. Сообщество, к которому я принадлежу, — белорусское и православное меньшинство в Подласье — это другая история, но я знал много подобных историй. Когда кто-то попытался высказаться по этому поводу, он услышал: «Ты слишком остро реагируешь». Из того, что я читал, это не было преувеличением или выдумкой. Преобладающее большинство просто помнит те же события иначе, чем меньшинство. И что это не опровергает точку зрения других. Одни помнят, как делились бутербродом с более бедным другом, другие помнят: «Мы смотрели, как они едят. "

Последующие чтения позволили мне понять и назвать это непрерывным «поиском дыры во всем». Перспектива моего опыта была в меньшинстве на нескольких уровнях: Православная белорусская женщина на Подляском приграничье, женщины, а также люди из сельской местности. Важно отметить, что с точки зрения доминирующего большинства и подчиненного меньшинства это положение в социальной иерархии, а не реальное число. Доминирование происходит путем контроля над ресурсами и правилами социальной игры, с особым акцентом на символическое насилие. Это, как пишет французский социолог Пьер Бурдье, тонкая форма господства, при которой нормы и вся картина мира, навязанная большинством, становятся «очевидными», даже «естественными» и как таковая принимается также подчиненными. Так что «естественным» считается стирка тканей девушками или более высокий заработок для мужчин, чем для женщин за ту же работу. Когда кто-то пытается усомниться в этом, он слышит: «Ты слишком остро реагируешь», «Ты в истерике» или «Тебе, белорусам, все равно что-то не нравится». И все остается на месте.

С позиции меньшинства вы видите другую картину мира, чем с доминирующей. Это «вторая сторона», скрытая тень, которую большинство людей часто не хотят видеть или не могут видеть. Обычно они не замечают своего привилегированного положения и того, что с ним связано. Это происходит даже тогда, когда активисты работают над сокращением социального неравенства.

О том, как эти механизмы работают на практике, увлекательно рассказывает Анна Завадска. Горькийвыданы в 2025 году. Это запись опыта польского социолога, который, не имея возможности содержать себя от научной зарплаты, уезжает в Берлин и работает неквалифицированным рабочим. С учёным она становится мигранткой из Восточной Европы, постоянно дисциплинированной и униженной. Он часто воспитывал идеалистов из богатых домов в качестве соседей по комнате. Теоретически они знают все о дискриминации, но «они, как правило, абсолютно слепы к классовым различиям». Они не думают о своем существовании, потому что, увидев их, они должны были бы увидеть свою собственную привилегию. И это кажется самым трудным.

Может ли это облегчить обращение к опыту из других областей реальности, где мы находимся в непривилегированном положении? Или читать, как описано здесь? Я уверен. Но читать с открытостью, даже когда им становится неудобно. Как насчет этого?