Компания Virtual Poland & Co

В контексте надежности, подотчетности и качества средств массовой информации Обсуждение HR.

Некоторое время назад я получил запрос от сетевого агентства по очистке, чтобы удалить запись, в которой участвовал один из кучеров (или одеяло).

Я сказал нет.

Компания ожидала, что нет, но я понимаю, она должна была попытаться, удивленная, что я не был. Мне был задан другой вопрос — запись не нападала и не оскорбляла колчан — анализ определенного явления, описание ситуации. Может быть, имена вышли из камеры безопасности и попали в отчет, я не знаю.

Тем более повода его не удалять и даже не модифицировать.

В отличие от того, когда я получил письмо от юридической фирмы, когда имя компании и имя владельца появились в комментариях под записью патологического имени. Непроверенный — кто-то вставил, Google проиндексировал — в таких ситуациях я реагировал и удалял.

Если я поступил правильно, я сказал нет.

Потому что кроме правила я не видел смысла, запись была нейтральной и сбалансированной.

Но, кстати, я узнал, что не отказывался и не убирал...

И вот интересная вещь, головоломка, которую я не исследовал.

Почему крупный портал решил очистить свой сервис неблагоприятными статьями на костре? Это не рекламодатель, как крупные компании Казначейства, и не тот, кто имеет власть и может навредить.

У вас есть какие-нибудь теории?

Возможно, было какое-то сотрудничество между колом и порталом. Это наиболее вероятный сценарий.