Не знаю, заметили ли вы, что в последнее время во многих областях происходит "изменение повествования"? После прихода к власти Дональда Трампа и его первых решений выяснилось, например, что "Зеленая сделка" не так нейтральна, как два месяца назад, и если мы ее не примем, то планета не будет сожжена. Это похоже на украинско-российскую войну. После пропаганды о ежедневных победах Украины, гигантских потерях России и обвале российской экономики, который отслужил три года, внезапно произошла «измена в нарративе» и выясняется, что Россия выигрывает эту войну, шансы Крыма и Донбасса вернуть Киев, и что нет даже украинского контрнаступления, а будущая граница на нынешней линии фронта - это вершина того, о чем Украина может мечтать. Однако выяснилось, что даже вступление Украины в НАТО не является альтернативой, или на самом деле шансов нет.
Это «изменение нарратива» зашло уже так далеко, что я перестал быть «российским удачливым» и стало видно, что я уже почти три года провозглашаю тезис о том, что эта война может закончиться только на американо-российском саммите (возможно, с Китаем), где атлантический и евразийский миры сделают новое различие между своими сферами влияния в нашем регионе. Так что либо саммит Трампа-Путина, где будет проводиться делимитация влияния, либо война продолжится с видением третьей мировой войны, кульминацией которой станет ядерная война. (с некоторым количеством неприятных совпадений). Я вижу, что умные политики, аналитики и журналисты, объявив о ежедневных победах украинской армии, теперь начинают впадать во вторую крайность и все чаще с ужасом в устах отрыгивают о «новой Ялте», которая установит зоны влияния власти, в результате чего Украина окажется на стороне российских влияний, а Украина и Польша, согласно архаичной формуле Жироича, что «нет свободной Польши без свободной Украины». Одним словом, грядут облака Ялты 2.0.
Я понимаю, что слово «Джалта» в Польше не очень хорошее, потому что после последней Ялты мы полвека жили в коммунистической нищете. Но давайте рассмотрим важность Ялтинской системы для всего мира. Хотя это было катастрофой для Польши, это означало мир для Европы. Благодаря точному разграничению влияний в Европе ни одна война не вспыхнула, и все конфликты великих держав вышли за пределы Европы, именно там, где ни один из Ялтинских договоров не ограничивал границы, и у нас были постоянные конфликты, чтобы расширить или защитить влияние любой из двух основных держав. Таким образом, когда речь идет о Джалте, под этим термином следует понимать разграничение влияния держав, что когда-то называлось в европейской политике «концертом держав», который, устанавливая соглашения между собой и своими союзниками, защищал себя от войн. Поэтому, когда кто-то говорит о «новой Ялте» или «Джалте 2.0», он имеет в виду такое разграничение.
Это не меняет того геополитического факта, что, как бы мы ни называли сложившуюся ситуацию, нашу часть Европы ждет либо соглашение Трампа-Путина, которое, как говорит последний, создаст "новую архитектуру безопасности", либо мы столкнемся с продолжением войны на Украине с возможной эскалацией до Польши и дотягиванием до оружия АВС. Однако противники такого решения напугают нас словом "Джалта" - и они напугают - этот мир на ближайшие несколько десятилетий может родиться только на саммите, где будет определено, какие государства принадлежат Западу, какие к Востоку, какие нейтральны и т.д. Это прочный мир, такой как Вестфальский (1648) или Венский (1815), а не недолговечный Версальный, который обе стороны считали коротким. интермеццо Перед очередной войной. Давайте помнить, что каждая такая война в атлантическом и евроазиатском мире имеет большие шансы вестись в Польше.
Заключение такого мира не предрешает, что Польша снова окажется в сфере влияния Советского Союза, потому что такой страны нет. Россия не является ни советским, ни коммунистическим государством, но можно сказать, что Запад может противостоять именно отсутствию собственной серьезной идеологии. Сам Запад уже перестал быть свободным и «свободным миром», превратившись в смесь социализма и господства крупных корпораций и в систему «борьбы с демократией». Свобода слова больше не существует, потому что ее заменила борьба с «речью ненависти». Скорее мы имеем дело с так называемой теорией конвергенции, где обе системы похожи друг на друга, а их разделяют только геополитические интересы. Силу России трудно сравнить с мощью Советского Союза. Путин — трезвый политик, который знает, что у России нет экономического, политического, военного или даже демографического потенциала, чтобы контролировать свою империю, созданную в этой Ялте. Это уже выразила так называемая Доктрина Медведева, которая относится к «ближней иностранной» или российской сфере влияния, охватывающей бывшие советские государства и имеющей значительное русское меньшинство. Польша не соответствует этим критериям. Спорным пунктом между США и Россией является Украина, Белоруссия и Балтийское море, в частности Латвия и Эстония, имеющие 1/3 российских граждан. Трамп, похоже, согласен с тем, что дальнейшее расширение НАТО на восток не будет и придется соглашаться на пророссийскость Белоруссии и территориально усеченный нейтралитет Украины. На мой взгляд, самой большой проблемой в споре будет кальмар.
До сих пор Трамп и Путин выражали заинтересованность в двустороннем саммите. И очень хорошо, потому что это отдаляет нас от войны с Польшей в роли поля боя между бронетанковыми войсками обеих сторон. Последние три года это был «унусизм», и это не что иное, как старый политический реализм, который должен защищать себя в первую очередь.
Адам Виломски
