Автор: Tyler Durden
Автор Ciaran Kelly для DailySceptic.org.
Если вы хотите увидеть, как далеко Великобритания отошла от своего либерального наследия, подумайте о зрелище 78-летнего деда и отставного пастора, которых полиция предупреждает, что ему не разрешено проповедовать Библию в публичном пространстве. Его преступлением не было преследование, препятствование или запугивание. Он читал и комментировал стих, который многие выучили в детстве: «Ибо Бог так любил мир...
Предполагаемое преступление Клайва Джонстона было нарушением".буферная зона". Вокруг больницы, в которой находится клиника сексуального здоровья, где проводятся аборты - хотя это было в воскресенье днем, когда не было запланировано никаких абортов, и он не упоминал об абортах, ни о материнстве, ни о детях.
Государство утверждает, что он рисковал "влиять" на любого, кто посещает клинику в связи с абортом или на любого, кто там работает - преступление, которому грозили штрафы. Он был обвинен и признан виновным на этой неделе.
На этом этапе стоит четко сказать: Это уже не культурная дискуссия об этике абортов.
Вопрос в том, может ли государство решить, какие идеи допускаются в публичном пространстве и какие должны оставаться ограниченными частной сферой. В записях первоначального противостояния с полицией, которые сейчас циркулируют на X, полицейский буквально говорит Джонстону, что его религиозные взгляды должны выражаться только в «безопасном» месте, таком как капеллани, — а не на улице, где любой проходящий мимо мог слышать.
Случай Джонстона является последним примером модели, которая растет в течение многих лет: медленная, но ясная попытка сузить пространство, в котором христиане, в частности, могут выражать свои убеждения.
Возьмите школьного капеллана, доктора Бернарда Рэндалла, которому было поручено пресекать обсуждение христианского учения во время школьного призыва. Или многих уличных служителей убрали из общественных мест только за то, что они говорили о Христе. Или растущий список людей, допрашиваемых полицией только в молчаливой молитве в «буферных зонах» — случаях, когда не было дано ни слова, ни признаков, не было начато никаких взаимодействий. Сама возможность внутреннего отклонения веры, по-видимому, теперь достаточна для того, чтобы вызвать официальные опасения.
«Буферные зоны» были введены для абортов с законной целью: защитить женщин от домогательств в чувствительный момент. Немногие выступят против этой цели (хотя она уже достаточно защищена существующими законами, запрещающими преследование). Но, как и многие благие намерения, закон простирается за пределы своей первоначальной цели. Если «воздействие» можно вывести из акта выражения самой христианской веры — независимо от того, что на самом деле сказано и касается ли оно аборта — то мы уже не контролируем поведение, а гипотетическое влияние идеи. Проще говоря, мы те, кто охраняет наше мышление.
Когда гибкое понятие «воздействие» становится преступлением, его последствия трудно контролировать. Если произнесенные слова подозрительны, то как быть с присутствием определенного человека? Если проповедь из Библии считается слишком влиятельной, как насчет того, чтобы кто-то в этом районе носил христианский крест или даже хиджаб? Может ли это препятствовать женщине делать аборт, потому что она знает оговорки об аборте на основе веры, так что это преступление? Если влияние определяется так субъективно, то почти каждое выражение веры становится потенциальным преступлением в глазах кого-то.
Установление закона, запрещающего «воздействие» вместо «силы» или «преследований», абсурдно. Это говорит о том, что не все страдают каждый день. Не аморально менять свое мнение о том или ином предмете – и снисходительно предполагать, что члены общества настолько слабы, что присутствие человека с иным взглядом может нанести реальный вред.
Великобритания выработала привычку ставить избегание преступлений выше защиты свободы. От распространения «ненавистников преступности» до контроля за выступлениями в университетских городках направление движения было безошибочно: меньше риск дискомфорта за счет меньшей свободы.
Буферные зоны являются последним и самым непропорциональным пределом. В настоящее время проверяется не только предел приемлемого поведения, но и предел приемлемого убеждения. Вам не нужно делиться теологией Клайва Джонстона, чтобы увидеть опасность.
Страна, которая говорит своим гражданам, что их вера принадлежит только обозначенным «безопасным зонам», не защищает плюрализм, а активно его демонтирует.
Переводчик Google Translator
Источник:https://www.zerohedge.com
