Почему NYT продолжает печатать на первой странице ложь о РФК-младшем?

Автор: Блейк Флитвуд, RealClearPolitics

Любой читатель Нью-Йорк Таймс, глядя на заголовок главной страницы ниже, сразу же подумает, что Роберт Ф. Кеннеди-младший сумасшедший.

Он может действительно Является сторонником отмены вакцины против полиомиелита, болезни, которая убила и искалечила десятки миллионов детей.

Адвокат Кеннеди попросил FDA отозвать одобрение вакцины против полиомиелита

Обыкновенным читателям заголовок довольно ясно говорит, что Кеннеди попросил своего адвоката отменить вакцину против полиомиелита. Заголовок делает шокирующее обвинение в том, что Кеннеди выступает за запрет вакцины против полиомиелита. Другого толкования нет.

Но это вопиющая ложь и грубое искажение истины. Не существует один вакцина против полиомиелита; Существует шесть различных вакцин против полиомиелита. которые используются во всем мире. Более того, Аарон Сири, адвокат, о котором идет речь, не представляет Кеннеди в своей петиции.

Вопреки искажениям, которые делает Нью-Йорк Таймс, Кеннеди не выступает против прививок и не хочет лишать кого-либо вакцины. Все семеро его детей были вакцинированы, в том числе вакциной против полиомиелита, а его внуки также были вакцинированы против полиомиелита.

Самое главное, что Кеннеди долгое время публично настаивал на том, что он «все за вакцину против полиомиелита». " Он сказал, что вакцина против полиомиелита предотвратила сотни тысяч смертей, что, по-видимому, является актуальным фактом, который Times намеренно исключила из своей пронзительной, но безрассудной новостной статьи.

Кеннеди ставит под сомнение долгосрочность некоторых вакцин и хочет дальнейших исследований о них. Когда RFK говорит, что никакие вакцины не являются безопасными, он говорит, что никакие вакцины не являются «полностью» безопасными.

Престижный журнал New England Journal of Medicine поддерживает позицию Кеннеди в отношении безопасности вакцин и призывает к большему финансированию «Пост-авторизации безопасности вакцин».

«Разумеется, прогресс в области науки о безопасности вакцин был медленным. "

«Мы рекомендуем Национальной академии медицины провести независимый и всеобъемлющий обзор для решения этих важных и сложных вопросов структуры и управления. Следует финансировать исследования самого высокого качества. "

NEJM также призвал пересмотреть Закон Конгресса 1986 года, который гласит, что фармацевтические компании не могут нести ответственность за побочные реакции на вакцины.

Основная причина, по которой Кеннеди является скептиком в отношении вакцин, заключается в том, что общепринятая реальность заключается в том, что Управление по контролю за продуктами и лекарствами и Центры по контролю за заболеваниями находятся под огромным влиянием Big Pharma. Гнусная вращающаяся дверь позволяет руководителям пинг-понга между регулирующими органами, которые одобряют вакцины, и фармацевтическими компаниями, которые получают от них прибыль. Девять из последних десяти руководителей FDA перешли на хорошо оплачиваемую работу в Big Pharma. Этот захват корпораций неизбежно приводит к конфликту интересов, коррупционной динамике, не разрешенной в других странах.

Кроме того, Big Pharma получает миллиарды долларов от правительства для подготовки исследований лекарств, которые она представляет, и которые FDA полагается на лицензирование новых лекарств. Сегодня почти 45% бюджета FDA в размере $5,9 млрд приходится на сборы пользователей, которые компании платят при подаче заявки на одобрение лекарств. Эти оплаченные в отрасли сборы все чаще приводят к снижению бремени доказывания для одобрения лекарств, по данным Public Citizen. Не кусайте руку, которая вас кормит.

Эта последняя статья Нью-Йорк Таймс и другие мейнстримовые повторы СМИ предсказуемо вызвали излияние более 10 000 комментариев, назвав Кеннеди «безумцем» и «настоящей опасностью для нашего здоровья». "

Это всего лишь продолжение множества статей Нью-Йорк Таймс, стремящихся ложно связать Кеннеди с вводящей в заблуждение позицией, что он хочет запретить вакцину против полиомиелита и все другие вакцины.

Что РФК-младший говорил о вакцине от полиомиелита в последние годы

Как пережившие полиомиелит наблюдают за подтверждением Кеннеди, все глаза на Макконнелла

RFK-младший - вакцинный циник, а не скептик

RFK-младший попросил прекратить вакцинацию ковидом через 6 месяцев после запуска

Как отстающая вакцинация может привести к возрождению полиомиелита

Миллионы людей во всем мире, читая эти заголовки и другие анти-Кеннеди статьи, которые перекликаются с большинством основных средств массовой информации, естественно, пришли бы к выводу, что политика Кеннеди приведет к ужасающему следу смерти, похожему на геноцид.

Сам Кеннеди сказал: «Если бы я верил всему, что читал о себе в средствах массовой информации, я бы считал себя сумасшедшим. "

Адвокат Аарон Сири назвал заголовок «истерической и абсолютной ложью» и сказал, что его петиция не просила FDA отозвать одобрение «вакцины против полиомиелита» или любой другой вакцины.

Он обвинил «Таймс» и другие ведущие СМИ в «умышленном разжигании страха и возмущения по поводу вакцин в попытке сорвать выдвижение Дональда Трампа» Кеннеди на пост секретаря Министерства здравоохранения и социальных служб США.

В статье Нью-Йорк Таймс (NYT) было ложно высказано предположение, что Siri (и Кеннеди) стремились ликвидировать все вакцины против полиомиелита. Это проклятие и скандальное обвинение распространилось на все другие СМИ страны: «Вашингтон пост», «АП» и все устаревшие сети — без какой-либо независимой проверки.

Сири также говорит, что не ставит под сомнение "Вакцину против полиомиелита. " По данным Всемирной организации здравоохранения, в мире используется шесть лицензированных вакцин против полиомиелита. Между экспертами продолжаются дискуссии о том, какая из шести наиболее эффективна и обеспечивает наибольшую профилактику.

Клиент Siri ставит под сомнение только одну из шести вакцин от полиомиелита: конкретную марку вакцины IPV, IPOL, лицензированную в 1990 году компанией Sanofi. Есть несколько похожих брендов.

В петиции Siri утверждается, что бренд IPOL был протестирован всего за три дня, и до утверждения не было никаких проверок. Согласно петиции, рецензируемое исследование обнаружило несоответствия между проверенными уровнями алюминия - научно доказанными опасными - в этой новой вакцине и количествами, перечисленными на их этикетках, одобренных FDA.

IPOL не является одной из традиционных вакцин против полиомиелита, разработанных Джонасом Солком, Альбертом Сабином или Хилари Копровски. Это новейшая вакцина, одобренная и, возможно, уже не в пользу.

Бренд IPOL не подвергался двойному слепому тестированию. Первоначальная вакцина Солка была двойным слепым тестом в массовом клиническом испытании, в котором 1,5 миллиона школьников были введены либо полиовакциной, либо плацебо.

Если они только пропустят статью, читатели NYT не поймут, что вакцина под маркой IPOL не является ".тот Вакцина против полиомиелита". Более того, последние выводы Всемирной организации здравоохранения показывают, что во многих местах даже не рекомендуется вакцина против полиомиелита.

После того, как статья Таймс о Siri была выпущена в Интернете, Таймс интегрировала несвязанный тирад от сенатора Митча Макконнелла, который взорвал идею искоренения. тот Вакцина против полиомиелита — это «подозрительная дезинформация», которая будет угрожать прогрессу в спасении жизни. "

Это мнение сенатора Макконнелла, пережившего полиомиелит, было использовано Нью-Йорк Таймс для дальнейшего обоснования своей вводящей в заблуждение предпосылки о том, что Кеннеди стремится покончить с «.тот Вакцина от полиомиелита. "

В докладе ВОЗ обсуждается дискуссия между экспертами о различных вакцинах против полиомиелита, которая может дать поэтическое решение: Комбинация обеих вакцин может быть наиболее эффективной профилактикой.

Так почему же The New York Times, наша самая выдающаяся газета, отказывается от стандартов баланса, справедливости и точности, которые она отстаивала более ста лет?

Их кодекс этики прямо гласит, что газета не должна быть игроком в области политики.

Но «Таймс» должна обслуживать своих читателей, которые на 83% либеральны и страдают от серьезного случая синдрома расстройства Трампа; следовательно, журналисты и редакторы, естественно, склонны бить и искажать Трампа и Кеннеди.

Более того, Times, похоже, считает, что любой скептицизм в отношении вакцин или призыв к дальнейшим исследованиям приведут к нерешительности в отношении вакцин. Это странная позиция для газеты, которая обещает доставить «Все новости, которые подходят для печати. "

Он предпочитает держать своих читателей в неведении.

Они не смогли победить Трампа на выборах, поэтому теперь они преследуют Кеннеди с помощью печатного слова.

Из более чем 2000 журналистов и редакторов, которые работают в Times, я не слышал о тех, кто признает, что голосует за Трампа.

В конце 1970-х и начале 1980-х годов я был репортером The New York Times, писал главные статьи и журнальные истории. Вы знали, о чем писать и как подставлять статьи, чтобы угодить редакторам, чтобы сделать первую страницу - вам не нужно было рассказывать. Я, как правило, был более левшой, чем мои редакторы, и пытался проскользнуть в маленьких прогрессивных самородках, которые, возможно, были немного за пределами бренда.

В 1981 году я написал негативную историю об одном из старейших рекламодателей Times: Тиффани. Знаменитый ювелирный магазин получил значительный финансовый стимул от штата Нью-Йорк за согласие не переезжать в Нью-Джерси. Мои редакторы перенесли статью Тиффани, которая должна была стать главной, в 17-й абзац. Глубоко внутри страницы вы должны были охотиться за ней. Я не вызвал суеты. По крайней мере, на первой странице.

Я читал обложку Times для обложки в течение 70 лет и до сих пор.

Но я всегда ищу их повестку дня и пытаюсь экстраполировать самородки правды, стоящие за каждой историей, из фактов, которые они намеренно опускают или преуменьшают. Часто наиболее важные факты скрыты глубоко в статьях.

«Таймс» и многие ведущие СМИ в последнее время поддались политическому давлению. Например, за 15 дней до президентских выборов 2020 года New York Post опубликовала историю о потерянном ноутбуке Хантера Байдена.

История и непристойные факты, раскрытые в ней, могли критически повлиять на узкую победу Джо Байдена над Дональдом Трампом. Тем не менее, «Таймс» отказалась сообщить об этой истории, несмотря на то, что ЦРУ ранее проверило подлинность ноутбука. Кроме того, Нью-Йорк Таймс предоставила значительное освещение и легитимность письму, подписанному 51 бывшими сотрудниками разведки, в котором ноутбук Байдена назван «российской информационной операцией». "

Никто из сотрудников разведки даже не просмотрел содержимое ноутбука. Недавно судебные и разведывательные комитеты Республиканской палаты обнаружили доказательства того, что тогдашний госсекретарь Энтони Блинкен подготовил письмо, которое, возможно, помогло изменить ход выборов 2020 года в пользу Байдена.

«Таймс» потребовалось 18 месяцев, чтобы признать, что ноутбук был подлинным и что письмо, разоблачающее его, было мистификацией кампании.

Репортеры «Таймс» обычно не пишут заголовки своих историй, и я не думаю, что журналисты Кристина Джуетт и Шерил Гей Столберг написали вводящий в заблуждение заголовок, но они, конечно, не возражали против этого. Они неправильно охарактеризовали петицию Siri в FDA и забыли упомянуть, что широко используются пять других вакцин против полиомиелита. Очевидно, что они тщательно подбирали факты, несправедливо неправильно цитировали и неправильно характеризовали позиции Кеннеди как часть политической повестки дня.

Цель The New York Times — освещать новости как можно более беспристрастно — «без страха или благосклонности», по словам Адольфа Окса.

Блейк Флитвуд был репортером The New York Times и писал для New York Times Magazine, New York Magazine, The New York Daily News, The Wall Street Journal, USA Today, The Hill, The Village Voice, The Atlantic и Washington Monthly по ряду вопросов.