Белый дом рассматривает «карманный разрыв» в обход Конгресса: что нужно знать

Автор: Джексон Ричман и Джозеф Лорд, The Epoch Times (выделено нами),

Администрация президента Дональда Трампа рассматривает шаг, называемый «карманным разрывом». Это фактически отменит федеральное финансирование и потенциально обойдет одобрение Конгресса, заявил в воскресенье директор Управления по управлению и бюджету Расс Воут.

Директор Управления по управлению и бюджету Расс Воут дает показания на Капитолийском холме в Вашингтоне 25 июня 2025 года. Мадалина Килрой / The Epoch Times

Стратегия возникает, когда президент представляет предложение об отмене в соответствии с Законом о контроле над фунтами стерлингов, требуя от Конгресса отменить ранее выделенные средства в течение 45 дней после окончания финансового года.30 сентября. Средства удерживаются в течение 45-дневного периода обзора Конгресса, и если Конгресс не действует до окончания финансового года, средства истекают.

Если запрос на отмену будет сделан вне окна финансового года, если Конгресс не будет действовать в течение 45 дней, финансирование будет выпущено, а расходы на конфискованную программу возобновятся.

"Очень возможно, что мы можем использовать карманные разрезы. Это один из наших исполнительных инструментов. Используется ранее,Вуфт рассказал CNN о состоянии Союза. "

Критики говорят, что это чрезмерный охват исполнительной власти, и Конгресс также выразил обеспокоенность по этому поводу, но Воут сказал: «Бюро подотчетности правительства ... заявило, что это было законно в 1970-х годах. "

«Это полностью законный подход к использованию Закона о контроле над изъятиями, другого закона, который мы не слишком большие поклонники, чтобы использовать его для отправки законопроекта об аннулировании в конце года и просто чтобы он испарился в конце финансового года», — сказал Воут.

Контроль за конфискацией Закон 1974 года определяет пределы президентской власти над федеральным финансированием.. Он запрещает президенту в одностороннем порядке отменять финансирование политики или программы по идеологическим или политическим причинам, ответ Конгресса на предполагаемые чрезмерные достижения администрации президента Ричарда Никсона. Законопроект требует, чтобы президент направил в Конгресс запрос о сокращении расходов, которые, по мнению администрации, больше не нужны или должны быть отменены.

Трамп и его союзники поставили под сомнение конституционность закона, поскольку это попытка установить ограничения на исполнительную власть законодательными средствами. Они утверждают, что это нарушает принципы разделения властей и исполнительную прерогативу.

Подотчетность правительства Ведомство заявляет, что "Суммы, предлагаемые для аннулирования, должны быть предоставлены для разумного обязательства до истечения срока действия сумм, даже если 45-дневный период, предусмотренный в [Законе о контроле над инвестициями], приближается или охватывает дату истечения срока действия средств. "

Последняя просьба об отказе была сделана в 1983 году, когда администрация Рейгана попыталась сократить финансирование Национального управления океанических и атмосферных исследований на 2 миллиона долларов. Это не стало законом, так как Конгресс не действовал по запросу.

18 июля Конгресс принял — за несколько часов до крайнего срока — пакет списаний в размере 9 миллиардов долларов, представленный Трампом, который впоследствии подписал его 24 июля.

Несмотря на то, что со стороны администрации может быть больше просьб об аннулировании, карманные аннулирования остаются в стадии рассмотрения.

Стивен Тейлор, профессор политологии в Американском университете в Вашингтоне, сказал The Epoch Times, что это «выполняет две цели» для Трампа и республиканцев.

"Во-первых, он избегает каких-либо препятствий со стороны демократов в Конгрессе, а во-вторых, это способ для республиканцев в Конгрессе избежать необходимости защищать непопулярные сокращения своих избирателей.— сказал Тейлор в электронном письме. «С карманными разрезами членам Конгресса не нужно беспокоиться о том, что их отпечатки пальцев видны на сокращениях, которые могут повредить их имиджу среди избирателей. "

Дэвид Бейтман, адъюнкт-профессор политологии в Корнельском университете, сказал, что карманные разрывы «не являются преднамеренной особенностью процесса конфискации и аннулирования. "

"Вместо этого они являются попыткой уклониться от четкого намерения этого процесса, установленного законом.Об этом он рассказал The Epoch Times.

Ричард Бенсел, профессор Департамента правительства Корнельского университета, сказал The Epoch Times, что карманные сокращения будут отражать узкое большинство Трампа в Палате представителей и Сенате и его широкое использование исполнительных полномочий.

Если бы произошло карманное отсечение, суды, вероятно, вмешались бы, что, похоже, является конечной целью администрации, - сказал The Epoch Times Девин Уоткинс, адвокат аналитического центра Competitive Enterprise Institute.

Бейтман сказал, что маловероятно, что суды позволят сформировать карманный разрыв.

«Это потому, что это несовместимо с четким намерением устава, а также с более широкими конституционными принципами, которые президент заботится о том, чтобы следовать закону, и что Конгресс имеет власть над кошельком», — сказал он.

В конце концов, «карманное вето», которому это аналогично, четко определено в тексте Конституции. Это не только не указано в уставе, но и противоречит его четкому намерению. И поэтому все еще кажется правдоподобным, что нижестоящие суды этого не допустят. "

Тейлор сказал, что «могут быть некоторые судьи окружного и окружного судов, которые возражают на законных конституционных основаниях», но Верховный суд позволит это.