Давление Запада на Индию из-за России уже дало обратный эффект, даже если оно частично соответствует действительности

Автор Эндрю Корыбко через Substack,

Это меняет взгляды индийских политиков на Запад и порождает недовольство их правительств в обществе.

Бывший постоянный представитель Индии при ООН Сайед Акбаруддин недавно опубликовал на NDTV информативную статью под названием «Тарифный блиц: становится ли Индия сопутствующим ущербом в чужой войне?» "

Суть в том, что Запад, угрожая Трампом 100-процентными санкциями в отношении торговых партнеров России по истечении крайнего срока, установленного Путиным для прекращения огня на Украине, и ЕС, введя новые санкции, запрещающие импорт переработанных российских нефтепродуктов из третьих стран, оказывают неоправданное давление на Индию.

Они не могут победить Россию на поле боя по доверенности и не будут рисковать Третьей мировой войной, принимая ее напрямую, поэтому они преследуют ее внешнеторговых партнеров в надежде в конечном итоге обанкротить Кремль.

Это контрпродуктивно, хотя, поскольку их угрожающие санкции могут торпедировать двусторонние связи, подтолкнуть Индию ближе к Китаю и России (таким образом, возможно, возрождая ядро РИК БРИКС и ШОС), и резко повысить мировые цены на нефть, которые до сих пор оставались управляемыми из-за массового импорта Индии из России.

Тем не менее, частичное соблюдение также возможно из-за ущерба, который западные санкции могут нанести индийской экономике. Таким образом, нельзя исключать, что Индия может сократить свой вышеупомянутый импорт и больше не экспортировать переработанные российские нефтепродукты в ЕС.

Полное соблюдение соглашения маловероятно, поскольку Индия рискует разрушить свои связи с Россией. со всем, что могло бы повлечь за собой, как это было затронуто здесь, одновременно снижая темпы экономического роста за счет повышения цен на энергоносители и тем самым компенсируя предполагаемый рост Великой державы.

Однако даже в случае частичного соблюдения Давление Запада на Индию из-за России уже дало обратный эффект.

Их принудительные угрозы и вполне реальные последствия несоблюдения, предполагая, что исключения могут быть сделаны для частичного соблюдения, меняют взгляды индийских политиков на Запад и вызывают негодование их правительств в обществе. «Добрые» дни наивного предположения, что Запад действовал добросовестно и был истинным другом Индии, никогда не вернутся.

Это к лучшему с точки зрения объективных национальных интересов Индии, поскольку более полезно, наконец, осознать правду, чем продолжать иметь иллюзии о намерениях Запада и формулировать политику, основанную на этом ложном восприятии. И наоборот, это к худшему с точки зрения гегемонистских интересов Запада, поскольку их политики больше не могут считать само собой разумеющимся, что Индия будет наивно соглашаться с тем, что они просят, и слепо доверять своим намерениям. Эта новая динамика может привести к соперничеству.

Чтобы было ясно, предполагаемый рост великой державы в Индии не представляет системного вызова Западу, как траектория сверхдержавы Китая, и не является «разрушительным», как восстановление статуса великой державы России. Индия последовательно стремилась содействовать глобальному системному переходу к многополярности, служа мостом между Востоком и Западом, который дополняет объективные интересы Запада, хотя и подрывает его субъективные гегемонистские интересы, которые несут ответственность за многие проблемы Глобального Юга.

Попытка подчинить Индию, а затем рассматривать ее как соперника, когда она не подчиняется, может еще больше дестабилизировать этот и без того хаотичный переход, что, возможно, приведет к непредвиденным последствиям, которые ускорят упадок западной гегемонии больше, чем если бы Запад относился к Индии как к равному.

Давление на Индию еще больше, а затем наказание за невыполнение ее требований только ускорит этот результат. Маловероятно, что Индии удастся подчиниться им, чтобы они отказались от этой политики.