ВДХ: Неизвестные рубежи Трампа

Автор Виктор Дэвис Хэнсон через American Greatness,

Далекая контрреволюция Дональда Трампа Чтобы процитировать старое заявление миссии «Звездный путь», нужно «Смело идти туда, куда еще никто не ходил. "

Потому что ни один консервативный президент не осмелился поставить под сомнение последние 70 лет прогрессивного культурного, социального, экономического и политического господства, вся традиционная мудрость, все наши известные «эксперты» и все самопровозглашенные «авторитеты» не имеют реального доверия в своих в основном ошибочных анализах и неправильных прогнозах.

Читайте, что наши СМИ предсказывали в марте для экономики этого лета, или в январе для будущего границы, или что произойдет, если ВВС США войдут в воздушное пространство Ирана.

Возьми границу.

«Всеобъемлющая иммиграционная реформа» (эвфемизм для скользящих амнистий и все еще открытой границы) была ответом истеблишмента на 10 000 иностранных граждан, штурмующих границу во время пиковых всплесков администрации Байдена.

Но ни один президент никогда не был одновременно:

1) оказывала давление на Мексику, чтобы она закрыла свои границы и патрулировала наши,

2) объявил о плане завершения строительства пограничной стены вдоль всей границы между США и Мексикой,

3) остановлено,

4) прекратила прием заявлений беженцев после незаконного въезда в США;

5) ввел политику поощрения добровольной самодепортации и

6) предотвращали все незаконные въезды на границу.

В результате мы не знаем в полной мере последствий этой комбинированной пограничной политики.

До сих пор один миллион иностранных граждан потеряли работу, а 2 миллиона американцев получили ее после инаугурации Трампа. Сколько денег будет сэкономлено на местных, государственных и федеральных пособиях, если нелегальные иммигранты вернутся домой?

Сколько травм и расходов можно избежать, если депортировать 500 000 иностранцев?

Сколько серьезных и смертельных аварий можно предотвратить?

В какой степени идея гражданства будет возрождена, если она не сведена к эквивалентности простого проживания?

Сколько отделений скорой помощи будет иметь больше места для граждан США?

Никто не знает, но последствия могут быть огромными.

Соединенные Штаты никогда не применяли так много тарифов на столько товаров из стольких стран. В результате с марта экономисты поклялись, что мы движемся к рецессии, обвалу акций, стагфляции и высокой безработице.

Но действительно ли они знают маржу прибыли наших торговых импортеров, которые облагают пошлинами наши товары, но ожидают легкого входа для их экспорта в США?

Могут ли импортеры платить 15-процентный тариф, все еще получать прибыль и не повышать расходы чрезмерно для потребителей США? Если профицит торгового баланса не имеет значения, а тарифы вредят тем, кто их внедряет, то почему искушенные европейцы, ловкие японцы и умные китайцы предпочитают профициты и тарифы нашим дефицитам и нулевым или низким тарифам? Они что-то делают?

Поощряют ли умеренные тарифы, а не тормозят американские предприятия, на теории, что они не будут подорваны демпингом и манипуляциями с обменом, а также могут конкурировать с гораздо более дешевыми затратами на энергию и транспорт?

Никто на самом деле не знает этих ответов, потому что США никогда не пробовали нынешнюю политику.

Мы знаем, что радикальная свободная торговля и асимметричные тарифы последнего полувека дали Китаю статус мировой державы с опасными военными и опустошили промышленные внутренние районы США.

Дефицит бюджета в 2 триллиона долларов, как и прогнозировалось, установлен в камне? Вырастет ли государственный долг до неустойчивого уровня? Тем не менее, федеральные агентства никогда не объявляли о ежегодном сокращении почти на 200 миллиардов долларов, наряду с десятипроцентным сокращением дефицита бюджета.

Правительство никогда не обещало отменить регулирование и ускоренные разрешения на строительство, развитие энергетики и производство от 2-3 лет до нескольких месяцев. Каковы будут финансовые результаты?

Министр внутренних дел Дуг Бургум предполагает, что в настоящее время обещано 15 триллионов долларов новых иностранных инвестиций. Если да, то что эти притоки сделают с занятостью? К федеральным доходам? Экономике в целом?

Возможно ли, что министр финансов Скотт Бессент прав, что 300 миллиардов долларов федерального дохода будут поступать от новых тарифов, если это правда, что может сократить дефицит еще на 15 процентов?

Какое влияние на экономику оказывают более дешевые энергозатраты, когда производство планируется увеличить без истощения стратегического нефтяного резерва накануне выборов?

До сих пор никто не подвергал сомнению университеты столь систематически.

Мы знаем, что задолженность по студенческим кредитам выросла до 1,7 триллиона долларов. Уровень выпускников снизился примерно до 50-60 процентов от тех, кто поступает. Средний студент в настоящее время занимает шесть, а не четыре года, чтобы закончить. Сегодняшние выпускники, судя по всему, оставляют университеты с меньшим количеством аналитических навыков, меньшей языковой беглостью и меньшими общими знаниями, чем в прошлые десятилетия. Факультеты никогда не были более вооруженными, 90-95 процентов, как сообщается, придерживаются прогрессивных взглядов.

Если университеты облагаются налогом на свои пожертвования, не заставит ли это их пересмотреть свои усилия по поддержанию своего некоммерческого статуса?

Заставят ли 15-процентные ограничения на накладные расходы на федеральные гранты исследователей следить за своими бюджетами и университетами, чтобы обуздать раздутые административные легионы?

Что плохого в том, чтобы обуздать вымогательство и получение прибыли от иностранных студентов и ограничить их количество, чтобы обеспечить доступ к недооцененным, заслуживающим американцев?

Приведет ли конец сегрегированных общежитий, безопасных пространств и «аффинити» к большей интеграции и ассимиляции, чем нынешние племенные привязанности к расе и этнической принадлежности? Исторически сложилось так, что племенная принадлежность или ассимиляция лучше всего служат нации?

Будут ли меритократические поступления улучшать навыки студентов, вознаграждая тех, кто усердно учится, и поощряя тех, кто не подражает тем, кто это делает? Будут ли меньшинства, допускаемые по меритократическим критериям, рассматриваться как более или менее квалифицированные?

Гораздо меньше администраторов, больше акцентов на обучении и меньше на политике, и больше студентов из глубинки и меньше из коммунистического Китая или нелиберального Ближнего Востока такие плохие вещи?

В последние 50 лет позитивные действия трансформировались в расовый сепаратизм DEI, шовинизм и систему репарационных трофеев, которые играли и манипулировали мошенниками, оппортунистами и фальшивомонетчиками, от фони в стиле Элизабет Уоррен и Джусси Смоллетт, до оппортунистов, таких как Зохран Мамдани, которые играют в систему.

Удалось ли когда-либо добиться успеха какой-либо шовинистической многорасовой демократии, такой как Бразилия или Индия, или какой-либо многонациональной или многоконфедерации, такой как Ливан, бывшая Югославия или Ирак, уделяя приоритетное внимание касте, расе, религиозному сектантству или этническому трайбализму?

Может ли какая-либо политика сверху вниз быть успешной, когда 70 процентов электората выступают против нее?

Может ли любое правительство, которое институционализирует предвзятость и предпочтения, преуспеть, игнорируя класс в пользу расы, не определяя, какие расовые критерии оправдывают всю систему добычи, или почему?

В нашей постмодернистской системе 21-го века никто точно не знает, что произойдет, когда раса станет случайной, а не существенной. Но мы знаем из истории, куда мы направлялись при нынешней аберрантной системе.

За границей за последние 30 лет НАТО было добровольно выхолощено — в значительной степени восхвалялось абстрактно европейскими вельможами, игнорировалось в конкретном евробюджетными технократами. Однако со времен холодной войны члены НАТО не выполнили своих обещаний по расходам на оборону.

Большинство членов НАТО выполнили эти обязательства. Передовые страны НАТО, такие как Швеция, Финляндия и Польша, гораздо лучше вооружены и подготовлены, чем такие западные страны, как Бельгия, Испания или Италия. Если последует перевооружение и возобновление НАТО, не станет ли мир более безопасным местом?

На протяжении полувека нам говорили держаться подальше от Ирана, предполагаемого беспощадного, смертоносного хулигана на Ближнем Востоке. Их приспешники взорвали казармы и посольства, захватили и казнили заложников и посеяли террор по всему Ближнему Востоку со своими убийцами, суррогатами Хезболлы, ХАМАСа и хуситов.

Но Иран на самом деле никогда не воевал, тем более не выиграл войну, поскольку он умолял Саддама Хусейна о перемирии из-за катастрофического ирано-иракского конфликта.

Каково будет влияние на Ближний Восток, где в настоящее время бессильный Иран, инертная Хезболла и скрытый ХАМАС? Что еще более важно, какова нынешняя региональная роль Ирана без ядерной программы, противовоздушной обороны, военно-морского флота или экспедиционных террористических сил? Опять же, никто не знает.

Наконец, мы никогда не видели ничего столь радикального, как новая Демократическая партия, по крайней мере, после взрыва Макговерна в 1972 году. В своей 24/7 360-градусной фиксации на ненависти к Дональду Трампу и его повестке дня MAGA редко партия принимает политику подписи, которую так презирает американский народ. В результате мы понятия не имеем, каким будет результат, кроме национального взрыва на выборах.

Почему любая политическая партия должна принимать открытые границы, приток 12 миллионов нелегальных иностранцев, 600 городов-убежищ, биологических мужчин, доминирующих в женском спорте, демонтаж нефтяной, газовой, угольной и ядерной промышленности, прокуроров, которые освобождают, а не обвиняют и осуждают насильственных преступников, дефинансирование полиции, племенные фиксации и расовые системы добычи вопреки Верховному суду, террористов ХАМАСа над демократическим Израилем и открытый антисемитизм кампуса?

Мы находимся в середине контрреволюции, судьба которой, вероятно, будет решена через 15 месяцев промежуточными выборами и статусом экономики конца 2026 года.

Происходят структурные изменения в экономике, культуре и политике страны. Наши эксперты и власти в основном предсказывают многогранный сбой систем, не объясняя, почему и как.

Тем не менее, единственная константа в их предсказаниях заключается в том, что, когда и если они окажутся неправы, они не будут поворачиваться, исправлять или извиняться, а просто перейдут к следующему ошибочному прогнозу, подкрепленному их названиями и буквами после их имен.