ВДХ: десять проблем с DEI, которые пугают Публика

Автор Виктор Дэвис Хэнсон через American Greatness,

Проект разнообразия, справедливости и инклюзивности, часто рассматриваемый как основной элемент так называемого «проснувшегося» кредо наряду с зеленым фанатизмом, продолжает появляться в качестве возможного подтекста в различных недавних трагедиях.

В случае пожаров в Лос-Анджелесе мэр Карен Басс, которая сократила бюджет пожарной службы, была предупреждена о растущей пожарной опасности ветров Санта-Анны и пересохшей кисти на окружающих склонах холмов. Несмотря ни на что, она уехала в Уганду. Когда за этим последовал фурор, ее защитники осудили расистское нападение на «черную женщину». "

Ее возможный заместитель мэра по «безопасности» был отстранен от должности за обвинения в том, что он вызвал угрозу взрыва в городском совете Лос-Анджелеса.

Начальник пожарной охраны ранее был известен в основном тем, что освещал свои планы DEI, а не подчеркивал традиционные критерии пожарной охраны, такие как время реагирования или удержание пожарных машин в рабочем состоянии.

Один из ее заместителей хвастался, что в чрезвычайных ситуациях граждане больше всего ценят то, что прибывающие спасатели выглядели как они. (Но большинство людей, нуждающихся в помощи, беспокоятся только о том, знают ли они, что делают.) Кроме того, она заметила, что если женщины якобы не могли физически выносить мужчину в опасные для них времена, то это была вина мужчины за то, что он оказался не в том месте.

Водный и энергетический царь Лос-Анджелеса, виновный в ненужном сухом водохранилище, которое могло бы обеспечить 117 миллионов галлонов, чтобы помочь спасти Тихоокеанские Палисады, когда-то рекламировался в первую очередь как первый латиноамериканец, который управлял таким жизненно важным агентством. Но имел ли этот факт большое значение для 18 миллионов человек, само выживание которых зависело от доставляемой воды в пустыне Большого Лос-Анджелеса?

Во всех этих случаях дело не обязательно в том, были ли выбраны ключевые игроки, которые могли предотвратить уничтожение около 25 000 акров Лос-Анджелеса, или освобождены от них на основе их расы, пола или сексуальной ориентации.

Скорее, беспокойство вызывает то, что во всех этих случаях те, кто несет ответственность за поддержание жизнеспособности Лос-Анджелеса, сами жадно отождествляют себя сначала с их расой, полом или сексуальной ориентацией, как если бы этот факт сам по себе был синонимом компетентности и уважения.

На самом деле, расовая или половая идентичность не имеет ничего общего с тем, понял ли директор по водоснабжению и электроснабжению опасность костяного, но жизненно важного резервуара; должен ли пожарный департамент знать, сколько пожарных гидрантов остается в рабочем состоянии; или мэр понял, что во времена экзистенциальной опасности она должна оставаться на работе и не летать на факультативном мусорном контейнере в Африку.

До сих пор мы не имеем ни малейшего представления о тех неудачах, которые привели к ужасной авиакатастрофе в аэропорту Рейгана в Вашингтоне.

Единственный четкий консенсус, который возник, заключается в том, что ужасные смерти можно было легко предотвратить, но не потому, что в идеальной штормовой манере было несколько сбоев системы.

В этом смысле, как Лос-Анджелес, так и Вашингтон, округ Колумбия, катастрофы похожи.

Когда военный вертолет врезается в пассажирский самолет в Вашингтоне, округ Колумбия, воздушное пространство - область, которая не видела такой катастрофы в течение 43 лет - вероятной причиной являются либо неправильно измененные протоколы, либо явная человеческая ошибка, либо и то, и другое.

Поэтому важно выяснить, каковы были причины катастрофы, чтобы предотвратить такое повторение. Как и в случае с катаклизмом в Лос-Анджелесе, роль DEI — метода найма администраторов регулирующих органов, авиадиспетчеров или пилотов на базах, отличных от меритократии — становится законным расследованием.

Чтобы развеять такие опасения, власти должны раскрывать все факты, как они это делают, когда нет споров по поводу DEI. Тем не менее, мы так и не узнали имя офицера полиции Капитолия, который в течение нескольких месяцев смертельно стрелял в безоружного Ашли Баббитта, и не получили доказательств его пятнистого служебного послужного списка. Те же самые первоначальные колебания в выпуске информации обозначили новости о корабле, который ударил по мосту Фрэнсиса Скотта недалеко от Балтимора, и о том, почему транспортные барьеры не были в Французском квартале до недавнего теракта в Новом Орлеане.

В Вашингтоне, округ Колумбия, возникают два вопроса о поведении пилотов, авиадиспетчеров и администраторов, ответственных за наем, укомплектование персоналом и оценку таких сотрудников.

Первый вопрос заключается в том, является ли найм, удержание и продвижение по службе в авиационной отрасли или в армии не полностью меритократическим. То есть, были ли наняты сотрудники на основе их высшего образования, практического опыта и превосходных оценок по соответствующим экзаменам в вопросах, связанных с воздушными перевозками? Или вместо этого они были переданы из-за их расы, пола или сексуальной ориентации?

Была ли нехватка контролеров прямым результатом не неквалифицированного пула заявителей, а скорее из-за расовых ограничений, налагаемых на него, чтобы уменьшить его размер?

Во-вторых, были ли промоутеры DEI уверены, что они могут утверждать, что «разнообразие, справедливость и инклюзивность» были такими же важными критериями для работы сложной авиационной системы, как и прошлые традиционные критерии, которые имели квалифицированных авиадиспетчеров, пилотов и администраторов?

Мало того, что соображения DEI часто вытесняют традиционные меритократические требования к занятости, но сторонники DEI также утверждали, что «разнообразие» является либо столь же важным, либо более важным, чем традиционные оценки найма и удержания.

Ответы на эти первые два вопроса заставляют задаваться вопросом, сыграла ли DEI роль в катастрофе в Вашингтоне, округ Колумбия, подобно тому, как это может иметь место в лесных пожарах в Лос-Анджелесе.

Не является расистским, сексистским или гомофобным задавать такие законные вопросы, особенно потому, что сами адвокаты так часто уделяют больше внимания своей расе, полу и сексуальной ориентации, чем их предполагаемый впечатляющий опыт, доказанный опыт и превосходное образование.

Другими словами, если бы раса, пол или ориентация были связаны с занятостью, а не с необходимостью, такие вопросы со стороны общественности могли бы никогда не возникнуть.

Наконец, в чем заключаются проблемы с ДЭИ, которые не только потеряли поддержку, но и внушили общественности страх, что, как и старая российская комиссарская система, она может подорвать самые основы сложного, сложного общества?

1. DEI — это идеология или протокол, который заменяет беспорядочную оценку. В этом отношении, по иронии судьбы, это сродни эпохе Джима Кроу, когда талантливые люди были иррационально отстранены от рассмотрения из-за их простого цвета кожи. Как и любая система, которая ставит идентичность выше заслуг, будь то маристско-ленинские убеждения в старом Советском Союзе или племенная предвзятость на современном Ближнем Востоке, сложное общество, которое охватывает трайбализм, неизбежно начинает становиться дисфункциональным.

2. DEI не заканчивается наймом. Скорее, как только кандидат чувствует, что он нанят на основе его расы, пола или сексуальной ориентации, то естественно, что он должен принять такие предпочтения на протяжении всей своей карьеры. Таким образом, его всегда будут судить по тому же критерию, который привел к его найму. Другими словами, DEI - это пожизненное договорное соглашение, своего рода страховой полис, когда учетные данные DEI устанавливаются как приоритетные над всеми другими.

3. Сторонники DEI редко признают, что меритократические критерии были заменены соображениями разнообразия, справедливости и интеграции. Вместо этого, в той степени, в какой они утверждают, что такие критерии не противоречат меритократии, они утверждают, что методы оценки таланта и производительности сами по себе ошибочны. Тесты являются необоснованными и системно предвзятыми и, следовательно, в значительной степени неуместными. Немногие сторонники DEI утверждают, что разнообразие настолько важно, что оно оправдывает снижение традиционных стандартов компетентности.

4. После установления племенных протоколов DEI они кальцифицируются и не изменяются. То есть, когда предполагаемая демография DEI перепредставлена в определенных областях, таких как почтовая служба или профессиональный спорт, то такая «несоразмерность» оправдана на «восстановительных» основаниях или по иронии судьбы на заслугах. Если другие не-DEI группы, по собственным стандартам DEI, лишены «справедливости» и «включения» или «недопредставлены», это не имеет значения. DEI - это пожизненная концессия, независимо от изменения статуса, дохода или привилегии. Опра Уинфри или Барак Обама — два самых привилегированных человека на планете — в силу своей расы, по крайней мере, как она определена в западном мире — постоянно заслуживают уважения.

5. DEI также окостенел в том смысле, что он не учитывает класс. Азиатских американцев, когда это удобно, можно считать наемными работниками DEI, хотя с точки зрения дохода на душу населения большинство азиатских групп делают лучше, чем так называемые белые. Дети элит, таких как Барак Обама или Хаким Джеффрис, всегда будут нуждаться в репаративном рассмотрении, но не так, как дети тех, кто живет в Восточной Палестине, штат Огайо.

6. Поскольку DEI — это идеология, основанная на вере вера, она не опирается на логику и, таким образом, освобождается от обвинений в иррациональности, непоследовательности и лицемерии. Система убеждений не считает себя обязанной защищаться от рациональных аргументов. Например, не противоречат ли расово отдельные выпускные или безопасные помещения законодательству о гражданских правах 1960-х годов? Иронии DEI не существует: система, созданная якобы для устранения расизма де-юре 60-70 лет назад, сама по себе зависит от де-юре расовых фиксаций как средства правовой защиты — сейчас, завтра, навсегда.

7. Как и во всех монолитных догмах, таких как советизм или маоизм, нельзя терпеть скептиков, критиков и отступников. Таким образом, в случае DEI логическая критика превентивно пресекается громкими обвинениями в расизме, сексизме и гомофобии. И само обвинение является синонимом убеждения, тем самым устанавливая сдерживание DEI, при котором никто не осмеливается рисковать отменой, деплатформированием, остракизмом или карьерным самоубийством, подвергая сомнению веру.

8. DEI также непоследователен. По сути, это возвращение к трайбализму, в котором солидарность основывается на общей расе, сексе или сексуальной ориентации, а не на индивидуальном происхождении, конкретном экономическом статусе или уникальном характере. Ни один царь ДЭИ не знает, почему в эпоху, предшествовавшую Обаме, восточные азиаты не имели права на статус ДЭИ, хотя они, кажется, сейчас, или когда и как трансгендеры внезапно не были статистически все еще традиционно 0,01% населения, но в некоторых опросах кампуса волшебным образом стали 10-20 процентами опрошенных студентов. Никто не понимает, какой процент ДНК квалифицируется для статуса DEI, только то, что любая система прошлого, которая зацикливалась на установлении расового эссенциализма, такого как однократное правило старого Юга или множественность расовых категорий в бывшей Южной Африке, или зло желтой звезды Третьего рейха, в значительной степени разрушена, отчасти весом своей собственной абсурдной аморальности.

9. DEI никогда не объясняет точную индивидуальную утрату, которая оправдывает преференциальность. Все претензии являются коллективными. И они заключены в янтарь рабства, Джима Кроу, или гомофобии или сексизма прошлых десятилетий. Социального прогресса не существует, болезнь вечна. Кандидат на рассмотрение DEI никогда не должен выяснять, как, когда и где он подвергался серьезной дискриминации или предвзятости. И это может объяснить все необходимые приставки, которые возникли, чтобы доказать, что эти -измы и -логии существуют, когда они иначе не могут быть обнаружены, такие как "системный", "неявный", "коварный" или "структурный" расизм, а не просто "расизм". "

10. DEI никогда не предвидит своей кончины или того, что из нее следует, и уж тем более того, существуют ли более эффективные способы достижения равенства возможностей, а не обязательных результатов. Бенефициары DEI редко задумываются о его эффективности, а тем более о том, будут ли ресурсы лучше выделяться на образование К-12 в критические годы развития. И они, конечно, мало беспокоятся о тех, кто часто беднее и более обездоленных, у которых нет предписанной расы, пола или ориентации для особых соображений DEI.

В общем, из-за этих несоответствий Дональд Трамп вполне может закончить DEI волной исполнительного приказа - просто потому, что его основы всегда были построены из песка и, таким образом, любой смелый толчок обрушил бы все шаткое здание.