Защита папского почитания Акт

Я начну с половины шутки, половины шутки. В 1938 году Сейм принял закон «О защите почитания надзирателя». Дело в том, что за то, что вы сказали что-то негативное о Юзефе Пилсудском, вы могли попасть в тюрьму. Это была своеобразная квинтэссенция правления санации и кульминация липкого идола из Пилсудского.

Нынешняя атмосфера вокруг защиты доброго имени папы Иоанна Павла II начинает пахнуть одинаково. Закон и правосудие как копия санкций способны на это. Элементы, введенные в государственные СМИ, например, «защита культа папы», очень похожи на то, что делала санитария. Тем не менее, я надеюсь, что они не решат так сильно навредить Чарльзу Войтыле.

Держу пари, что глубинной причиной нынешнего конфликта вокруг действия Войтылы, пока еще кардинала, является политический успех католической церкви. Этот успех, прошедший в 1990-х годах в триумфе, начался с даты избрания кардинала Войной с Папой Римским. И теперь я это оправдываю.

Я думаю, что вполне вероятно, что кардинал Кароль Войтыла, возможно, скрывал преступления педофилов священников под своим командованием. Я также могу понять его мотивы. Мы должны понимать, что эти события произошли в годы глубокого общения. Церковь была главным врагом коммунистической власти, и ее разрушение, или даже ограничение влияния в обществе, было одной из важнейших политических целей тогдашней Польской Народной Республики. Сила и ресурсы не были пощажены. Служба безопасности преследовала различные обманы, чтобы дискредитировать отдельных священников и завербовать их в качестве агентов. И вы должны признать, это сработало. Бедные методы проклинания священников заключались в термине «флаг, мешок и муха», а именно склонность к злоупотреблению алкоголем, жадность к деньгам и сексуальные отношения священников с женщинами, а также извращения, подобные педофилии.

Я думаю, что ясно, что кардинал Войтыла полностью осознавал это. Если бы он узнал, что какой-то священник был педофилом, что бы он сделал? Такой священник не мог быть изгнан из священства, и сегодня это тоже невозможно. Позвони в полицию и офис окружного прокурора по поводу этих преступлений? Если у кого-то есть хотя бы минимальное знание реалий того времени, он знает, что это было бы от кардинала. Они были сумасшедшими. Это было бы с политической точки зрения, приводя даже к самоуничтожению Церкви как института. У Войтылы был выбор действовать в качестве иерарха — политика или пастора, не глядя на все реалии, но выполняя свое призвание, т.е. защищая истину и нанося вред извращенным священникам. В то время в Церкви не было речи об этом втором отношении, и, вероятно, не было места для такого поведения даже в католической доктрине. Кроме того, позиция Церкви доминировала в убеждении, что Церковь должна быть защищена прежде всего как институт, потому что угроза ее распада или подчинения коммунистическому правлению была реальной. Сохранение Церкви как независимого института должно было быть защищено любой ценой. Но примат Стефан Вышинский был заключен в тюрьму на несколько лет. И за такие поступки Вышинский и Войтыла заслуживают имени государственного деятеля. Именно так понимался героизм в отношении духовенства. При этих обстоятельствах дела жертв педофилов-священников просто не существовало. Ведь она могла успешно стать эффективным предлогом для нападения на Церковь. Я подчеркиваю, что это не мое оправдание, а мое объяснение, чтобы понять все реалии.

И так Церковь продолжала, выжила, и с момента избрания кардинала война с Папой Римским стала побеждать. Он рос как институт, мощный как моральная сила, но в той же степени как политическая сила. Падение ПНР стало триумфом Церкви. Мнение о том, что с тех пор нравственная сила Церкви начала снижаться, может быть поставлено под угрозу, и что ее политическая сила продолжает расти. Атмосфера торжества, чувство власти не побудили к рассмотрению внутренней ситуации в структурах Церкви. Проблемы гомосексуализма или педофилии рассматривались, как и в РПЛ. И эти проблемы росли, они раздувались, и публика все больше узнавала о них. Церковь как институт, и особенно иерархия, была совершенно беспомощна, пассивна и, казалось, не понимала опасности выявления этих проблем. И они стали эффективным оружием в борьбе с Церковью, и как институт, проповедующий определенное нравственное учение, и как институт, влияющий и формирующий политические реалии.
На данный момент в споре об отношении Кароля Войтылы, который до сих пор является главным вопросом в польской общественной жизни, у церкви нет шансов. Минимальная часть заинтересованных лиц понимает обстоятельства и давление, при которых действовал кардинал Войтыла в годы Польской Народной Республики. После стольких институциональных изменений Церкви не только в Польше, после стольких компромиссов различных иерархов мало кто будет считать, что выживание Церкви как независимого института несколько десятилетий назад было фундаментальным вопросом не только для Церкви, но и для будущей свободной Польши. Кто сегодня позволит церковным лидерам рассматривать драматический выбор меньшего зла и легко судить с сегодняшней точки зрения?

Сегодня для подавляющего большинства населения понятно, что отдельные люди, особенно дети, страдают, и считается, что Церковь должна их защищать. Это то, о чем они говорят, это то, что там, это то, что в сознании. Церковь с защитником фундаментальных ценностей, со свободой во главе, стала главным подсудимым и либо очень слаба, либо вообще неспособна защищаться, поэтому проигрывает. Он проигрывает в основном как институт, который, по его мнению, больше не нужен для выполнения его миссии, но является местом различных злоупотреблений. Церковь, как институт со своей иерархией, участвует в создании идола Иоанна Павла II. Папа стал символом политического триумфа и господства. К сожалению, у меня сложилось впечатление, что до тех пор, пока Кароль Войтыла является политическим оружием, символом и любым другим политически используемым оружием, попытки защитить его принесут пользу, и в лучшем случае они закончатся каким-то актом о «защите богослужения Иоанна Павла II».

Анджей Шлезак