Украина как функция искоренения
Яцек Томчак
гостиная 24.pl/u/jacektomchak/ukrsinophilia-as-function-rooting
Почему либеральный мейнстрим поддерживает асимметричные отношения между Польшей и другими странами? Почему он терпит в других странах то, что будет гореть в поляках? Почему он использует такие инфантильные аргументы? — ощутить собственное моральное превосходство, искоренить и рассматривать «Европу» как основу леволиберального мировоззрения;
24 февраля 2022 года Джоанна Щепковская могла бы объявить: «Государства, сегодня в либеральном мейнстриме, «унукизм» закончился». "
Различные власти (не)моральные начали свои собственные расследования в поисках «русских онуков» — это причудливое погоня за собственным хвостом, гротескное, хотя всегда очень серьезное сражение с их тенью. Да, те же самые люди, которые угрожали «русофобией» и предупреждали, что «Качиньский ведет нас к войне с Россией», вдруг стали к ней вести — а не Россия, потому что отношение к России (но и к Украине) в данном случае является лишь функцией подхода к Польше, а точнее польскости. Я скоро доберусь до этого.
Фундаментальным проявлением самооценки является ее эволюционность, или модификация убеждений, соответствующих изменяющимся обстоятельствам, новым фактам. Они не думают для себя, что люди застряли — потому что они не думают вообще, если какие-то процессы происходят в их головах, они стремятся рационализировать неизменные убеждения. Они не думают сами по себе, потому что они «думают», как им говорят.
ПРАКТИКА АСИМЕТРИЧЕСКИХ СРЕДСТВ: «ВЫХОД»
Либеральный мейнстрим служил идеологическим обоснованием политики «перезагрузки» с Россией во главе с правительством Дональда Туска в течение его первых двух сроков.
Проявлений выстраивания правительством Туска аберратически асимметричных отношений между Польшей и Россией более чем достаточно — сам премьер-министр как бы усвоил предполагаемые ожидания президента Владимира Путина и столкнулся с невысказанными ожиданиями.
Конечно, самыми громкими проявлениями подчинения являются преданность расследования трагедии в Смоленске россиянам, а ранее - переписка двух лидеров, в которой лояльность Туска была адресована лидеру России, а не президенту Польши. Этими условиями политики «перезагрузки» были, однако, мультум — Туск отказался от строительства противоракетного щита, его люди подписали соглашение SKW с ФСБ, означающее обязательство тратить «агентов» (что в данном случае прямо примирило положения Североатлантического альянса), они задержали чеченского лидера Закаева, два других европейских государства которого не хотели освобождать Россию, они восстановили советские памятники в большом масштабе, они заключили в тюрьму фаната «Легии» Войцеха Брауна под ложные обвинения в насилии в отношении российских сторонников непосредственно по приказу Путина.
Конечно, только глухая тишина может появиться после вопроса: «Что у нас из этого вышло?» На самом деле это вопрос, который автор может считать сформулированным в плотных и вредных испарениях, как смог морализма, осуждающего либеральный мейнстрим.
Несчастье польских публичных дебатов заключается в том, что, управляемая PiS TVP как наиболее инкриминирующее событие, Туска посчитал прогулку с президентом Путиным на пирсе Сопот и падение в его объятия в Смоленске (что, с человеческой точки зрения, понятно), что предоставило другой стороне резюме, чтобы тривиализировать характер представлений, описанных здесь.
Трудно также доказать, что в ДНК либерального мейнстрима заложено не столько подчинение, сколько поддерживающие элементы, вредные для Польши. Я упомяну здесь, что последнее отличается от подчинения, что оно означает отказ от категории «мы», принятие внешней точки зрения на нашу собственную нацию — не из-за слабости характера (как подчинение), а из-за сочетания нигилизма и увлечения.
Здесь негде остановиться на оправданиях пируэта, сделанного либеральным мейнстримом. Пощадим несчастных, которые жалуются, что «они не знали, что такое Россия на самом деле», оставим всех тех, кто повторяет, что «вся Европа сделала это», как будто они не могли когда-то быть независимыми, их любовь к копированию, чтобы избавиться от них, а не относиться к ним как к аргументу, который каким-либо образом их оправдывает. Я просто напишу, что, когда я не мог поверить в уровень поверхностности, инфантилизма и обычной лживости оправданий, представленных людьми, обычно образованными и умными, я начал искать их генезис.
Практика ассиметричности: UKRAINOFILIA
С тем же рвением, с каким либеральный мейнстрим помогал «перезагрузке», он начал в последние годы выслеживать «русских агентов», «русских наездников» и любые действия, способствующие «русскому интересу» (например, упоминание о достойном погребении и поминовении жертв Волынской резни). С одинаковой настойчивостью риторики и с одинаково шокирующей поверхностностью — добавьте. Называть кого-то «российским агентом» оказалось освобождением от любых интеллектуальных усилий. Это крипто-антисемитизм, в котором новая версия: "Это еврей" - это замена любого аргумента.
Конечно, разоблачение абсурдности значительной части обвинений в «пропаганде российских интересов» — это вход в тупик, построенный такими обвинителями. Сами они часто просто оперируют риторическими саблями для достижения конкретной цели, например, шантажируют любого, кто недостаточно одобряет идеи Европейского союза.
С такой же покорностью, как и эта политика против России, которая была несколько лет назад, либеральный мейнстрим начал подходить к отношениям с Украиной. Парадоксально, что подобные аналоги сравнительно редко рисуются публицистами, так как критики "перезагрузки" в значительной степени поддержали слепо украинскую политику правительства "Закона и справедливости" и президента Анджея Дуды.
В отношениях Польши с Украиной мы имеем дело с двумерной асимметрией, аналогичной той, которая характеризовалась нашими отношениями с Россией во время "перезагрузки". Так что, во-первых, мы много отдаем, не получая почти ничего взамен, а, во-вторых, мы находимся в ситуации гораздо худшей, чем другие страны, выстраивающие такие отношения. Что касается второго пункта, то его содержание аккуратно резюмировано в меме: «Вы примете несколько миллионов украинцев и взамен мы возьмем на себя имущество российских олигархов».
Интересно диагностировать нечто вроде «правонационалистического уклона» у бывшего премьер-министра Лешека Миллера. Очень характерно подменять полемику своими взглядами на польско-украинские отношения указанием на то, как такие взгляды якобы свидетельствуют о себе и его предполагаемой метаморфозе.
Похоже на то, что тебе нравится
Если кто-то даже не прошел столько метаморфоз, сколько пируэт сделал критик Лешек Миллер - он сам считает этот вопрос, как кажется, таким же, каким он всегда считал.
Критики его высказываний относятся к политическим взглядам как к одежде, приобретённой в бутике — и в то же время модные куртки могут оказаться в мгновение ока рядом со своими презренными базарными свитерами, пока модные диктаторы указывают на ещё один объект восхищения. Такое отношение к взглядам, по-видимому, объясняет инфантилизм и поверхностность сформулированных ими аргументов — ведь поскольку взгляды являются вопросом эстетики и социального размещения, поскольку они служат для распространения ореолов над собой, логика рассуждения служит только служебной функции и является вторичной.
Ранее стремление показать себя как самых ярких сынов своей эпохи удовлетворялось проявлением сотрудничества с Россией как противоядием от пережитка прошлого, или антироссийскими демонами, а также повторением лозунгов о «цивилизации» и «демократизации» России. Последние должны были прийти в результате признания доброй воли либерального мейнстрима, как будто бы он трогал волшебную палочку – ведь каждый специалист по геополитике знает, что политики вроде Владимира Путина отвечают на улыбку еще более теплой улыбкой, а русские больше ничего не мечтают, как западная демократия.
В настоящее время появление в ореоле человека света и формулирование взглядов, проповедующих «выпадает», требует проявления безусловного и беспрекословного энтузиазма по отношению к Украине и украинцам.
Земля женщин Украины
Каковы интеллектуальные плоды виртуозности? Добавим, что интервьюер обычно заканчивается на их применении – ведь более умные представители либерального мейнстрима не придают логике особого смысла, в то время как менее умные, как бы далеко они ни зашли, не способны надежно защитить аксиомы своего окружения. Возьмем первые примеры.
Настолько популярным, что неоднократно повторяется мнение о том, что "Украинцы сражаются за нас. Это все равно что сказать, что поляки во время Второй мировой войны сражались за украинцев, беспокоя немецкие войска, желая ударить по Советскому Союзу с наибольшей силой. Конечно, формулировка такого взгляда оправдает, что это сокращение от мыслей, говоря, что их повествование так отрывается от различных сокращений мыслей, преуменьшений, предложений, обобщений, что сам Шерлок Холмс не нашел бы правды или логики в их зарослях.
Тезис «украинцы сражаются за нас» предполагает, конечно, что российский лидер, который борется с огромными проблемами в борьбе с украинской армией и который не может ее преодолеть почти четыре года, захочет напасть на страны НАТО. Путина можно обвинить во зле, лжи, цинизме - мало кто считает его сумасшедшим.
Конечно, говоря, что кто-то борется за что-то или за кого-то, мы должны апеллировать к намерениям того, о ком мы говорим. Каково же было бы удивление для украинцев, если бы они узнали, что воюют за поляков, и мне интересно, не ослабнет ли их воля воевать существенно.
Количество нейронных связей в мозге нерефлексивных украинцев может быть впечатляющим - они используют ту логику, которую не придумал бы гений. Тезис, что "Украинцы сражаются за нас Они выдвигают требование о сохранении социальных привилегий для украинцев, проживающих в Польше. Понятно, что украинцев нужно держать в Польше, чтобы они были полезны для воюющей Украины - или нет?
Ясно также, что борьба за память после зверски раненых во время резни поляков Волыни — это акция против польских интересов, ведь быть врагом УПА — значит быть врагом Украины, а быть врагом Украины — быть другом России, быть другом России — быть врагом Польши. Что-нибудь еще неясно?
Может быть, эти «антифашистские» детективы, эти захватнические «антисемитские» охотники в польской нации, эти самопровозглашенные прокуроры, формулирующие обвинительные заключения против ненасильственных солдат за преступления, созданные в воображении обвинителей, те, которые тиражируют в тысяче различных версий мнение Дональда Туска о том, что «полиция — это ненормальность», эти защитники всех договоров, признающих превосходство европейского права над польским правом, стали использовать категорию «польских интересов».
Классик Владимир Ленин утверждал, что Капиталы будут производить веревки, на которых мы их повесим. Возможно ли, что имманентно полиноскептическая среда находит другую маскировку, на этот раз белую и красную? Очаровательно, что «польское дело» стало важным, когда дело дошло до украинского бизнеса. Кроме того, как патриотизм оказался важным, когда правую руку надо было упрекнуть в том, что она должна им обладать.
Украинафилия - это нечто совершенно иное, чем простое желание украинцев победить в войне против России. Одним из важнейших проявлений является пропаганда вступления Украины в Евросоюз или НАТО.
Это симптоматическое проявление желаемого за действительное, которому не мешает ни крайне высокий уровень коррупции в Украине, ни конфликт интересов украинских сельхозпредприятий с польскими фермерами, ни, конечно, государственное поклонение геноцидному флагизму. Сотрудничество с Третьим рейхом украинских национальных героев не беспокоит Польшу, но и антиеврейский шовинизм, наследников которого чувствуют многие украинцы. Это не тревожит ничего, чего никогда не было в Польше, и какие мелкие заменители были склонны поднимать либеральный мейнстрим в ранг признаков опасного национализма, спектр которого циркулирует по нашей стране. Это не мешает тому, что могло бы создать воображение различных исторических произведений Гросса, Грабовскиса и Энгелькинга, если бы оно было предметом их описаний.
Почему тебя это не беспокоит? И почему аргументы представителей мейнстрима так инфантильны, так основаны на логике и так легко задаются вопросом для тех, кто думает даже несколько раз в день?
LOGIC ON SERVICES CONDUCTED
Частичное объяснение было дано ранее, написав о "взглядах понравиться". Я хотел бы отметить, что я отвергаю эти, как правило, самые быстрые объяснения: предательство, будь глупым. Я не говорю, что они полностью ложны, но источник аргумента глубже. Давайте попробуем развить это.
Отношение к России и Украине, отношение к национализму проистекает только из базовых, установленных особенно на уровне подсознательных убеждений представителей мейнстрима. Они могут быть переменными, так же как футбольная команда имеет разные команды в разные сезоны, но все же представляет один и тот же город, одну и ту же традицию, одних и тех же болельщиков.
Лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеманн описал в ""Мыслительные ловушки Две системы, лежащие в основе человеческих реакций и нашего выбора. Система 1 создает рефлексы, интуицию. Система 2 состоит из анализа, рефлексии, длительных мыслительных процессов. Система 1 заставляет нас реагировать на определенную информацию, часто не понимая, почему мы воспринимаем ее так, а не иначе.
Что ж, я думаю, что порядок двух типов восприятия можно повернуть вспять — я говорю не о простом преобразовании, а об изменении отношения между иррациональным и логическим (или о принятии логически звучащей формы).
В то время как на самом деле мы обычно реагируем инстинктивно, а затем подвергаем ситуацию или взгляд анализу (а иногда и вовсе не сдаемся), у людей есть также, как я считаю, механизм, который приводит к логике и, казалось бы, рациональности ответа, источник которого блуждает в пространстве не совсем сознательных, но и сильно укоренившихся убеждений. Такой ключ к анализу генезиса утверждений, сформулированных либеральным мейнстримом, кажется мне уместным.
Добавим, что я упоминал ранее внешняя стерильность В этом случае оно принимает иное измерение, нежели то, которое было описано в самом начале: рулевое колесо больше не является человеком или окружающей средой, а представляет собой подсознание или редко посещаемые области сознания.
Три основных основания мышления
Каковы эти подсознательные убеждения, убеждения, которые создают мировоззрение и влияют на высказанные мнения, даже когда человек редко пишет их Expressis verbis?
Во-первых, это вера в собственное моральное превосходство. Основные взгляды — это не просто еще одно мнение по данному вопросу, это взгляды «хороших людей».
Иммануил Кант отличал «моральную политику» от «политического моралиста». Окружающая среда, о которой я здесь пишу, кажется, путает этическое поведение с любовью поучительных «темных людей» морали. Разница между одним и другим не косметическая — в то время как в первом случае мы имеем дело с соблюдением правил, во втором случае мы можем говорить о том, чтобы стоять выше всех остальных и их навязчивом упреке.
Помощь украинцев, несомненно, была обусловлена добрыми сердцами поляков – простой, но и глубокой реакцией на человеческие страдания, рефлексом защиты нападавших. При этом фигура «хорошего человека» не то же самое, что и добро, поскольку морализаторство — это не мораль. Вы не помогаете говорить о помощи, вы не делаете добро, чтобы показать другим, что это плохо. Добро - это не душевная боль.
Важно, чтобы добро могло идти против течения. Является ли украинофилия в среде «хороших людей» противоположностью или экологическим конформизмом? Поставить украинский флаг в соцсетях рядом с вашей фотографией не то же самое, что добавить радугу? Эта потребность в эпатате всегда требует проверки подлинности того, что человек эпатирует.
Во-вторых, на мышление мейнстрима влияет сильное укоренение, то есть внешнее отношение к своей стране, своей нации.
Чтобы объяснить, что я собираюсь сделать с кратким отступлением. Британский философ Роджер Скрутон, описывая модели адаптации иммигрантов к обществу, выделял культуру и агрегацию. Первое означает сохранение общей культуры принимающей страны, а второе — приобщение культур друг к другу, создание мозаик, выпекание тортов, к которым добавляется кетчуп. Антрополог культуры также может одновременно описывать различные культуры — дело в том, что человек, живущий в обществе, не является антропологом и нуждается в одном культурном коде, так же как водитель должен соблюдать некоторые правила дорожного движения, чтобы избежать аварии.
Ну, мейнстрим принимает точку зрения антрополога культуры, который определяет будущее конкретного общества. Снос — это, по сути, своего рода беспорядок — неспособность принадлежать, неспособность сочувствовать собственному народу. Попробуем создать чувствительность к судьбе тысяч поляков, погибших на Волыни. Да, эта чувствительность на путях, устроенных идеологией.
Я разговаривал с украинским философом, который сравнивал майора Джозефа Кураса, или «Огонь», со Стефаном Бандерой. Взятие заставило меня даже не симметрично сравнивать человека, который пытался восстановить независимое польское государство, создавая институциональные суды, иногда выдавая смертные приговоры, с грабителем, которого "счастье" выдало, потому что у него было такое желание. Захват вызвал отсутствие рефлекса: Этот человек боролся за меня, боролся, чтобы я мог жить в независимой Польше.. Мой интервьюер был историком, помимо того, что был плохо образованным — он не чувствовал польскости как чего-то, что было в ней.
В-третьих, мейнстрим ориентируется на взгляд «Европы» (советы обусловлены тем, что это воображаемая Европа), эстетизируя ее одновременно, как символ класса и стиля. Сколько раз мы слышали аргумент: «По всей Европе так делают» как восклицательный знак и точка, как стремящиеся разрешить любые сомнения.
Взгляд на «Европу» кажется гораздо более актуальным для мейнстрима, чем понятие «постколониального менталитета», так часто используемое различными публицистами. Почему? Мейнстрим смотрит на «Европу», но он не обязательно чувствует глубокое отвращение и ревность к тем, кто подвержен «постколониальному менталитету».
Важным последствием мейнстримного мировоззрения является нежелание к единому национальному государству — оно рассматривается как источник национализма, враждебности по отношению к другим нациям и пытается меняться по-разному. Важно отметить, что мейнстрим не обязательно препятствует национализму, если он не является польским, он не видит угрозы исламской иммиграции, хотя несравненно мягкая религия или католицизм склонны обвинять в отсталости и ненависти.
Мейнстрим ведет себя как Свидетели Иеговы политической жизни — он до сих пор пугает «жизнь демонов польского национализма». Конечно, речь идет о патриотической активизации большего числа поляков. Это была бы проблема настолько сильная, настолько фундаментальная, что каждый может быть оправдан, чтобы предотвратить ее.