Они украли нашу демократию

Разговор с Клементом Савой, SOS Сенатор Партии Румыния

Не думаете ли вы, что с юридической точки зрения – даже абстрагируя политические предпочтения людей и т.д. – Аннулирование результатов первого тура президентских выборов - это что-то вроде украинизации Румынии, по крайней мере, с точки зрения правовых и конституционных вопросов?

По крайней мере, у украинцев было оправдание для войны. При возникновении чрезвычайной ситуации, о которой также неоднократно упоминалось в Молдове, можно отложить выборы. Это также может быть во время пандемии, когда есть кризис. В Румынии такого кризиса нет. К счастью, мы не вступили в войну напрямую, чтобы продлить мандат президента. У нас есть еще один кризис - конституционный кризис, потому что Конституционный трибунал отменил результаты президентских выборов. Мы имеем дело с необычной вещью в России. До сих пор не случалось, чтобы результаты выборов первого тура были отменены в тот день, когда люди уже начали отдавать голоса во втором туре. Теперь все дело в интерпретации. Конечно, правительство повторяет, что оно должно оставаться у руля, чтобы обеспечить стабильность и управлять страной. Оппозиция, в свою очередь, говорит, что нет оправдания тому, чтобы не отказаться от власти. Так что, может быть, это слишком много, чтобы сказать, но у нас определенно есть деевропеизация. Или, может быть, демократия. Боюсь, именно так можно описать эту инновационную модель, потому что мы не воюем, поэтому ее невозможно интерпретировать. Мы нашли новый способ толкования Конституции. Мы создали новую модель. Вы увидите, что эта модель может быть экспортирована в другие европейские страны. Каким образом? Возможно, не будет таких ситуаций, которые помешали бы нам участвовать в выборах Дианы Иовановичи-Сосоацэ 5 октября прошлого года, когда началось все это безумие. Им, возможно, не запретят баллотироваться таким образом, но давайте посмотрим на Францию, например, где Марин Ле Пен не сможет баллотироваться, если будет принято решение суда по уголовному делу, которое лишает ее публичных прав. Это та же ситуация, только аргументы немного отличаются. Поэтому, если вы хотите избавиться от какого-то кандидата, вы не хотите, чтобы кто-то принимал участие в выборах, просто выясните причину, чтобы устранить его. Не имеет значения, будет ли это конституционный суд или общий суд. Дело против Марин Ле Пен находится на рассмотрении в течение очень долгого времени, и достаточно, чтобы суд вынес решение, содержащее запрет на ее ведение в ближайшие пять лет. Вот и все. Это та же линия мышления. В Германии можно запретить альтернативу. Назовите некоторые случаи, некоторые партийные позиции. Это было бы похоже на румынский сценарий, с той разницей, что это касалось бы партии, а не только лидера группы. На заднем плане у нас парламентские выборы, которые вскоре состоятся в Германии после роспуска там парламента. Что касается партии, то вместо единой политики вы можете сохранить власть через нелегализацию такой партии. Очистите переднее поле. Таким образом, лишая человека или оппозиционную партию прав, к участию в предвыборной гонке допускаются только те политики и группы, которые на кого-то отвечают, только те люди, которые согласны на глобальную политику.

Демократия, конечно, перестает существовать. Я думаю, именно так выглядит эта новая модель — назовем ее румынской моделью. Некоторые другие страны будут относиться к нам как к экспериментальной лаборатории. Что касается Украины, то разница – это фактор войны. В Европе ситуация иная, по крайней мере, пока мы официально не находимся в состоянии войны. Однако у нас идет политическая война, в которой все европейские власти, все те, кто поддерживает Урсулу фон дер Ляйен, все представляющие ее партии и правительства попытаются избавиться от групп и политиков с другим подходом к европейской политике, которые получают все большую поддержку. Они, конечно, избавились бы от Виктора Орбана или Роберта Фики, если бы могли. Они пытались, но потерпели неудачу. Хотя эти политики уже были у власти, они были достаточно сильны, чтобы сопротивляться. Но АдГ, находясь в вечном противостоянии, уже не имеет такой самообороны. Марин Ле Пен в оппозиции не имеет института для самозащиты. Поэтому они могут попытаться реализовать подобный сценарий в этих странах, но также и в Польше. Как только появляется кандидат, который не разделяет основного направления государственной политики, он может легко — будь то уголовное наказание или иное — просто запретить ему баллотироваться.

Также используются другие методы, такие как опрос подлинности подписей, собранных для кандидата. Но все эти методы более или менее связаны с действующим законодательством. С другой стороны, когда я прочитал обоснование решения суда не допустить Диану Сосоацэ к участию в выборах, я шокирован тем, что в нем содержатся ссылки на ее политические взгляды. Речь идет не о юридических или процессуальных вопросах, а просто о его взглядах.

- которые защищены иммунитетом. Иммунитет сенатора, который был тогда, а теперь и иммунитетом члена Европарламента, касается политических взглядов, всех политических позиций. Таким образом, была аннулирована сущность иммунитета избранных политиков. Суть ее заключается в возможности свободы слова, не опасаясь последствий. Это гарантия свободы слова и политической оппозиции. Если вы аннулируете этот иммунитет, связанный с политическими заявлениями, вы в основном покоряете корни сущности демократии. Оппозиция теряет право на свободу слова, поскольку ее представители могут быть привлечены к ответственности. Кроме того, возможные будущие действия подлежали осуждению, как отметили даже неблагоприятные румынские эксперты. Они сочли неприемлемым судить людей за то, чего они еще не сделали. В обосновании решения Конституционного суда говорится, что он не будет уважать Конституцию в случае избрания президентом. Поэтому суд подлежит будущим действиям, и такое можно найти только в научно-фантастических фильмах, в которых у нас есть тайная государственная полиция, читающая тенденцию и обвиняющая кого-то на том основании, что через год-два он может стать преступником, что связано с его нынешним поведением. Вот что мы сделали. Ее обвинили в нарушении закона в будущем, о чем никто никогда не слышал.

Это как Олдос Хаксли и Джордж Оруэлл.

- Да, это вероятность того, что в будущем вы что-то сделаете против закона или против государства. Это необычно. Кроме того, ее комментарии были вполне нормальными. Речь шла о критике Евросоюза. Треть членов Европарламента критикуют ЕС. Вся ее правая и даже левая стороны - не социалистическая партия, а левая - также критикуют ЕС. Если мы будем расширять этот подход, то треть Европарламента, треть партии в Европе должны быть заблокированы, потому что на следующих выборах кандидаты и партии, критикующие ЕС, получают около трети голосов. То же самое касается критики НАТО, потому что она идет рука об руку. Таким образом, одним из шагов могло бы стать исключение из политической жизни, лишение возможности проповедовать превью и лишение политической свободы одной трети населения Европейского Союза.

Дело Дианы Сосоацэ, вероятно, было таким введением в следующий шаг, означающий аннулирование результатов первого тура президентских выборов в Румынии. Каковы были официальные причины этого решения? Я читал, что даже Клаус Йоханнис и несколько других политиков из нынешнего румынского истеблишмента признали, что не было никаких доказательств вмешательства России в выборы, но это, вероятно, так.

- Что-то вроде этого произойдет, так что нам придется отменить выборы прямо сейчас. Это был четкий переход к следующим ступенькам. Начнем с того, что кандидата исключили за его высказывания и за возможные политические намерения в будущем. Выборы были впоследствии отменены из-за вероятности вмешательства в них или из-за возможности в будущем изменить внешнюю политику Румынии на более мирную, антивоенную и ориентированную на человека. Ведь такие тенденции наблюдаются в опросах не только в Румынии, но и по всей Европе. Следующий шаг был сделан. Когда дело доходит до вмешательства в выборы, это пресса. Мы продолжаем читать тексты различных журналистов и аналитиков, которые говорят о влияниях, пророссийской политике, пророссийских декларациях. В какой-то момент это становится смешным, но это все еще просто мнения. У нас есть свобода слова, поэтому пусть пишут. Но перестает быть забавным, когда эти мнения становятся законом, когда мнение тех, кто утверждает, что все, кто говорит о мире, пророссийски, потому что об этом в основном говорят, становится частью обоснования отмены выборов Конституционным судом. То, что кто-то пишет на своем ноутбуке тексты против кого-то другого, против мирных переговоров, против России, против тех, кто ищет решения конфликта, окончания войны - это одно. Но когда это делают люди, обладающие наибольшей властью в Румынии, или члены Конституционного суда, которые не судьи, а политические деноминации, это другое. Они политики. До вступления в Конституционный суд они были политиками. У них нет специального названия. И эти люди собираются вместе и обнаруживают, что тот или иной кандидат, такой как Диана Сосоака, говорит то, что им не нравится. И что они делают? Им запрещено бегать. В принципе: — Эти выборы могут закончиться не так, как хотелось бы, потому что мы хотим выиграть их обоих, нашего человека. Выиграет ли он их? Нет. А если нет, значит, надо что-то говорить о России.

Спасибо, что поговорили со мной.

Мэтью Пискорский высказался

Клемент Сава — румынский сенатор от партии SOS Румыния, секретарь комитета по иностранным делам Сената и глава сенатского клуба группы.

Подумайте о Польше, No 5-6 (2-9.02.2025)