Россияне протестуют против бомбардировок НАТО британского посольства в Москве.

Опубликовано: Великобритания знала, что расширение НАТО «обеспечит» войну с Россией.

• Кит Кларенберг 21 мая 2026 года.uncutnews-ch/freigegeben-grossbritannien-wusste-dass-die-nato-erweiterung-einen-krieg-mit-russland-provozieren-wuerde

Через Кита Кларенберга

15 апреля «Рассекреченная Великобритания» опубликовала доклад о разрушительном расследовании, который показал, что высокопоставленные британские политики и военачальники в середине 1990-х годов прекрасно понимали, что расширение НАТО на Центральную и Восточную Европу «обеспечит русских» и, вероятно, вызовет тотальную войну. Ранее не издававшиеся документы Минобороны показывают, что Лондон был осведомлен о глубокой «чувствительности» Москвы к «вражескому военному альянсу», простирающемуся до его границ и основанному на очень «реальных» опасениях. Тем не менее, опасная кампания НАТО по интеграции Центральной и Восточной Европы была быстро предпринята, что в конечном итоге привело к замене конфликта на Украине.

С начала так называемой «специальной военной операции» в феврале 2022 года британские правительственные чиновники неустанно повторяли мантру о том, что замещающая война была «неспровоцированной». Однако в рассекреченной записке Министерства иностранных дел от марта 1995 года говорилось: В Москве широко распространено убеждение, как психологическое, так и интеллектуальное, что НАТО является реальной угрозой. В мае того же года тогдашний премьер-министр Джон Мейджор кратко охарактеризовал российские опасения своего ирландского коллеги Джона Брутона как «глубокий страх перед коленями». Опасения по поводу членства в ЕС были относительно низкими.

Для русских НАТО имело гораздо более опасный символический и политический смысл... Ситуация в Прибалтике была особенно сложной, потому что это был крайне чувствительный для России вопрос. Было бы очень трудно иметь границу НАТО, непосредственно прилегающую к России».

Однако в 1997 году НАТО пригласило Чехию, Венгрию и Польшу присоединиться, что они и сделали два года спустя. В 2004 году Эстония, Латвия и Литва присоединились к военному союзу. К альянсу также присоединились бывшие государства Варшавского договора: Болгария, Румыния, Словакия и бывшая югославская Республика Словения. Рассекреченные британские документы показывают, что британская военная разведка уже подготовила в августе 1996 года исследование по расширению НАТО, в котором прямо предсказывалось, что присоединение этих государств может спровоцировать войну и в ответ инициировать военную операцию альянса по статье 5 Североатлантического договора.

Речь идет о коллективной самообороне, согласно которой члены НАТО обязаны помогать друг другу в случае нападения. В этом сценарии военная разведка предполагала, что «Россия решительно выступила против членства стран Балтии в НАТО и пригрозила ответными мерами по защите собственной безопасности от военного альянса, рассматриваемого как враждебный к ее границам». На самом деле Борис Ельцин периодически публично делал гневные заявления о расширении НАТО в странах Балтии, одновременно лоббируя президента США Билла Клинтона за закрытыми дверями.

Однако расширение НАТО продолжалось. В декабре 1996 года, согласно рассекреченным британским сообщениям, тогдашний премьер-министр России Виктор Черномырдин в частном порядке предупредил майора: «Россия не может остановить расширение НАТО, но это создаст нестабильную ситуацию, которая может взорваться». Другие рассекреченные документы этого периода показывают, что высокопоставленные чиновники в Лондоне хорошо знали о «беспокойстве», «страхе», «враге», «негативном отношении» и «недовольстве» Москвы расширением альянса. И майор, и его преемник Тони Блэр лично заверили представителей Кремля, что НАТО "не приблизится к границам России".

Однако в секретном стратегическом документе от сентября 1996 года четко указано, что Великобритания полна решимости «расширить НАТО на восток», даже если «соглашение России невозможно». В феврале 1997 года заместитель министра иностранных дел России Николай Афанасьевский во время встречи с послом Великобритании в Москве Джереми Гринстоком гневно назвал публичные дискуссии в западных столицах о допуске бывших советских республик к альянсу «тревожной провокацией». Гринсток заверил своего российского коллегу, что у НАТО «нет намерения» принимать бывшие советские республики «в настоящее время», что формально было правдой.

Российская проблема ?

В записке Госдепартамента от марта 1997 года говорилось, что быстрое расширение НАТО «нанесет удар» по России и в конечном итоге «провоцирует» военный ответ. «Пила» Ельцина о «возможном присоединении Украины, Прибалтики и других государств бывшего Советского Союза» считались «самым сложным вопросом», затрагивающим западные отношения с Москвой. Поэтому необходим более постепенный подход. В том же месяце Джон Мейджор встретился с генеральным секретарем НАТО Хавьером Соланой, который рассказал о «российских опасениях по поводу перемещения войск и техники НАТО на восток».

Отражая глубокую непопулярность и недоверие к расширению НАТО среди значительной части российского общественного и политического класса, Солана Майор сообщила, что министр иностранных дел Москвы Евгений Примаков «более или менее просил его помочь обеспечить россиянам, чтобы силы НАТО не двигались на восток». Месяц спустя Ельцин отправил Джону Мейджору суровое частное письмо:

Наша оппозиция планам расширения НАТО остается неизменной. Осуществление этих планов было бы самой большой ошибкой Запада за весь послевоенный период».

Ранее неизданные рассекреченные документы ЦРУ ясно показывают, что Вашингтон знал о яростной оппозиции общественности и государства в России военной деятельности НАТО и расширению НАТО - не только в бывшем Варшавском соглашении и Советском Союзе, но и в бывшей Югославии, и эта оппозиция пошла еще дальше. В январской записке ЦРУ 1993 года говорилось: «Сербия и российская проблема». Агентство посчитало необходимым, хотя и потенциально затруднительным, получить согласие Москвы на действия США и ООН против сербов в связи с войной в Боснии.

За это время новоиспеченный Белый дом Клинтон открыто рассматривал прямое вмешательство в нарастающий гуманитарный кризис или даже полное вторжение. Годом ранее Вашингтон ввел разрушительные санкции в отношении того, что осталось от Югославии из-за кровопролития. ЦРУ сочло необходимым информировать новую политическую команду Клинтон о растущей угрозе отчуждения России от западной политики в отношении Сербии. Агентство обеспокоено тем, что исторические связи между Белградом и Москвой могут помешать эффективному международному ответу - другими словами, открытому участию США.

«Даже если США не могут обещать политику России в отношении Югославии, Вашингтону, вероятно, следует приложить больше усилий, чтобы проконсультироваться с Москвой, прежде чем принимать решение о новых политических мерах», — говорится в меморандуме ЦРУ. Агентство попыталось объяснить, «почему опасения России по поводу политики Запада в отношении Сербии могут привести к вето против резолюции Совета Безопасности ООН о применении силы». ЦРУ сообщило, что российское правительство «все больше обеспокоено потенциальным применением силы против Сербии», а затем представило «пять факторов, вызывающих эту озабоченность».

Среди них была «псевдогеополитика». Проблема Ельцина – и, таким образом, ЦРУ, Пентагон и Белый дом – заключалась в том, что «некоторые русские» спрашивали: «Зачем Западу, особенно Соединенным Штатам, вмешиваться в область, которую Россия всегда считала своей традиционной сферой влияния?» ЦРУ презирало заявление о том, что «Запад не должен воспринимать этот аргумент слишком серьезно в современном мире», но агентство предупредило, что этот аргумент «поднимается» в России на общественном и политическом уровне и что Кремлю «придется с ним столкнуться».

Другая «проблема» касалась «славянского братства». В ЦРУ отметили, как "романтические националисты" в стране заменили марксистский лозунг "Роботы, подключайтесь" на лозунг "Словаки, подключайтесь". В результате российские «ультранационалисты» почувствовали, что Москва «обязана прийти на помощь сербам». Не развивая эту тему, ЦРУ посчитало, что «мы не должны относиться к этому слишком серьезно по некоторым из вышеперечисленных причин, но мы не можем игнорировать ситуацию, когда другие субъекты приходят на помощь своим этническим или религиозным братьям».

Опасный прецедент ?

Балканы имеют большое культурное, экономическое, историческое, военное, политическое и стратегическое значение для России. Югославия присоединилась к Советскому Союзу сразу после Второй мировой войны, прежде чем они были отделены в 1948 году. Позже Белград и Москва поддерживали гармоничные, хотя иногда и напряженные отношения. Совершенно понятно, почему Россия и российский народ опасались деструктивных действий под руководством США против распадающейся Югославии, которая была силой, разделенной на простые в использовании марионеточные государства Запада и будущих членов НАТО.

Однако ЦРУ, как и Белый дом и НАТО, предполагало, что в однополярном мире бесспорной и бесспорной глобальной гегемонии США мнение о том, что у России есть какая-либо сфера влияния в мире и интересы за пределами ее собственных границ, не следует воспринимать «очень серьезно» в политическом планировании. Пренебрежение Западом четко определенными красными линиями Москвы и очевидные опасения были твердо установлены и усилены бомбардировками Югославии в период с марта по июнь 1999 года.

Западные столицы предсказывали, что Китай и Россия выступят против этой кампании. Поэтому НАТО упустило неизбежное вето Пекина и Москвы в Совете Безопасности ООН против односторонних военных действий, сославшись на пункт Устава ООН о самообороне и бомбардировке Югославии без голосования Совета Безопасности. Ужасно пророческая статья в апрельском номере «Нового государственного деятеля» 1999 года предупреждала, что несанкционированные, незаконные бомбардировки НАТО были не «изолированным инцидентом», а «только началом» «нового, прекрасного мира», в котором военный альянс будет действовать как глобальная «сила принудительного вмешательства».

В начале кампании тогдашний премьер Евгений Примаков был буквально в воздухе, вылетая в США на официальную встречу. Он сразу же приказал пилоту вернуться в Россию. Несмотря на протесты Примакова, правительство Ельцина не приехало в Белград с помощью, а вместо этого призвало сербского лидера Слободана Милошевича сдаться НАТО. Тем не менее бомбардировка Югославии Североатлантическим союзом, раскрытая в телеграмме британского посольства в Москве всем ведущим лондонским дипломатическим постам за рубежом, опубликованной в июне 1999 года, «оставила Россию в состоянии глубокого избиения и ошеломления».

По всей стране, от улиц до самых высоких равнин, было возмущение тем, что НАТО прибегло к военным действиям, несмотря на прямую оппозицию России. Эта кампания широко рассматривалась как опасный прецедент для военных действий без разрешения Совета Безопасности ООН, тем самым ослабляя силу российского вето. Это было воспринято не только как удар по Совету Безопасности ООН, но и как реальная угроза интересам России... и как неприемлемый прецедент для операций за пределами района операций, при необходимости Совет Безопасности опущен.

«[Министерство обороны Москвы] использовало применение силы НАТО как возможность утверждать, что новая военная доктрина России должна в большей степени учитывать потенциальную угрозу НАТО — со всеми последствиями, которые она влечет за собой для численности военных, закупок оружия и будущего контроля над вооружениями... Взгляд Великобритании на применение силы не был упущен. Операция в Косово укрепила веру в то, что расширение НАТО является мощным инструментом обеспечения воли США в Европе».

Вмешательство в другие места ?

После незаконной 78-дневной бомбардировочной кампании НАТО в Югославии, в результате которой погибли тысячи людей, включая детей, и жестоко нарушили повседневную жизнь миллионов людей, Россия приостановила официальный диалог с НАТО. В докладе московского центра высокого уровня говорится: «Есть признаки того, что Россия может быть заинтересована в возобновлении диалога, но быстрое возвращение к статус-кво до политически невозможно». Продолжается:

Решительное и эмоциональное сопротивление военной деятельности НАТО, а также сопротивление расширению НАТО является постоянной чертой российской политики по всему политическому спектру.

При этом отмечается, что российские военные отличились "громкой риторикой и активным продвижением того, что они считают интересами держав России". Аналитики внешней политики Москвы, "в ответ" на бомбардировки, "сосредоточились на возможности сближения российской политики с Китаем и Индией", хотя "безусловно пока что это было бы практично". Однако этот вариант широко обсуждался влиятельными политическими мыслителями, поскольку «доверие» Западу было серьёзно «отвергнуто» на месте.

В сообщении говорится, что «восстановление взаимного доверия» между НАТО, его государствами-членами и Москвой после бомбардировок НАТО Югославии будет «вероятно, долгосрочным процессом». Предполагалось, что предстоящее заседание Европейского совета в Кельне по выработке европейской политики безопасности и обороны "будет важной первой возможностью показать Москве, что мы по-прежнему придаем значение сотрудничеству с Россией".

«Это помогло бы ослабить опасения России по поводу возможных более широких последствий военных действий НАТО, если бы Тони Блэр мог дать понять Ельцину, что бомбардировка Югославии не является прецедентом для вмешательства в других местах», — сказал он.

То же самое ясное обещание Блэр и высокопоставленные дипломаты дали столь же возмущенным и обеспокоенным китайцам. Однако бомбардировки Югославии быстро стали прецедентом для дальнейших односторонних военных действий Запада «вне поля действия», проводимых под эгидой НАТО или нет. В результате независимые государства, такие как Ливия, были сведены к открытым рынкам рабов. Между тем остатки стран, разрушенных империализмом НАТО, поглощались альянсом один за другим все более хищническими темпами.

При этом британцы также хорошо понимали, что действия Запада в бывшей Югославии значительно усилили опасения России по поводу единообразия НАТО и неустанного расширения альянса ближе к границам Москвы. В сентябре 1999 года частный секретарь тогдашнего министра иностранных дел Робин Кук написал Блэру, предупреждая, что русские считают недавние односторонние англо-американские экономические и военные действия против Ирака и Югославии «особенно трудными для проглатывания».

Настоящая причина этой (совершенно оправданной) озабоченности - ощущение, что США и НАТО игнорируют все законы. Мнение, что... Запад не обращает внимания на интересы России, и... Расширение НАТО направлено на дальнейшее ограничение России.

«Сильные различия во мнениях»

В февральском докладе Министерства иностранных дел от февраля 2000 года от встречи Блэра с генеральным секретарем НАТО Джорджем Робертсоном говорилось: «Российская оппозиция расширению НАТО была еще более усилена бомбардировками Югославии». Невредимый этим, альянс продолжал развиваться, и во главе этих усилий стояли британские военные и разведчики. Их возглавлял Крис Доннелли (Chris Donnelly), давний военный аппарат, который был продвинут в НАТО в 1989 году – как раз перед тем, как Варшавское и Югославское соглашения были нарушены.

Сокрушительный научный обзор его книги 2004 года «Реформирование для войн будущего» гласит: Если есть человек, который сыграл ключевую роль в процессе расширения НАТО и конструктивной поддержке военных реформ в недавно освобожденных странах Центральной и Восточной Европы, то это Крис Доннелли. Во многих случаях страны были приняты в НАТО, несмотря на значительную социальную и политическую оппозицию. Интересно, что сам Доннелли в январе 2002 года признал, что НАТО на самом деле не является оборонительным военным альянсом.

«Маленькие армии из малых стран мало что могут сделать, — пояснил он, — поэтому НАТО лучше функционирует как политический альянс». Доннелли покинул НАТО в 2003 году. Его взгляды на расширение НАТО оставались очень влиятельными. В начале 2004 года внутренний журнал НАТО, NATO Review, опубликовал эссе о построении НАТО «для Большого Ближнего Востока». В статье за октябрь 2006 года, опубликованной Военным колледжем армии США, обсуждались возможности вовлечения Украины в войну с терроризмом, приводилась диссертация Доннелли 1997 года. Переход к обороне в новых демократиях.

Украина была временно введена в путь членства в НАТО на саммите НАТО в апреле 2008 года. В феврале того же года тогдашний посол США в Москве Билл Бернс, директор ЦРУ по президенту Джо Байдену, сообщил Вашингтону, что Москва «особенно обеспокоена» «серьезными разногласиями на Украине по поводу членства в НАТО». Большая часть «этнической русской общины» в стране выступила против вступления, что могло «привести к серьезному расколу, который мог привести к насилию и, в худшем случае, гражданской войне». Это вынудит Россию принять решение о вмешательстве, решение, которое Россия не хочет принимать.

Согласно опросу НАТО 2011 года, менее 20% украинцев поддержали вступление. Бомбардировка Югославии была «особенно непопулярной» на местном уровне — «для многих... образ НАТО по-прежнему ужасен». Неделю спустя Бернс представил Белому дому вероятные ответы Москвы на заявку на вступление в НАТО Грузии и Украины. Ссылаясь на Грузию, он заявил, что «перспективы позднего... вооруженного конфликта высоки» — в августе 2008 года разразилась российско-грузинская война. Между тем, наблюдения Бернса за Украиной теперь звучат как проклятие пророка, который трагически исполнил себя.

Для российских элит (не только Путина) вступление Украины в НАТО является абсолютно невозможной красной чертой. За более чем два с половиной года переговоров с ключевыми российскими игроками – от радикалов из темных глубин Кремля до самых ярких либеральных критиков Путина – я еще не встречал никого, кто видел бы членство Украины в НАТО иначе, чем прямой вызов российским интересам. Предложение о членстве будет рассматриваться как стратегическое объявление войны. Россия ответит».

Источник: Великобритания знала, что расширение НАТО «обеспечит» войну с Россией