Donald Tusk 2 września wezwał prezydenta Karola Nawrockiego i posłów do odrzucenia w piątek weta do ustawy o rynku kryptowalut. Premier twierdzi, iż regulacja utrudniłaby Rosji finansowanie sabotażu przeciw Polsce dzięki cyfrowych aktywów. Stawką jest bezpieczeństwo państwa, ale także jakość prawa obejmującego pieniądze milionów obywateli.
Premier łączy weto z rosyjskim sabotażem
Donald Tusk wystąpił z apelem przed środowym posiedzeniem Rady Ministrów. Odwołał się do serii aktów sabotażu w Niemczech oraz podpaleń w polskich miastach. Według szefa rządu rosyjskie służby wykorzystują kryptowaluty do rozliczeń z osobami wynajmowanymi do wrogich działań.
Premier przekonywał, iż zawetowana ustawa miała utrudnić finansowanie operacji terrorystycznych i sabotażowych. Zwracając się do Karola Nawrockiego, powiedział, iż prezydent mógł nie przewidzieć „ponurych konsekwencji” swojej decyzji. W piątek Sejm ma głosować nad wetem. Do jego odrzucenia potrzebna jest większość trzech piątych głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.
To poważny argument, którego nie wolno zbywać partyjnym odruchem. Rosja prowadzi przeciw Polsce działania hybrydowe, a państwo ma obowiązek odcinać kanały ich finansowania. Takiego obowiązku nie można jednak realizować przy pomocy insynuacji. jeżeli rząd dysponuje wiedzą operacyjną wskazującą konkretne mechanizmy, powinien przekazać ją adekwatnym organom i przedstawić parlamentarzystom zakres możliwy do ujawnienia.
Pałac Prezydencki stawiał własne zarzuty
Spór o regulację rynku kryptoaktywów trwa od miesięcy. Kancelaria Prezydenta utrzymywała, iż Karol Nawrocki nie sprzeciwia się samym regulacjom, ale rozwiązaniom, które jego otoczenie uznawało za szkodliwe dla uczciwych firm i klientów. Zbigniew Bogucki zarzucał rządowi opóźnienie prac nad wdrożeniem unijnego rozporządzenia MiCA oraz brak dialogu nad poprawkami.
Ten kontekst jest konieczny, bo premier przedstawia wybór w ostrych barwach: bezpieczeństwo albo blokowanie państwa. Rząd odpowiada jednak również za jakość projektu oraz terminowość działań służb. Nie może przerzucać całej odpowiedzialności na urząd prezydenta. Niedawne decyzje Karola Nawrockiego w sprawie innych ustaw także pokazały, iż weto jest konstytucyjnym narzędziem, a nie samoistnym dowodem działania przeciw państwu.
Bezpieczeństwo i wolność gospodarcza
Polska potrzebuje skutecznego nadzoru nad rynkiem, na którym działają oszuści i który może służyć do ukrywania przepływów finansowych. Potrzebuje zarazem prawa precyzyjnego, proporcjonalnego i zrozumiałego dla legalnych przedsiębiorców. Walka z rosyjską dywersją nie daje władzy blankietu na dowolne ograniczenia.
Donald Tusk ma rację w jednym: finansowanie sabotażu należy traktować jak zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego. Musi jednak poprzeć tę tezę dowodami i wykazać, iż konkretne przepisy rzeczywiście zamkną wskazane luki. Sam polityczny nacisk nie zastąpi rzetelnej legislacji. Zwłaszcza gdy premier wcześniej używał wobec prawicy bardzo szerokich oskarżeń, jak podczas wystąpienia na Campusie Polska Przyszłości.
Piątkowe głosowanie dotyczy więc czegoś więcej niż kolejnego starcia Tuska z Nawrockim. Dla Polaków liczą się dwie rzeczy: odcięcie rosyjskich pieniędzy od działań wymierzonych w nasz kraj oraz ochrona oszczędności i wolności legalnego obrotu. Państwo ma obowiązek zapewnić jedno i drugie.
Źródło: WP Wiadomości
Źródło: WP Wiadomości
