Почему «рациональный» мейнстрим начал вынюхивать сюжеты в поисках «русского онука»? Заинтересованы ли польские консерваторы Россией или мнимыми правыми от ведущих пастеров? Почему мейнстрим отождествляет Путина с Достоевским и славянофилов с офицерами КГБ? Почему мейнстрим всегда предполагает преступления Путина, а после Смоленской катастрофы он его срочно оправдал? — убежденность в собственном моральном превосходстве, тоска по «Европе» и укоренение либерального мировоззрения «элиты», что также привело к изменению подхода к России.
Как я пытался доказать в тексте, появившемся в предыдущем номере «Польской мысли», отношение либерального мейнстрима к Украине и России является лишь результатом трех черт, состоящих из мировоззрения его представителей. Эти три особенности: убеждение в собственном моральном превосходстве, взгляд на «Европу» и выкорчевывание. Оптика в отношении других стран изменчива, хотя эти три свойства остаются неизменными - конечно, они приводят к принятию любых асимметричных отношений между Польшей и другими странами.
Поэтому я не буду настаивать на том, что пируэт, сделанный либеральным мейнстримом в последние годы, означающий смену роли "перезагрузки" пекарей на позиции яростных "русских онуков", является лишь результатом стадного инстинкта. Три вышеупомянутых указателя направления, размещенные на уровне подсознания, позволяют хотя бы некоторым представителям мейнстрима выявить «мудрость сцены». Внешнее впечатление полного самоотречения понятно, но не учитывает более глубоких скрытых и относительно когерентных аксиом, полностью превосходящих те, которые используются только в качестве специальных риторических саблей.
Я не политик.
Одним из фундаментальных выражений моего мировоззрения является нежелание либерального мейнстрима к единому национальному государству. Как я уже упоминал в тексте «Украина как функция искоренения», национальное государство является якобы источником конфликта, якобы плодородной почвой для «фашизма». Прекращение триумфа «фашизма» в Польше является приоритетом такого высокого ранга, что любой национализм или даже шовинизм может быть поддержан за его успех, если он не является польским. Конечно, прежде всего необходимо переопределить «фашизм», чтобы мы его не упустили, чтобы не потерять боевого духа и не утолить революционного энтузиазма.
Конечно, источником обвинений самого тяжелого калибра для всех тех, кто в последнее время (с рвением неофитов) стал использовать термин "польский национальный интерес" (конечно, когда речь идет об украинском интересе) является сотрудничество или даже только благоприятные высказывания о Конфедерации или Короне, это "антисемитизм" и "национализм", а не антипольизм. Они никогда не поддержат наказание за флагизм, они всегда будут требовать тюрьмы для таких политиков, как Гжегож Браун, фактически не скрывая, что единственная причина его неправедности (просто спросите тех, кто призывает к закрытию Брауна, о причинах их требований). Для них Польша — это невменяемый сын, худший из сибсов, кто-то, кто должен стараться в сто раз больше, чтобы получить то, что другие, и в сто раз меньше, чтобы понести суровое наказание.
Характерным для явления, о котором я пишу, стало заявление журналистки «Газеты Выборцы» Доминики Веловейской на ее YouTube-канале, дополненное «антипольской» активностью Гжегожа Брауна: «Мое мнение состоит в том, что Браун не может молчать, а необходимо уважать его, напоминать о том, что он говорит, и апеллировать к тем людям, которые появятся в окрестностях Брауна, что они подвергнутся серьезному социальному, экономическому, политическому остракизму. "
Конечно, придание политической роли еврея противникам в III Рейх давно перестал быть проблемой для представителей мейнстрима — конечно, улыбка дает им уверенность в том, что они являются непревзойденным распространителем престижа. В этом утверждении, однако, интересно, с точки зрения этого текста, прежде всего, то, что оно иллюстрирует то, что зло абсолютизируется мейнстримом (в той же записи Виловейская называет Брауна "крайне вредным персонажем") - оно никогда не лежит там, где взгляд обычного человека приказал бы им видеть, то есть даже на стороне преступников из ЦНС-УПА. Более того, для мейнстрима зло никогда не бывает злом, потому что оно антипольское. То, что антипольцы иногда могут принести приз, иногда похвальное зерно, в конечном итоге, что «но то, что вас волнует», никогда не является злом.
Можно релятивизировать преступления УПА, молча реагировать на масштабное сотрудничество украинцев с Германией во время Второй мировой войны. Можно, конечно, поддержать силезских националистов и различные другие группы, способствующие «национальному восстановлению». Из луча и луча осколка можно сделать - в этом повествовании капитан Ромуальд Раджс "Бури" - преступник, а Стафан Бандера "является для многих украинцев героем". Сколько усилий левые приложили в недавних поисках «польской Бандеры» — ведь трудно поверить, что интерес к рассказу «Бурего» (точнее — интерес к написанию нового рассказа «Бурего») означает отход от линии «сосредоточиться на будущем» и «оставить историю историкам». Частичный, эгоистический взгляд, в котором виновник геноцида "за какого-то героя" тоже приемлем - если только он не польский.
Вы можете релятивизировать преступления, чуждые национализмы, сотрудничество с Гитлером — вы действительно можете сделать что угодно, если гидра не возродится. Гидра — это, конечно, фашизм, который уже 100 лет циркулирует в Польше и вряд ли может злонамеренно добраться до места назначения. Гидра никогда раньше не поднимала голову? Это просто доказывает, насколько она подлая, как вероломно она замышляет, сколько сил она собрала, и как ужасная сила она может ударить.
РАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОПОССИЯ
Интересно, что искатель «русских агентов» мейнстрим перемещается по пространствам, которыми, по его словам, управляют «антисемиты» — сферы мифа, тайны, табу, ассоциации, передаваемые, когда «глаз отпускает». Мудрецы Сиона встретились на пражском кладбище, чтобы рассказать о будущем мира. «Ruskie onuce» — это марионетки на невидимых кремловых струнах, люди — хоть и глупые — настолько хитрые, что их ошибки просто невозможно доказать, поэтому их трекеры экономят время на подачу уведомлений прокурорам.
Наиболее важными являются заклинания: «Это совпадение, что...» Возможно, это совпадение, но... Кто-то отказывается мне верить... Да, трекеры «Русского Онука» могли бы с таким же успехом считать евреев, которые не пришли на работу 11 сентября 2001 года — если бы они жили в другое время и в другом месте. Да, через несколько мгновений после того, как мейнстрим доказал, что Россия будет «демократичной», произошла атака клона Томаша Пионтека. Надо признать, что команды специалистов из фейковых президентских выборов во главе с Романом Гертихом делают из него того, у кого выбирать. Расстояние от реальности сохранилось, только вектор другой.
Самому интересному либеральному мейнстриму хотелось бы видеть людей, по крайней мере, преследуемых, одержимых видением какого-то заговора в людях, формулирующих обвинения в его антипольском характере. Конечно, их аргументы легче показать в дымах абсурда и карикатуры. Это был бы самый простой способ. В реакциях описанных сред можно увидеть некоторую метаморфозу — если когда-то в ситуации их огромного медиапреимущества критиков стигматизировали в аранжировках от границы мема и психбольницы, то гораздо более поздние насмешки и презрение стали сопровождаться страхом и возмущением, эти неотъемлемые спутники воспринимали что-то более серьезно.
Вся проблема либерального мейнстрима в том, что мало кто уже верит в его самоидентификацию как бастиона рационального мышления. Медиамонополия не благоприятствовала интеллектуальным усилиям - ее депозитарии привыкли к тому, что люди берут диссертацию "на веру". Закончилось оно иррациональными ошибками, и «русский агент» часто показывает не столько о описанном, сколько о том, как «еврей» в устах антисемитов. Таким образом, мейнстрим, возможно, не чувствовал связи с польским народом, он, возможно, не понимал веру этой нации и, возможно, прибегал к антиклерикализму, в то время как защищал рациональность аргументов. Сейчас трудно даже говорить о последнем.
Сублиматическая антиполитика
Как известно, Зигмунт Фрейд создал теорию сублимации, доказав, что человек превращает неприемлемые социальные побуждения в творческую и полезную деятельность, например сексуальное влечение находит выход в художественном творчестве. Сублимационная теория хорошо объясняет отношение мейнстрима к отношениям Польши с другими странами и его одобрение для неограниченных воплощений асимметрии, асимметрии любой аберрации.
У мейнстрима есть такая проблема, что он не может прямо отрицать патриотизм. Так он ведет акробатику на линии, в софостических тирадах доказывая, что "правые не имеют монополии на патриотизм", что, конечно, следует понимать так: я могу терпеть грабовских или гросс-историков, я могу принять бойкот польской чувствительности со стороны украинцев, я могу видеть в Солдатах стойких преступников, но ведь патриотизм от меня не отберут. Я назвал этот вид патриотизма «налоговым», не желая, чтобы он напоминал имя шизофреника, диагностируемое в советской психике, — то есть не называть его эпитетом «спаситель».
Отвращение к однонациональному государству, склонность приписывать полякам уродливые качества, ставя «европейца» далеко выше мейнстрима поляков, трудно выразить прямо. Конкретная сублимация проявляется в пользу и в частности, не имея рациональной основы для заботы о других нациях.
В этой оптике поляк — расист, антисемит, ксенофоб, бьет жену после мессы, а вечером, выпив водку, кричит на весь район — об этом не стоит говорить публично, хотя «все это знают» (все или окружающая среда так думает — «варсавко-центризм» приказывает видеть мир по образу и подобию «варсавки»). Поэтому необходимо защитить украинца, который агрессивен и полон низших инстинктов польской потенциальной жертвы. Мы должны помочь этому украинцу, потому что он олицетворяет возможность сделать людей здесь - в том числе мечту о "великой замене" (как недавно прописал испанский политик, ссылающийся на иммигрантов) вместе с антипольскими респондентами - вероятно, также искрой революционного энтузиазма, ведущей к изменению мира - несмотря ни на что, несмотря ни на что.
Ранее мы должны были участвовать в «перезагрузке» с Россией, чтобы показать этому пьяному русофобу, что он живет в этой стране также более успешной и яркой ее частью — она может подняться над разделениями, проявить превосходную зрелость, вместо того чтобы создавать конфликты в националистическом подъеме и пьяном безумии.
Первая либеральная демократия, первая либеральная демократия
Нынешнее отношение мейнстрима к России лишь на первый взгляд демонстрирует его радикальные изменения. Не в том смысле, что она не стала гораздо критичнее Владимира Путина (потому что стала) - в том смысле, что отношение к России вторично по отношению к Польше и к самой себе.
Против собственной риторики, вопреки инструментально используемому обращению к «польскому интересу» мейнстрим не любит Россию, потому что она антипольская, а потому что она недемократическо-либеральная. Это соответствует, пропорционально, разделению в оппозиции к ПРЛ. Некоторые выступали против системы из-за ее антиполитики, некоторые из-за ее недемократичности.
Я припомню еще один исторический пример – представители мейнстрима критикуют Юзефа Пилсудского не только из-за его, описанного Юзефом Маккевичем, сотрудничества и близких отношений с Лениным, но и из-за его отмены демократии. Предполагаемое установление интереса международной революции к рациону польского государства не должно быть обвинением, но введение диктатуры уже является преступлением против ценностей мейнстрима. Конечно, речь идет об этом типе диктатуры – ведь диктатура «мягкая», основанная на медиамонополии, остракизме, слежке со стороны служб противников мейнстрима принимает, в последнее время ее представители говорят об этом прямо.
Мир, видимый мейнстримом, разделен на либеральные демократии и все остальное. Это, конечно, приводит к отождествлению, например, Федора Достоевского, религиозного человека, традиционалиста, пропагандирующего славянофильские идеи с Владимиром Путиным — кагибиста, сатрапа и интригана. Характерно, что мейнстримное руководство идеологической близостью западноевропейских консерваторов к Путину - потому что они и он выступают против ЛГБТ-движений. Как идеологически необходимо иметь целенаправленную оптику, чтобы сделать маргинальность настолько важной из дела – на фоне всех остальных – что это позволяет сделать тезис о сближении тех, кто имеет на него похожее мнение... Добавим, ради справедливости, что оппозицию Путина ЛГБТ оправдывает культ силы, основанный на специфической мужественности, при этом этот консерватор имеет недвусмысленные христианские корни и относится к цивилизационным нормам.
Карат всесторонне и вдохновляюще сравнивал Иосифа Маккевича с коммунизмом даже в «Победе провокации». Чрезвычайно интересно было сравнить обращение с политзаключенными в обеих системах, в то время как в царской России с политзаключенным как-то лучше обращались, чем с другими, в коммунизме он находился в самом низу системы иерархии заключенных. С царскими поляками велись переговоры о том, какие области свободы им можно оставить для развития — таких областей свободы в коммунизме не было, потому что все было обусловлено темой идеологии, которая не признавала национальной обособленности. Упомянутый Маккевич решительно выступал против трактовки коммунизма как еще одного воплощения русского империализма — потому что коммунизм должен был охватить весь мир, поэтому он не был империализмом в классическом смысле этого слова, к тому же, руководствуясь идеологическими ориентирами, он размывал национальные и местные идентичности.
Тезис о сближении карата, коммунизма и путинизма часто дублируется мейнстримом, именно в результате принятия отношения к либеральной демократии как фундаментальной и в то же время окончательной меры оценки. Он забыл мейнстрим своих предшественников Джека Качмарски, который пел: «Я просто русофил-антикоммунист».
Что характерно, мейнстрим также склонен смотреть в Россию на фашистское государство Путина – возможно, потому, что все, против чего он возражает, определяется фашизмом. В творчестве Александра Дугина, интеллектуально обосновывающего мощные устремления России, одной из основных черт российской власти является ее многонациональный характер. Никто не знает, как примирить это с фашизмом. Но мейнстрим не мешает.
Не так много в России антиполярность не нарушала мейнстрим, но антиполярность была смягчающим обстоятельством и была единственным оправданием для срочного оправдания Путина по обвинению в другом преступлении. Ну, Владимиру Путину – я думаю, что это правильно – приписывали множество различных преступлений, от военных в Чечне, неумелое отражение заложников в театре в Дубровнике, от Политковской, Литвиненко, Скрипаля до Навального. Он также был привлечен к ответственности за убийство концертного зала в марте 2024 года под Москвой, как бы «с автоматом», и ИГ призналось в нападении. Сразу же вина Путина была поставлена после авиакатастрофы с Евгением Пригожиным. Для мейнстрима было абсолютно ясно, что Путин способен совершить покушение на самолет.
В одной только ситуации мейнстрим с большим рвением отверг тезис Путина — в случае авиакатастрофы с президентом Польши в Смоленске 10 апреля 2010 года. На самом деле выводы комитета, хотя и послужили аргументом, не имели значения. Атака просто не могла быть - не потому, что это было невероятно, а потому, что было абсолютно невозможно допустить, чтобы эта вероятность рассматривалась. Почему? Виной тому будет правительство Туска, а также, что гораздо важнее, масштабные патриотические настроения нации. Последний мейнстрим раньше трактовал как огромную угрозу — ведь весь нарратив, главным создателем которого был появившийся в начале Третьей Польской Республики Адам Михник, говорил, что самая большая угроза — польский национализм и что необходимо безоговорочно примириться с посткоммунистами для борьбы с «демоном».
Не консерваторы любезно смотрят на Россию. Россия не катехтон (определяющий остановительную силу антихриста) - достаточно сказать, что в этой стране больше всего абортов проводится по всей Европе. Если кто-то считает Россию основой консерватизма, то в лучшем случае некоторые ее поклонники, такие как Дугин. Правые смотрят так – только правые, присутствующие в повествованиях левых, созданы для того, чтобы приклеить пластырь к консерваторам.
Посмотри на это.
Одним из наиболее часто используемых представителями мейнстримных манипуляций является отождествление взглядов с агентурным действием для иностранных интересов. Нет, это не область сторонников ПиС, хотя эта тенденция также встречается крайне часто.
Политики и сторонники Конфедерации и Конфедерации польской короны указываются почти в каждой дискуссии политиками, близкими к мейнстриму, как «спонсоры российских интересов». Конечно, «русский нарратив» также означает требование эксгумации жертв Волынской резни или освоение неконтролируемого потока украинской еды. Конечно, этот мейнстрим иррационально проукраинский, а не эти две пророссийские партии. Дело, как всегда, в конкретном - представителям мейнстрима нужно спросить о специфике.
Конечно, никто из «русских агентов» не подает в прокуратуру извещения, потому что их трекеры больше всего боятся официального доноса, тоже составляющего их пропаганду.
Есть как минимум три типа отношений, которые могут связать политику с другой страной. Во-первых, это увлечение этой страной, ее культурой, ее достижениями цивилизации, доминирующим взглядом и может служить вдохновением в мышлении и действии. Во-вторых, позиция циклика – полностью выраженная политика «перезагрузки», проводимая правительством Дональда Туска, склонна к уступкам, более крупным, чем Россия хотела бы требовать. Третье — агентские отношения — для материальной выгоды, мести или увлечения дается информация представителям иностранного государства относительно страны, которая формально представлена. Несомненно, он подошёл к такой деятельности бывшего канцлера Германии Герхарда Шредера.
Взгляды не являются и не будут изменой, хотя мейнстрим рассматривает их как преступление, если он хочет запереть их в тюрьме.
Яцек Томчак
