Представьте себе, что на основании заявления человека, который утверждает, что был ограблен, обвинение обвинит человека, которого он назвал виновником кражи. Несомненно, прокуроры будут устанавливать очереди людей, которые хотели бы, чтобы их считали финансово ранеными, предпочтительно миллионером. Ведь он быстрее всего «вернет» немалую сумму денег, которую «воровал», а если нет, то будет склонен дружно выйти из положения, чтобы не был вынужден «вернуть» большую сумму, чтобы не бродить по судам и не потерять доброе имя. Конечно, эта ситуация перевернула бы принципы, на которых основана любая существующая правовая система.
Что получается, когда слова становятся доказательством?
Это означало бы, что показания кого-то, явно заинтересованного в принятии конкретного, неблагоприятного для обвиняемого решения, определяли бы, предъявлять ему обвинение или нет, а затем, возможно, и осуждение. Фактически этот «ответственный человек» стал бы судьей по собственному делу.
Это означало бы, что прокурорское поведение превращается в нечто вроде теледебата, после которого зрители решат, кому лучше — в таком случае это не обязательно будет лучше для человека, который говорит правду, а для человека, который эффективнее влияет на эмоции, то есть порождает большую симпатию, любопытство или сострадание. Судебные институты больше не будут стремиться быть омбудсменами того, что является объективным, становясь продолжением мира мем-твиттера. Будет «постмодернизация закона», то есть ситуация, в которой то, что кто-то говорит, имеет большую ценность, чем доказательства.
Это означает, что подсудимый должен будет доказать свою невиновность. Самая большая слабость «доказательства» слов становится его величайшей силой, потому что доказать, что это было не так, как кто-то говорит, так же трудно, как доказать это. В конце концов, то, что не проверено, в некотором смысле также неоспоримо.
Отпечаток был или не был. На кадрах с камер наблюдения видно Субъекта или нет. И показания? Мы можем в это поверить или нет? Неизвестно — известно лишь, что подобные изменения в регламенте, несомненно, были бы внесены их авторами для того, чтобы поверить в показания.
Постмодернизация права
Давайте откажемся от предполагаемого режима. Постмодернизм уже здесь, неся с собой весь свой багаж абстракции, противостоящей метафизике, безжалостности относительного, объективного субъективизма. Постмодернизация закона допускается идеологией.
Его последователи делают это путем изменения определения изнасилования и, в частности, путем введения положения, в котором говорится, что для того, чтобы говорить о сексуальной эксплуатации, достаточно, чтобы второй человек не соглашался на половые сношения. Как бы выглядело это согласие, неизвестно — видимо, мы имеем дело с переносом договорного видения общества в интимную сферу, а «социальное соглашение» должно применяться и в спальне. У нас есть больше ясности относительно того, кто придет от знания соглашения или его отсутствия - это должно исходить от предполагаемой жертвы.
Статья 197 Уголовного кодекса теперь гласит: «Кто ведет другого человека к сексуальному насилию, незаконным угрозам, обману или иному, подлежит лишению свободы от 2 до 15», то есть по сравнению с предыдущим законодательством был добавлен отрывок, касающийся согласия, и увеличен верхний предел угрожающего наказания. Перефразируя классику, возможно, она никогда не значила так много раньше.
Ложные обвинения
К чему может привести такое «предположение об изнасиловании»?
Аданна Эсемон — мисс Блэк Аризона — была арестована за мошенничество и кражу путем вымогательства.Кража путем казни) на известного бейсболиста Тревора Бауэра. Бауэр был отстранен на сезоны в американской лиге за воображаемые обвинения в сексуальных домогательствах.
Даже у актера Кевина Спейси был суд. В его случае у нас было подозрение в гомосексуальном изнасиловании. Один мужчина утверждал, что актер щупал промежность в баре в 2016 году. Иск был отклонен, но причина, представленная одной из левых газет, характерна, как мы можем прочитать: Иск был отклонен из-за отсутствия доказательств. Значит, он, вероятно, виновен, но они просто выглядели неправильно.
Американская знаменитость Энди Синьоре был обвинен в изнасиловании женщиной. Ему пришлось долго молчать, потому что дело было засекречено. Когда файлы наконец увидели свет, правда оказалась следующей (как цитируется в еженедельнике «Политика»): Материалы показывают, что роман состоялся, но по обоюдному согласию не было никакого "тренера в отель под предлогом Screen Junkies", просто четкая дата для вечера нас двоих. И изнасилования тоже не было. На следующий день О’Доннелл пожалела в своем послании Синьоре, что он слишком застенчив, чтобы сделать «любой ход». Критик также не заставил ее раздеться. - Эйприл сама прислала ему свои обнаженные фотографии. "
Аналогичные случаи могут быть умножены.
Конечно, сторонник новых правил скажет, что ложные обвинения встречаются редко. Дело даже не в том, чтобы пойти в камеру, где мужчина говорит и говорит ему не беспокоиться, потому что он просто исключение. Обратите внимание на давление на судей со стороны лоббистских групп по поводу такого законодательства — или на то, что обвинительные приговоры, на основании которых объявляется, что «большинство обвиняемых в изнасиловании были виновны», не являются результатом давления, чтобы некритически доверять показаниям женщин, подающих себя? Это вывод железной логики — это не теория заговора.
нигилизм
Идеологии, стоящие за такими и подобными (хотя наказание за «разжигание ненависти») изменениями в законодательстве, — две.
Первый, ребенок «слева спальни», наполняет сгущенные пары марксизма и фрейдизма примесью ницшеанства. И, добавьте, из летописи долга, испарения абсурда. Так, поскольку идеи левых ХХ века заканчивались ГУЛАГом, это не значит, что они были фатальными, а лишь то, что «что-то не получилось», исполнители не сделали и обстоятельства не были благоприятными. Как известно, человек, не умеющий плавать, не должен утонуть, его нужно просто переместить в более мелкое озеро.
Тезису о «несчастных случаях на работе» сопротивляется британский философ Роджер Скрутон в своей книге Польза пессимизма и опасность ложной надежды, написав, что в основе левого мировоззрения лежит, среди прочего, нигилизм и «ложный стереотип нулевой суммы», то есть идея о том, что с количеством счастья и жизненным успехом в обществе примерно столько же, сколько с предметами в журнале, то есть они ограничены и если кто-то что-то получает, этого не достаточно для кого-то другого. И «ложный стереотип нулевой суммы», и нигилизм являются логическим развитием марксистской концепции «классовой борьбы».
Это приводит к мысли об обществе (если вообще это слово в левой терминологии) как об арене групповой или гендерной борьбы, противостояниях партикуляризмов, возникающих помимо факторов, которые определяются самим рождением (отсюда левая борьба с биологией).
Это парадокс, потому что отношение к человеку как к человеку, определяемому тем, кем он родился, согласуется с предположениями мировоззрений, которые левые представляют как наиболее враждебные с их точки зрения. Конечно, из этого описания реальности левые делают и другие выводы – принцип коллективной ответственности, вытекающий из него, остается незыблемым. Это «коллективное мышление» предполагает, что многие левые люди принимают свою точку зрения не из-за какой-то необычайной чувствительности (как они, вероятно, хотели бы убедить), потому что они могут быть чувствительны к другим людям, но не ко всей группе.
Роджер Скрутон пишет о левых паритетах, которые являются «групповыми правами, которыми обладает данный человек, потому что он женщина, гомосексуалист, представитель этнического меньшинства и так далее». Британский исследователь развивает: Это очевидно в спорах о «позитивных действиях». Два человека, Джон и Мэри, баллотируются на поступление в колледж. Джон имеет лучшую квалификацию, но Мэри индейка, и по этой причине она принята. В таких случаях либералы утверждают, что Мэри имеет право на это предпочтение через группу, к которой она принадлежит — ранее угнетенную группу, положение которой в обществе может быть улучшено только благодаря такому привилегированному обращению».
Конечно, подобная политика левых также пытается вести к женщинам или гомосексуалистам. История — это параллельная история эксплуатации чернокожих белыми, унижения гомосексуалистов церковью или угнетения женщин «патриархальной культурой». Здесь мы имеем дело с своеобразным утопическим флешбэком, в котором судьбы исторических деятелей описываются призмой мотивации, которая была им неизвестна, но вписывалась в понятие частей современных людей.
Кроме того, взгляд, который описывает историю и общество как поля столкновений групп и поддерживается «ложным стереотипом нулевой суммы», сопровождается этим нигилизмом — для того, чтобы «правая» группа победила, она должна лишить группу, с которой она борется, иногда даже отнять у нее право на существование. Ввиду того, что идеальный мир, своего рода земной рай, никогда не создавался и не может быть создан, «авангард революции» реагирует двояко: во-первых, он обвиняет «эксплуататорскую» группу, требуя все более интенсивного лишения ее предполагаемых привилегий, а во-вторых, он страдает от ее успокоения, то есть от горя тех, кому вообще не мешает существующий порядок и кто может быть счастлив, живя в нем (например, возмущение феминисток против женщин, которые не чувствуют себя дискриминируемыми «патриархальной культурой»).
Нигилизм становится как ответом на разочарование, так и единственным решением проблемы неспособности создать идеальный мир.
По словам Роджера Скрутона (в данном случае о левых активистах 1968 года): «Они построили свою утопию исключительно на отрицании, и это, на мой взгляд, природа утопии во всех ее формах. Идеально создан для уничтожения реального. "
Нигилизм еще сильнее из-за природы и эго левых идеологов. Они не консерваторы, между прочим, потому что консерватизм сильно ограничил бы их роль, оставив мало места для «переосмысления мира» и просто приказывая им слушать его. Левые идеологи очень часто говорят не о «ремонте мира», а о самих себе. Ну, это стоит общества, ну, есть достойные люди, которые своей жизнью полностью отрицают понятия больших голов...
Подводя итог, можно сказать, что в отношении связи между левым мировоззрением и реальностью мы можем больше говорить о несчастных случаях на работе, чем о работе по созданию несчастных случаев. Сама суть этой идеологии делает ее влияние всегда разрушительным.
Само изменение определения изнасилования — это еще один эффект видения мира, в котором мужчина не партнер или друг женщине, а угроза. Однако может возникнуть вопрос, как левые сочетают признание пола как чего-то «жидкого» или относительно признания человека агрессором как абсолютной истины.
Это также, кстати, в родной версии образов поляков, представленных в текстах с границы социологии и пашквиля, в которых она специализировалась "Газета Выборча". «Живопись схем» обычно состояла из двух — первая — о поляке-католике, который всю неделю пьет и бьет жену, а в воскресенье он поклоняется соседям по церкви, а вторая — та, в которой польский мужчина воспринимает как обязанность своей женщины иметь с ним половой акт, когда захочет. Особенности патологии в каждой нации были возведены в ранг национальных особенностей поляков (которые, конечно, имеют отрицательные национальные особенности, в отличие от всех других наций, которым напоминается эта «ксенофобия»).
Изменение определения изнасилования является еще одним следствием стремления к идеалу, который существует только в книгах и идеях, что, согласно этой идеологии, может быть достигнуто путем изменения законов. Стремление к идеалу связано с отсутствием понимания того, что, хотя это может звучать жестоко, медицинские ошибки происходят (в случае женщин, которые, по мнению левых идеологов, жили бы, если бы они делали аборты) и есть дегенераты (в случае исполнителей отвратительных преступлений на женщинах), как и в случае смерти от ударов молнии, но они случаются редко, и будут ли они происходить еще реже, у нас очень мало влияния.
Пытаясь усилить это воздействие, раньше, чем улучшить положение кого-либо, мы приведем к конкретной передаче ущерба - в данном случае мужчинам, несправедливо обвиненным мстительными партнерами в изнасиловании (об этом в данный момент).
Фрейдизм
В то время как неомарксистский характер «слева спальни» проявляется в восприятии общества как арены борьбы между группами, влияние фрейдизма подтверждается важностью вопросов, связанных с человеческой сексуальностью. В свете левой идеологии одной из основных целей человеческой жизни является высвобождение импульсов, и все, что они подавляют, включая культуру или общество, заслуживает уничтожения или, в лучшем случае, полной трансформации.
Давайте не будем вводить в заблуждение одну из основных фраз, используемых левыми: «Никто не будет смотреть в мою спальню» (фраза встречается в разных вариантах, хотя «никто не скажет мне, что делать с моим телом»). Левые любят смотреть в эту спальню, видя в человеке гомосексуальный Человек, который больше всего обеспокоен изменением пола, если, конечно, он не думает о том, чтобы сделать аборт или принять таблетку «на следующий день». «Левая спальня» вытеснила «левую кухню» — ведь проблемы, связанные с изменением пола, затрагивают людей чаще, чем недостаток пищи в холодильнике.
Не будем смущаться потоком лозунгов, что, по мнению левых, люди с иной, чем гетеросексуальной, сексуальной ориентацией - "люди, как все". Левые описывают по крайней мере этих «освобожденных» людей исключительно призмой их сексуальности. Если бы противоборствующая сторона выглядела одинаково, она бы создала «клубы для гетеросексуалов».
Ни один нормальный человек не утверждает, что насильники не заслуживают самого сурового наказания. Никто не недооценивает травму, которую испытали пострадавшие (я не использую слово «жертва»). Как скандально низкий, следует оценивать большую часть приговоров суда, вынесенных в отношении правонарушителей, совершивших изнасилование. Тем не менее, мы видим правильный масштаб этого явления. Отличие заключается в требовании высоких наказаний от дегенератов, а отличие – в поиске проявлений «культуры изнасилования» у человека, который говорит, что ему это нравится. В левом мышлении масштаб этого явления огромен и ошеломителен. Включая здравый смысл.
Решение проблемы заключается в повышении эффективности правоохранительных органов, повышении осведомленности о полном праве сообщать о причиненном им вреде, оказании помощи пострадавшим и увеличении фактически наложенных на виновных наказаний, а не в увеличении числа потенциальных подозреваемых.
Возможно, левые попадают в ловушку мысли, заключающуюся в приписывании другим, а иногда и всему обществу своих собственных качеств — их оптика, ставя сексуальность человека в центр, приводит к тому, что они одинаково склонны смотреть на других.
ницшеанство
Как известно, философ Фредерик Ницше объявил о смерти Бога. Из этих двух только он умер. Как больной человек и на границе безумия, оказавшийся в состоянии войны с христианством, он является вполне символом туземных левых, представленных Мартой Лемпарт (судя по ее выражению, раньше, чем Ницше читал надписи на стенах, так он вдохновляется скорее бессознательно) или - в меньшей степени, потому что Лемпарт уникален - служителем от перевоспитания, "какой-то Новацкой".
Конечно, Ницше хотел заменить деление на добро и зло различием на сильных и слабых, так что левые, провозглашающие «свободу, равенство, братство» (не обязательно озабоченные тем, что свободные люди преследуют совершенно разные направления, что само по себе исключает равенство и братство), теоретически укладываются в среднем. Теоретически для «свободы, равенства, братства» эта левая левая левая левая-левая-будущая-пустыня, как объект вечных устремлений, тем более заманчива, что, как было сказано, недостижима. Поэтому есть сила, которая позволяет нам «исправить мир», в том числе изменить определение изнасилования или подвергнуть цензуре другие взгляды во имя борьбы с «речью ненависти».
Предложенные и внесенные левыми поправки к правовой системе меняют роль правовой системы. Правовой порядок заключается не в том, чтобы предотвращать агрессию друг против друга или сдавать культурные условия, а в том, чтобы подкреплять общее действие образования и здравого смысла – норм, которые ощущает большинство людей страны.
Правовой порядок должен быть оружием одной группы против другой, а иногда и против всего общества. Другими словами, человек должен проектировать правовую систему «по своему образу и подобию».
Впечатляет также и то, что, изменив слова в законопроекте, можно спроектировать каждый кусочек этого мира по своему усмотрению. В экстремальной версии это приводит к эффекту, показанному в фильме. Проект Джошуа - представила программу, которая создала алгоритмы, указывающие, кто и при каких обстоятельствах совершит преступление, что помогло остановить людей от совершения предполагаемого деяния. Конечно, как обычно, мир не дорос до идей "мудрых голов" и были задержаны невинные люди. Ну, важно, чтобы кого-то остановили.
европеизм
Вторая идеология, лежащая в основе таких изменений в законодательстве, — «европеизм». Это идеология ленивых последователей, с одной стороны, мысленно одолеваемых комплексом Европы (навязанным Евросоюзом), а с другой - не очень склонных создавать что-то свое, соответствующее польским культурным условиям.
Аргумент «по всей Европе так» заключается в том, что они считают каждую дискуссию подавляющей, не желая рассматривать, было бы хорошо иметь иммиграционную политику, как эта политика «целой Европы».
Поскольку «по всей Европе» — это правило, которое полностью игнорирует принцип презумпции невиновности, мы также должны ввести его.
Логика или система ценностей должна стоять на коленях перед «всей Европой». Это метод школьного ленивца, который записывает все содержание теста от ботаника. За исключением того, что он прошел другой тест.
В то время как вышеупомянутые левые любят обращаться к аргументам, относящимся к эмоциям, весь спор об изменении определения изнасилования приведет к конфликту между «защитниками прав женщин» и «защитниками насильников», поэтому «европейцы» наслаждаются «эстетизацией». Противниками таких изменений в законе выступают представители "патриархата" и "темного сада". Пустой или неограниченный объем такого словаря препятствует обсуждению с теми, кто к нему стремится.
«Европейцы» являются и, конечно же, промоутерами «прогресса» и любят дотянуться до ментального исчисления, заключающегося в отождествлении технического развития с «прогрессом» культуры, которая есть не что иное, как идеология, с которой они себя отождествляют. Более умные нашли эффективный способ манипулирования, менее умные привыкли принимать «на веру», что, поскольку гомосексуалисты могут усыновить детей в данной стране, и в этой стране также есть новые дороги, безусловно, правильно разрешать гомосексуалам усыновлять.
Европеец, как выразился Федор Достоевский, разделяет «взгляды нашего следующего поколения и является врагом всех суеверий». Превосходство, которое он ощущает благодаря образованию и заявленному знанию, не обязательно идет рука об руку со способностью основывать свои аргументы на этом знании. Декларация знания служит «эстетической» потребности представить «светлого» и «современного» человека. Дело, как обычно, в специфике. Я имею в виду, дело не в том, чтобы быть образованным, а в том, чтобы изображать противника как «темный сад». Например, давайте попробуем спросить левых, какая наука утверждает о человеке, что существует «культурный пол». Он не скажет, но с большой долей вероятности обвинит нас в отсутствии знаний.
«Европейцами» движет также некий цинизм и политический расчёт. Известно, что они не смогут либерализовать существующий законопроект об абортах, поэтому делают все, что могут, даже если некоторые сторонники "спальных левых" считают искренними.
Он может только гадать, так ли опасна такая перемена или просто — как ему, пожалуй, хотелось бы части циников, стремящихся в основном к поддержке — бессмысленна. Я имею в виду – будут ли прокуроры и суды принимать во внимание только показания лиц, претендующих и выдающих себя за потерпевших, или же их заявление о том, что они не согласились на отношения, будет проверяться путем проверки других доказательств. В первом случае мы будем иметь дело с ситуацией, описанной ранее по аналогии с предполагаемым вором, а во втором случае, по сути, декларация о согласии или его отсутствии будет иметь весьма умеренное значение, являясь лишь одним из нескольких доказательств, принятых во внимание.
Население и реальные последствия
Однако изменение определения изнасилования также было поддержано значительной долей политиков партии «Право и справедливость». Создается впечатление, что анализ конкретных последствий изменений, внесенных в политику, заменяет видения — продукты различных идеологий, устоявшиеся модели мышления и даже поп-культурные углероды. Как и в случае с левыми, это видение женщин, угнетаемых мужчинами, в случае «европейцев» это видение «современности», к которому мы должны стремиться, так и в случае «правых» это видение «настоящего мужчины», который выступает за женщину.
Тот факт, что многие действительно раненые женщины из страха перед мучителями просто не будут продолжать сообщать об изнасилованиях, и что дверь откроется для женщин, которые выдвигают ложные обвинения, даже для вымогательства денег, является слишком приземленными аргументами по сравнению со зрением.
Это своего рода популизм, который говорит вам отключить свой разум, обещая взамен поддержку. Такой популизм хочет время от времени «управлять» правовой системой в результате прослушивания эмоциональных комментариев после преступления, которое вызывает радикальную социальную оппозицию, не считая, что закон не от выражения своих эмоций. Он не хочет принимать во внимание, что изменение закона должно решаться не нашим отношением к виновнику, а нашим мышлением о правовой системе. Эмоции лежат в основе идеи «дорожного убийства», не считая, что для того, чтобы возложить на человека ответственность за какое-либо действие, мы должны учитывать намерения, которые привели его, а не то, чувствуем ли мы ненависть к нему и будем ли мы «насиловать его». "
Эмоции и популизм руководствуются «правилом одного сценария», как будто мир состоит только из моделей поведения. Конечно, принятие повторения ситуации лучше оправдывает определенный ответ на нее. Проблема в том, что лишь некоторые ситуации повторяются.
История женщины, на которую ссылаются сторонники изменений в регламенте, драматична, и никто не сомневается, что она была изнасилована, потому что не смогла выразить протест в результате шока, вызванного изнасилованием.
Конечно, он задается вопросом, кто свидетели, дающие показания по этому делу (если они были) - нужно много злой воли, глупости или денег, чтобы не увидеть масштабы такой ситуации.
Дело в том, что ссылка на одну конкретную ситуацию – насколько драматичной и сострадательной она была бы – похожа на обязанность испытать себя с алкотестером перед тем, как войти на шоссе каждым водителем, потому что один водитель вызвал там аварию под воздействием алкоголя.
Нет, жизнь приносит гораздо больше, чем один сценарий. У человека, говорящего об изнасиловании, есть шанс пережить травму в тюрьме, которую он запомнит на всю оставшуюся жизнь.
Принимаем ли мы цену идеологии?
Яцек Томчак
