Кто-то сказал, что самые зловещие слова, которые может услышать гражданин: «Я из правительства — как я могу вам помочь? "
Наша власть взяла на себя борьбу с «речью ненависти». Упаковать диск, чтобы оштрафовать «разговор ненависти» некоторых, двигающихся к лучшему мировому повествованию, чрезвычайно легко — в конце концов, каждый является противником ненависти.
Опрятной метафорой лучшего мира было описание нормальной страны как страны, где, когда кто-то стучит в вашу дверь в 6:00 утра, вы уверены, что это молочник, а не полиция. Один из парадоксов этого лучшего мира, который польское правительство хочет нам представить, заключается в том, что полиция может постучать в вашу дверь в шесть часов утра, потому что вы использовали "речь ненависти".
Об этом заявил один из членов Гражданской коалиции. Агнешка Помаска Во время конференции 17 мая. Признаюсь, я не мог поверить своим ушам - сопернику не приходится пародировать его, он может просто процитировать. Помаска говорил о взятии и закреплении компьютера и телефона и непосредственном контакте "говорящей ненависти" с ближайшим специалистом в области, то есть прокурором или прокурором. Инквизитор-антигейтер, скорее всего, считала, что каждый из ее сторонников увидит друг друга в группе задержания, а не в группе задержанных. И это ошибка - не только потому, что кто-то всегда может взломать наш аккаунт, но и потому, что цензура всегда будет снежным комом.
Хорошей отправной точкой для обсуждения пункта обвинения за ненавистнические слова (не за "речь ненависти", потому что это другое - позже я объясню почему) является чтение отличной книги. Испорченный ум через Грег Лукьянов и Джонатан Хайдт. Конечно, лучше делать выводы из того, что пишут авторы, которые вовсе не консерваторы, а сторонники американских демократов (настолько, что они определенно дистанцированы от левых и их влияния на форму американских университетов), чем писать закон с эмоциями, то есть фактически отвечать эмоциями. Акцент на необходимости наказать "разговор ненависти" после убийства премьер-министра Словакии Роберт Фика Вспоминается крик о введении смертной казни после некоторых жестоких убийств («Я не поддерживаю смертную казнь, но...»).
Испорченный ум — о «поколении Z», распространяющем определение безопасности на «эмоциональную безопасность» и левую цензуру в американских университетах. Идея заключается в том, что то, что делается в интересах повышения чувства безопасности, на самом деле приводит во многих случаях к снижению иммунитета. Авторы оперируют аналогией психической устойчивости человека к биологической устойчивости и пишут, что по мере развития иммунной системы при контакте с бактериями психика человека укрепляется переживанием и преодолением сложных ситуаций. Расширение определения безопасности тесно связано с усилением чувства опасности. Меняется голова, а не мир.
В этой книге широко обсуждается ситуация в университетах, где студенты протестуют против приглашения ораторов к взглядам, отличным от крайне левых, — такие взгляды призваны поставить под угрозу их «эмоциональную безопасность». Культура дискуссии, основанная на американской демократии и американской склонности к ассоциированию, которая была в восторге Алексис де Токвиль В классической книге О демократии в Америке. Открытость уже не добродетель, а угроза.
Наказание «речью ненависти» является продуктом таких левых — левых, которые даже не претендуют на открытость, не претендуют на терпимость, левых, которые хотят повести прокурора посмотреть, кто думает иначе. Наказание за «говор ненависти» нельзя спутать с наказанием за ненависть — достаточно прислушаться к заявлениям промоутеров нового регламента, чтобы понять, что в их восприятии «говора ненависти» всегда присутствуют сексуальные меньшинства и люди иного цвета, чем белая кожа, иногда Германия, иногда евреи. В свете этого повествования никто больше не становится жертвой слов ненависти, например. Евреи получают ранения только тогда, когда преступник Гжегож БраунНо совсем не тогда, когда западные левые сжигают флаги Израиля. Разгневанный антиклерикализм сторонников наказывания «разговора ненависти» из круга «новых левых» (с Чарзасти и Чимошевичем) и «Забастовки женщин» тоже не является ненавистью.
И я злюсь на себя за то, что доказывал круговую форму Земли — но этот монстр, готовый закрыться с открытостью, иногда поднимает голову, не зная (или, по сути, знать), почему они никогда не хотят щадить сотни тысяч людей, бездомных, фермеров, задержанных шахтеров, фанатов (для предыдущего Туска три фаната «Легии» содержались под стражей долгое время только из-за стереотипов) или торговцев, изгнанных властью из последующих мест, и всегда обеспокоенных тем, что иммигранты бросают камни в польские службы и необычайно открыты для одетых в парики, прикрывая себя «лицами». Есть ли кто-нибудь еще, кто может убедить вас, что речь идет о чувствительности к другим людям? Или это чувствительность тех, кто помогает разрушить традиционный общественный порядок, ненавистный радикальным левым? Злокачественная сказала бы, что от выражения лица, стиля бытия и революционного энтузиазма «женских людей» Анна Мария Жуковская, Джоанна Ширинг-Вильгус или Катарзина Котула Вы можете прочитать ответ.
Даже если согласиться с тем, что желание дополнить Уголовный кодекс статьей о «языке ненависти» не основано на чисто идеологических мотивах, поражает одномерный анализ этой идеи, который приводит к расслаблению общественной жизни и снижению температуры спора. Такой взгляд совместим с обращением с законом как с орудием исправления мира — присвоение закона такой роли приводит к созданию кодексов, управляющих каждой сферой жизни, и признанию наказания как волшебной палочки, устраняющей это явление. Кстати, интересно, что, ссылаясь на оптимистические антропологические концепции и желая рассматривать человека как добро, оставленное природой, признает, что только страх наказания может помешать ему делать плохие вещи. Самое главное, однако, то, что не задача правовой системы исправить мир, и даже если бы это было так, нет никаких оснований говорить, что введение положения, наказывающего ненавистнические высказывания, принесет больше пользы, чем вреда.
Хотя это не должно рассматриваться как исправление мира наказания как очевидного зла, даже если оно извлекает выгоду из чьего-то вреда или физического насилия, оно просто служит для поддержания социальной стабильности и согласуется с фундаментальным чувством справедливости - это законное определение того, что является и что не является ненавистью, которая осуждает произвольные решения. Стоит помнить, что такого понятия, как суд, не существует — для этого есть судьи, имеющие собственные взгляды и очень часто трактующие законы просто как рационализирующие свое мнение.
Это очень по-человечески — тот самый Джонатан Хайдт, в книге Правильное мышление Он сформулировал тезис о том, что большинство наших убеждений были рационализацией, принятой с самого начала. Из вышесказанного следует, что мы стремимся подтвердить то, во что мы уже верим — смена взгляда вынуждает радикально нарушить нашу собственную зону комфорта. Хайдт писал, что либералы (в Америке либералы — левые) не более открыты людям с иными взглядами, чем консерваторы — они только принимают разные понятия о добре и зле, потому что для первых определений эти понятия относятся к критерию безвредности для других людей, в то время как другие понимают добро и зло метафизически, определяют их со ссылкой на культурные или религиозные нормы. Тенденция к рационализации во всем схожа.
Чем лучше правовая система, тем меньше места для произвола судей она оставляет. Наказание за «разжигание ненависти» — это шаг в прямо противоположном направлении. Если, судя по идентичному насильственному преступлению, суд, находящийся в одной части города, приговаривает в два раза больше или в два раза больше наказания, чем суд в другой части города, даже несмотря на то, что существуют руководящие принципы по количеству приговоров, стоит рассмотреть, сколько свободы толкования будет иметь место в случае карательных слов.
Не лишено смысла и то, что гражданин, обвиняемый в каком-либо преступлении, должен иметь в момент совершения уголовного преступления осведомленность о совершенном преступлении. Воровать или бить, все знают, что это незаконно. И когда цитируют статистику, которая ясно показывает, что нелегальные иммигранты убивают, насилуют и воруют больше, чем коренные народы (то есть представляют факты)? Будет ли гражданин действовать незаконно? Я думаю, например, знаменитая ассоциация «Никогда больше» квалифицировала бы предпоследний приговор как расистский взгляд (хотя это и не взгляд). И писать о цвете кожи, виновнике преступления, или его происхождении? Немецкие СМИ анонимизируют преступников, которые не являются немцами. Германия — «немец, совершивший преступление», а араб — «человек, совершивший преступление». Подзаголовок Испорченный ум читать: Как благие намерения и плохие идеи обрекают поколения на неудачу. Политкорректность и антирасизм были направлены на борьбу с изоляцией. Они стали инструментом исключения.
Наказание должно быть скорее реабилитировано, чем образовано — нельзя наказывать гражданина за слова, о которых он имел право не иметь понятия. Это как шлепать ребенка за издевательство над незнакомцем, вместо того, чтобы объяснять ему, что он не должен этого делать. Люди интерпретируют неизвестные явления по аналогии с известными явлениями. Увидев мужчину с четкими чертами лица, который утверждает, что является обычной женщиной, можно связать его с другом, который думал, что он может летать, поэтому он спрыгнул с десятого этажа или просто с шизофрениками, слушающими голоса из его головы. И таким человеком не будет руководить никакая злая воля, и есть риск, что его отнесут к "трансфобии". Закон не может быть минным полем.
Есть много других видов сомнений. Невозможно создать правовую систему, при которой совершение преступления определяет мнение предполагаемой жертвы по данному вопросу — по той же причине абсурдно менять юридическое определение изнасилования. Если бы подобное мышление имело место в процессе принятия решений, например, о вымогательстве, они предстали бы перед прокурорами очередей, обманутых миллионами злотых. В случае «разговора ненависти», когда кто-то будет чувствовать себя оскорбленным и сообщит в полицию (полиция, как вы знаете, будет следить за тем, чтобы он больше никогда не чувствовал себя оскорбленным), у предполагаемого ненавистника может быть отнят компьютер и телефон на месяцы или годы — даже если он, наконец, оправдан. Если необходимо наказать "говор ненависти", то закон должен применяться, даже в случаях компенсации в гражданских судах, предполагаемая жертва должна доказать ущерб, который она понесла в результате заявления. Только в этом случае это положение будет совместимо с основным принципом презумпции невиновности. Закон, оторванный от конкретного, — это идеология..
Успокаивать человека, формулирующего оскорбительные или ненавистные высказывания, порой крайне просто – маска, зевая онлайн-разочарование, часто скрывает человека, смущенного после получения приятного и доброго ответа, а за угрожающим электронным окружением воина клавиатурой вместо меча и анонимностью вместо доспехов можно изолировать от людей, опасаясь расстроенного мира, заядлой мести за то, что он взял сэндвич в школе, который успокоится после получения сообщения о том, что за ним в данный момент наблюдают из окна в блоке напротив. К сожалению, предложения правительства приводят к тому, что рядом с одной группой, которая не может общаться с другими людьми, будет другая - рядом с ненавистниками будут те, кто сообщит о них в полицию. Чтобы сделать жизнь лучше.
Яцек Томчак
Фото Википедии
Подумайте о Польше, nr43-44 (26.10-2.11.2025)
