Толерантность к убийству противников

Какими идеями руководствуются люди, оправдывающие убийства? Чем отличаются взгляды на насилие слева и справа?

Я не хочу повторять этот шаблон, который, своего рода, ритуально развился после убийства. Чарли Кирк.Это происходит после многих менее или менее значимых событий. Таким образом, это шаблон времени обсуждения, который может быть написан искусственным интеллектом, потому что они настолько предсказуемы. То есть «эти левые открыты и терпимы — и так рады смерти другого человека», столкнувшегося с «он боролся за право владеть оружием, его убило ружье». "

Нет, я не симметричная. С одной стороны, отсутствие открытости левых - это просто факт. Из различных исследований, проведенных также левыми социологами, видно, что ненависть оппонентов ПиС к этой партии намного перевешивает враждебность сторонников партии к оппонентам (поскольку даже профессор сказал так). Михал БилевичЭто может не вызывать сомнений. В достоверных источниках, как выглядит книга американского психолога Джонатана Хейдта Правый ум может прочесть, что люди с левыми взглядами не более открыты для консерваторов, чем последние на них — в лучшем случае обе стороны различают понимание добра и зла, то есть, по мнению левых, границей свободы является свобода другого человека, в то время как по правым свобода также должна быть ограничена культурными стандартами. Для тех, кто ищет другие подтверждения, я рекомендую наблюдать за тем, сколько правых друзей имеют левых людей, которых мы знаем.

С другой стороны, речь идет даже не о том, что могила не о парадоксах, а о молчании. Сказать, что взгляды Кирка благоприятствовали таким событиям, как убийство Кирка, так же точно, как обвинить в его собственной смерти автопроизводителя, погибшего в дорожно-транспортном происшествии. Он не стреляет из ружья, люди стреляют — и они часто стреляют так, что сами не стреляют. Также не стоит говорить, что необходимо ликвидировать убийства. Возможно, нам не стоит развивать эту логику.

Я хочу сказать, что обсуждение, связанное с исследованием парадоксов, не приближает нас к какому-либо диагнозу. Наиболее полный диагноз состояния американского общества, с особым акцентом на университетские кампусы и «поколение Z» можно найти в книге. Испорченный ум через Грег Лукьянов и Джонатан Хайдт. Они американские либералы, и в то же время исследователи с достижениями, что придает их наблюдениям особый ранг.

Книга указывает на три идеи, которые, по их мнению, влияют на американское мышление, но неверны и должны быть устранены. Они описывают многочисленные последствия распространения этих идей с эскалацией насилия и приближением взглядов, отличных от левых и крайне левых в университетах. Убийство, совершенное на Кирке, который ехал по кампусам, пытаясь убедить левую молодежь в своих убеждениях, столь же драматично, как и усиление его выражения. Post scriptum К книге этих авторов.

Три идеи, разрушительные для американцев, суммируются в трех предложениях. Во-первых, «то, что вас не убивает, сделает вас слабее». Во-вторых, «всегда доверяйте своим чувствам». В-третьих, «Жизнь — это война между хорошими и плохими людьми». Чарли Кирк ездил по кампусам американских колледжей и пытался убедить студентов изменить свои взгляды. Ненависть, которую он вызвал у части левых, напоминает ненависть бойцов Красной бригады к премьер-министру. Альдо Моро — крайне комфортная политика христианской демократии, которую они похитили и убили. Яростный идеолог всегда будет ненавидеть умеренного человека больше всего, потому что он подрывает его восприятие мира как борьбы с враждебными племенами (что согласуется с третьей вышеупомянутой идеей).

После смерти Кирка я встретился с весьма любопытным, хотя (или, возможно, именно поэтому) покрытым интеллектуальным соусом оправданием преступлений левых. Те же люди, которые проектируют портрет правого человека, утверждая, что женщина, на которой было совершено изнасилование, виновата в себе, потому что у нее было слишком короткое платье (спроектированное, потому что - к ее великому гневу - они нигде не могут встретить такого человека), те же люди, которые "второй виктимизацией" меняют во всех случаях эристические методы лечения, далекие от виртуозных, и довольно близкими манипуляциями командовали: ненавистное слово порождает ненависть, ненависть собирает свои плоды. При переводе с польского на польский это означает: Если у вас есть другие взгляды, мы имеем право убить вас. — и потому, что это неправильно говорить, мы, конечно, прибегнем к морали. «Речь ненависти вызывает насилие — это не точка зрения, это наука», — прочел я аналогичное предложение. Я не хочу, чтобы меня запугивали вопросом: какая наука определяет, что такое «язык ненависти»? У меня было две другие мысли.

Во-первых, столь популярное среди «элиты» представление о поляках как об антисемитах и расистах, если оно уже находит какое-либо эмпирическое подтверждение, оправдывается ссылками на высказывания разных людей, чаще всего из небольших городов и деревень. Возможно, на самом деле такие высказывания можно указать (хотя сам профессор Ян Хартман, скорее всего склонный видеть антисемитизм в осуждении еврея за убийство, утверждает, что антисемитизм является небольшой проблемой для нас по сравнению со странами Западной Европы - но с этим "антисемитизм" и "расизм" это так, что он не переводится в какое-либо поведение по отношению к другим людям, его вредность похожа на то, что антиеврейская надпись на стене. Увидев еврея или негра, один и тот же житель одной и той же деревни будет приветствовать его и радушно приветствовать.

Я считаю, что среди «элиты» есть ровно противоположное. То есть «круглые» предложения, позволяющие сохранить экологический престиж «аппотака», любимого всеми людьми, которые не навредили бы даже мухам, часто сопровождаются оправданием крайне неэтичных взглядов. Так было и после смерти Кирка — у нас была вся эта чума, включая тексты в «Политике» и портале OKO Press. Восхваление преступности в исполнении людей, «полных интеллектуальных обязанностей», выражается в заявлениях, полных занижений, урезанных пополам предложениями, предложениями, неполными, но красноречивыми. Другими словами, в двух вышеописанных ситуациях мы имеем дело с обратными соотношениями крайней экспрессии к этичности и ее отсутствия.

Во-вторых, подзаголовок одной из глав «Испорченного разума» чрезвычайно важен: «слова — это насилие; насилие — это безопасность». Лучше, чем длинные очерки, он разоблачает всю эту левацкую софистику, которая приказывает относиться к разным убеждениям как к нарушению «эмоциональной безопасности», приписывает автору высказывания ответственность за эмоции, которые оно принесет слушателю, при этом рассматривая агрессию как приемлемое «исправление» против неприемлемых взглядов. Если «жизнь — это война между добрыми и злыми людьми» и зло должно быть воюемо, то... какой вред причиняет стрельба?

Ясно, что здравый смысл, о котором я говорил ранее, должен быть не с правой стороны, а только с правой. Обсуждение насилия правых и левых напоминает нам о преступлении иммигрантов в западноевропейских странах. Слово «истина против мира» можно перефразировать здесь: «статистика против спекуляций» — как вместо того, чтобы идти на дискуссии с людьми, которые говорят, что «правые играют с человеческим страхом», достаточно привести статистику преступлений, совершенных иммигрантами, поэтому вместо того, чтобы тратить время на отслеживание парадоксов, стоит просто процитировать научные исследования.

Томаш ГрзачевскийСпециализируясь на тематике американского журналиста, в интервью Петру Зычовичу в подкасте «Реальная история» приводит статистику, которая показывает, что в то время как в американском обществе 8% людей допускают радость от смерти политического оппонента, а 77% считают, что им нельзя наслаждаться, Эта статистика имеет долю от 24% до 56% среди левых. Что касается насилия, то в обществе оно оправдано 11%, а среди левых — 25%. Это знание, это наука — давайте не будем включать их, повторяющихся с такой страстью, тоже о «разговоре ненависти», тоже людей, которые так любят науку, что изобретают свою собственную.

Все те защитники «сложности мира», которые любят делить волосы на четыре, когда их нужно взять в защиту коммунистического коллаборациониста, оказались крайне малотерпимыми и открытыми для взглядов Кирка, и почти каждое обвинение, в котором он должен быть обвинен, должно быть отклонено после поверхностного взгляда на него.

Я уже упустил из виду любознательность видения расизма в заявлении Кирка о том, что, увидев черную продавщицу, он задается вопросом, достаточно ли он способен получить работу, или это позитивные действия. За какой логикой следовали создатели позитивного действия, но не за тем, что без него те, кто должен помогать себе, не могут добиться успеха?

Милан Кундера В его книге Невыносимая легкость бытия занимается этимологией слова «чувство». Мне напомнили замечания чешского писателя, читавшего критику Кирка, который сказал, что ему не нравится слово "эмпатия" - он разоблачил себя, конечно, ураганной дискредитацией после своей смерти, когда ему было довольно трудно снова успешно противостоять атаке.

Кундера упомянул, что в то время как языки с латыни образуют слово «сострадание» из приставки «co-» (com-) и слова, которые первоначально означали пытку, другие языки (включая польский) добавляют ту же приставку к слову «чувство». В латинском языке это слово означает, что мы не можем смотреть на страдания других без эмоций. В то же время он выражает некоторую снисходительность к тому, кто находится в худшем положении, чем мы.

Эти семантические сложности Я вспоминаю не для богослужебной лингвистической забавы, а потому, что слова Кирка, который сказал, что вместо слова "эмпатия" предпочитает слово "симпатия", пока не попросит внимания на такие нюансы, которые, как выясняется позже, имеют решающее значение для оценки того, что кто-то сказал. Не обязательно чувствовать именно то, что чувствует кто-то другой (я уже пропускаю различные левые процедуры на языке, в результате которых слово "эмпатия" стало употребляться даже по отношению к животным - как будто человек мог чувствовать себя животным) для того, чтобы установить линию согласия, достаточно доброго подхода.

Левые считают западную культуру патриархальной и насильственной. Чтобы исправить это, левые хотят привлечь в Европу больше мусульман, которые своей мягкостью и цивилизацией поставят плотину «культурой изнасилования». Правда? Левиты рады показать, что правые взгляды ведут к насилию. Стрельба отцов в затылок перед их детьми «Че» Гевара, террористические организации, такие как Rote Armee Fraktion или упомянутые Красные бригады, любят делать кровавую кашу из человеческого лица Антифы. Стоит также упомянуть сектор Газа – поскольку русские убивают на Украине не евреев, а «националистов» убивают в Палестине. Правда?

Каждый правое или «правое» лицо, совершившее преступление, которое цитируют левые, действовало в одиночку или с небольшой группой партнеров и не было оценено более широким кругом людей с правыми взглядами. из Андреас Брейвика Отрезаны даже самые крайние слои польских националистов. Элигий Неизвестный Он симпатизировал национальному движению, только не имел к нему никакого отношения. Тимоти Маквей Он был расстроенным и сложным мальчиком, который мало читал, поэтому с тех пор, как он прочитал «Журналы Тернера», он сошел с ума.

У левых есть преимущество. Психологическое преимущество, а не материальное. Мы никогда не узнаем, что произошло бы в Испании, если бы коммунисты захватили власть, ни генерал Франко, ни сколько людей было бы расстреляно, если бы вооруженный человек не использовал ее. Чувствительность левых не оправдывает никаких жертв. Если только она не невиновна.

Яцек Томчак

Фото Википедии

Подумайте о Польше, No 3-4 (18-25.01.2026)