Истинная природа скандинавского социализма

Автор: Роман Киреев via Институт Мизеса,

Скандинавская модель часто искажается как гуманная и эффективная форма социализма. В действительности это явно принудительная и олигархическая форма этатизма.

В то время как система сохраняет формальную законность цивилизованных концепций, таких как права человека, справедливость и частная собственность, на практике Действует на марксистско-фашистском фундаменте: Она систематически нарушает личность посредством налогообложения, регулирования и бюрократического захвата, оставляя лишь небольшой, политически связанный класс, которому разрешено заниматься узкой, санкционированной государством формой торговли.

К концу 19-го века скандинавские государства осознали, что они не могут сами управлять механизмами производства и торговли, по крайней мере, в амбициозном новом государственно-социалистическом стиле своих континентальных коллег. Более правдоподобно, что они столкнулись с более глубокими структурными ограничениями: им не хватало местного среднего класса, чтобы захватить власть, но они сидели на огромных, недостаточно эксплуатируемых природных ресурсах.

Результат был прагматичным: делегировать производство политически благоприятствуемым субъектам, как иностранным, так и внутренним, которые будут извлекать и коммерциализировать ресурсы в обмен на дань, лояльность и соблюдение. По сути, государство передало свои доходы политически связанному классу промышленников и эксплуататоров ресурсов через административные привилегии и правовую монополию.

Эта структура не была построена западным мифом о социалистическом компромиссе — мирном насилии.. Она была построена путем слияния марксистского перераспределения и фашистского фаворитизма — системы, в которой государство не отменяет частное предпринимательство формально, а на практике, избирательно лицензируя его, поощряя послушание и подавляя независимость.

Единственной проблемой, которая осталась, было то, как представить эту систему как упорядоченную, стабильную и социально оправданную. И было давление, чтобы быстро построить миф: волны эмиграции истощали сельскую местность труда и талантов, поскольку люди бежали от бедности и жестких классовых структур в поисках возможностей за рубежом. Чтобы остановить кровотечение, скандинавские государства предложили не только экономические стимулы, но и идеологический нарратив — обещание стабильности, безопасности и равенства, которое могло бы удержать людей, инвестируемых в систему, построенную на принуждении и тихом послушании. Так родился миф о скандинавском социализме.

Средний гражданин Скандинавии не владеет капиталом, не производит ничего самостоятельно и работает техником обслуживания в этом огромном и умирающем бюрократическом аппарате. Его наградой является не прибыль, собственность и автономия, а обещание государственной пенсии, социальных пособий и государственного страхования. Взамен он принимает свою роль в механизме, не имея ни средств, ни стимулов, чтобы избежать его.

Давайте проясним: Скандинавия не является обществом свободных людей, сотрудничающих в свободе.

Это командная экономика, маскирующаяся под гибрид, финансируемая налогообложением 19-го века, предназначенная для умиротворения послушного населения и структурированная для сохранения укоренившейся олигархической власти.

Хорошая новость заключается в том, что сегодня система выходит из строя.

Фундаментальная добыча сокращается. Конкурентоспособность разрушается. Население стареет. Машина стонет под собственным весом.

Плохая новость заключается в том, В условиях падения доходов и неустойчивых обязательств скандинавские государства вскоре обратятся к своему окончательному решению: Национализация богатства, конфискация частного капитала и полное осуществление марксистского импульса, который они всегда питали.

Почему бы им не стать счастливыми?