Студенческая долговая ракетка

Автор Дерек Фостер через Mises.org,

Студенческий долговой кризис не является естественным рыночным явлением, это предсказуемый результат десятилетий государственного вмешательства. С 1980 года средняя стоимость обучения и плата за обучение выросли на 1200 процентов, в то время как инфляция потребительских цен за тот же период выросла только на 236%. Это массовое увеличение привело к тому, что студенты и семьи изо всех сил пытаются не отставать, часто вынуждая их брать на себя значительные долги только для того, чтобы поступить в колледж. Сегодня более 42,7 миллиона американцев должны в общей сложности 1,69 триллиона долларов федерального долга по студенческим кредитам. Сочетание федеральной политики, включая субсидируемые кредиты, правительственные гранты, раздутые университетские бюджеты и полное отсутствие подотчетности, способствовало неуклонному росту расходов на обучение. В результате высшее образование, которое когда-то рассматривалось как путь к возможностям, стало долговой ловушкой для миллионов.

Почему 1980 год?

В 1978 году Конгресс принял Закон о помощи студентам со средним доходом, в результате чего кредиты, субсидируемые на федеральном уровне, стали доступны почти всем студентам, а не только тем, у кого низкий доход. Потребовалось два года, чтобы полностью выдать кредиты вновь прибывшим студентам. Как только начался 1980 год, цены на обучение начали неуклонно расти. Предоставление студенческих кредитов большему количеству людей кажется мягкой политикой, но это привело к росту цен на обучение в течение десятилетий.

Университеты обслуживают одну из самых бедных возрастных / образовательных демографий в Соединенных Штатах: молодые люди без высшего образования. Поскольку их целевому рынку не хватало денег, университеты должны были быть чувствительны к ценам на обучение; в противном случае студенты не могли позволить себе посещать. До 1980 года студенты должны были работать во время учебы в колледже, чтобы заплатить, как они пошли или работать после средней школы, чтобы сэкономить как можно больше до поступления. Как только субсидированные кредиты стали доступны, студенты могли заимствовать полную стоимость колледжа с ожиданием более высоких доходов после окончания школы и легкого погашения долга. Неважно, что налогоплательщик берет часть процентных расходов. Администраторы колледжей быстро поняли, что, поскольку студентам больше не нужно платить авансом наличными, ценовая чувствительность больше не является ограничивающим фактором. Университеты могут повышать цены и реализовывать такие проекты, как социальные изменения, дорогостоящие спортивные программы, раздутый персонал и роскошные удобства.

Исследование, проведенное Федеральной резервной системой Нью-Йорка, показало, что на каждый доллар увеличивается максимальный лимит кредита, средняя стоимость обучения выросла на 60 центов. Эта удивительная сквозная ставка делает повышение лимитов субсидируемых кредитов совершенно смехотворным. Изначально субсидируемые кредиты были нужны только самым бедным студентам. Но по мере того, как возникало больше кредитов, обучение вышло из-под контроля, требуя, чтобы больше студентов заимствовали, пока мы не достигли сегодняшнего кризиса недоступного обучения.

Следуйте за деньгами

Порочный круг очевиден. Так почему бы не прекратить увеличивать максимальный размер кредита? Потому что высшее образование - это отрасль с более чем 200 миллиардами долларов. Даже в системе государственных университетов укоренившаяся бюрократия разбогатела от высокой платы за обучение. Коррумпированный цикл выглядит так: университетские администраторы и профессорско-преподавательские союзы жертвуют деньги левым суперкомитетам. Взамен они просят увеличить лимиты студенческих кредитов и больше федеральных грантов под знаменем повышения «доступности» для студентов. Затем университеты повышают плату за обучение и направляют новые деньги на сборы, административную экспансию и проекты строительства кампуса. Затем преподаватели продолжают внушать студентам голосовать за крайне левых кандидатов, и рэкет продолжается.

В статье Forbes говорилось следующее:

"В период с 1976 по 2018 год число штатных администраторов и других специалистов, работающих в этих учреждениях, увеличилось на 164% и 452%. соответственно. Между тем, число штатных преподавателей, работающих в колледжах и университетах США, увеличилось всего на 92%, что незначительно опережает число студентов, которые выросли на 78%. "

Администраторы университетов не используют увеличенный доход от обучения для создания меньших размеров класса или улучшения образования студентов. Они раздувают бюрократию, чтобы создать колоссальную организацию социальной справедливости.

Выпускной теперь зависит от идеологической курсовой работы; каждый студент в 23 кампусах системы Калифорнийского государственного университета должен пройти курс по этническим исследованиям или социальной справедливости. Дело двоякое: привить студентам радикальную левую идеологию и создать рабочие места для выпускников с бесполезными степенями, такими как программа образования в области социальной справедливости штата Сан-Франциско. Это пирамидальная схема, предназначенная для обогащения академической элиты и закрепления прогрессивной догмы в молодом профессиональном классе.

Университеты настолько эффективны в преобразовании студентов в активистов, что система образования даже не может позволить себе нанять их всех. Мы начали видеть, как культура частного сектора смещается, чтобы успокоить радикальных сотрудников, выходящих из колледжей. Так много молодых людей попали под влияние левой культурной идеологии, что совершенно новая индустрия появилась из воздуха. Обучение и консалтинг в области диверсификации, справедливости и инклюзивности в настоящее время составляют 15 миллиардов долларов. Фирмы теперь чувствуют себя обязанными создавать обязательные программы обучения под давлением молодых сотрудников. Эти консультационные сборы — не что иное, как дань активистам в обмен на карту «Get-Out-Of-Jail-Free» в случае, если сотрудник говорит что-то публично вопреки левой социальной доктрине. В то время как университетам удалось разбогатеть, индоктринируя студентов и отравляя нашу культуру, они также похоронили целое поколение в долгах.

Роль коллективистов

Те же коллективисты, которые построили эту сломанную систему, теперь настаивают на ее исправлении — путем ее расширения. Как сказал Берни Сандерс в недавнем интервью Джо Рогану, решение проблемы получения медицинской степени в размере 500 000 долларов США заключается в увеличении субсидий..

Он видит, как государственные колледжи выталкивают студентов с помощью правительства и призывают к еще большему вмешательству. Ему не хватает самосознания, чтобы понять, что его идеология создала этот кризис. Его поддержка постоянно растущей бюрократии и правительственного контроля привела к взрыву студенческих долгов на 1,69 триллиона долларов с 42,7 миллионами заемщиков.

Теперь он непреклонен в том, что это огромное финансовое бремя будет перенесено на налогоплательщиков.

Высшее образование в США является ярким примером того, как коллективисты берут под контроль систему, коррумпируют ее, а затем нападают на казну налогоплательщиков, чтобы покрыть ущерб. Все это время они обвиняют сторонников малого правительства в бессердечности и обвиняют их в том самом кризисе, который создали коллективисты.

Забытый налогоплательщик

В этом разговоре заблудились налогоплательщики, которых тоже перебивают. Правительства штатов продолжают финансировать раздутые университеты, потому что даже федерально субсидируемого обучения недостаточно, чтобы заплатить за огромную бюрократию. Между тем, налогоплательщики вынуждены покрывать проценты по раздуванию студенческого долга.

Американцы, которые не могли позволить себе колледж и решили работать, теперь платят налоги, чтобы субсидировать степени своих более высокооплачиваемых сверстников. Эта схема коллективистской пирамиды представляет собой голый захват власти, предназначенный только для расширения системы образования, обогащения инсайдеров и вознаграждения тех, кто продолжает участвовать в схеме.