The New York Times публикует ложную информацию об энергетике и климате и отказывается исправлять свои ошибки

Автор Говард Грюнспект через RealClearEnergy,

Статьи, посвященные темам энергетики и климата The New York Times (NYT) все чаще включает в себя неточные данные и ложную информацию. Проблема усугубляется неспособностью газеты следовать своей собственной политике исправлений, когда ошибки привлекают ее внимание.

Читатели обращаются к NYT, чтобы предоставить хорошо обоснованную и проверенную фактами информацию и анализ в областях, где они сами не являются экспертами. Однако, основываясь на моей профессиональной ориентации на данные и анализ энергетических и связанных с ними экологических проблем за последние 45 лет, которая включает в себя руководящие должности Белого дома и Министерства энергетики в администрациях Картера, Буша 41, Клинтона, Буша 43, Обамы и Трампа 45, а также работу в ведущих университетах и аналитических центрах, освещение Нью-Йорк Таймс этих предметов слишком часто не соответствует собственным стандартам точности и журналистской честности.

Как пожизненный читатель Нью-Йорка, Частота ошибок и отказ от их исправления вызывает сомнения в достоверности представленной информации по другим темам. Независимо от того, выходит ли проблема за рамки энергетики и климата, читательская аудитория Нью-Йорка явно заслуживает лучшего.

Три последние статьи NYT иллюстрируют проблему.Статья Макса Берака от 22 июля, якобы сообщающая о замечаниях Генерального секретаря ООН Гутерриша по возобновляемой энергии; статья Ивана Пенна от 26 мая о конкуренции между электромобилями (EV) и транспортными средствами, работающими на двигателе внутреннего сгорания (ICEV); и колонка от 23 апреля Дэвида Уоллеса-Уэллса о потере культурного и политического импульса для действий по сокращению выбросов парниковых газов. Они рассматриваются в свою очередь ниже, за которыми следуют некоторые краткие выводы.

1. 22 июля 2025 года Макс Бирак опубликовал статью «США упускают «величайшие экономические возможности» века» (23 июля).

Статья начинается с обзора замечаний Генерального секретаря ООН Гутерриша о поощрении инвестиций в возобновляемые источники энергии как экономической возможности, так и экологического императива.. С ловким смешением цитируемых и нецитируемых слов, Берак сообщает, что Гутерриш явно критиковал США и другие страны, которые следуют его политике в отношении ископаемого топлива.. Хотя это вполне может быть мнением Генерального секретаря, эта точка зрения не подтверждается в представленной им стенограмме его замечаний.

Основная часть статьи обращается к обсуждению энергетической и климатической политики, которая пытается объяснить, почему возникла нынешняя ситуация, отмечая, что этот материал был «оставлен невысказанным» г-ном Гутерришем. С этого момента собственный анализ репортера стремится установить, что Китай, в отличие от США, конструктивно проводит переход к зеленой энергетике. К сожалению, в статье представлены ошибочные и вводящие в заблуждение данные.

Стремясь подчеркнуть конструктивную роль Китая, в статье говорится: «За последнее десятилетие Китай перешел от экономики, в основном основанной на угле, к экономике, которая использует больше возобновляемых источников энергии, чем где-либо еще. " Рост производства и внедрения в Китае широкого спектра технологий использования возобновляемых источников энергии действительно впечатляет. Тем не менее, данные статистического обзора Word Energy за 2025 год показывают, что Китай по-прежнему в значительной степени питается от угля. В 2024 году уголь обеспечивал 58,1% общего энергопотребления Китая (92,2 из 158,9 экзаджоулей), в то время как в 2014 году на него приходилось 69,8% энергопотребления Китая (82,1 из 117,6 экзаджоулей). (FYI, 1 exajoule = 947,8 триллионов британских тепловых единиц). Таким образом, уголь по-прежнему доминирует в энергетическом балансе Китая, хотя потребление угля росло медленнее, чем общее потребление энергии за последнее десятилетие.

После обсуждения прогресса Китая в области возобновляемых источников энергии, Статья посвящена использованию и производству энергии в США и других богатых странах.. Относительно богатые страны, такие как США, Канада, Австралия и Саудовская Аравия, также являются крупнейшими в мире производителями ископаемого топлива. Данные Статистического обзора 2025 года показывают, что общая добыча угля, нефти и природного газа в Китае в 2024 году составила 112,3 экзаджоуля, что на 32% выше, чем у второго ведущего производителя, США, который составил 85,0 экзаджоулей. Действительно, только добыча угля в Китае (94,5 экзаджоулей) превышает общую добычу ископаемого топлива в любой другой стране. Более того, данные за 2024 год не являются аномалией: с 2005 года Китай является крупнейшим в мире производителем ископаемого топлива.

Несмотря на то, что он связался с коррекционной группой Нью-Йорк Таймс и автором, чтобы указать на эти ошибки, а также неправильное описание в статье цели Парижского соглашения 2015 года, связанных с температурой, на сегодняшний день никаких поправок не было сделано.

2. Статья Ивана Пенна от 26 мая 2025 года «Электромобили умерли столетие назад: может ли это случиться снова?» (27 мая печатное издание).

В статье проводится параллель между нынешней конкуренцией между электромобилями (ЭВ) и двигателями внутреннего сгорания (ДВС) и конкуренцией между ними на заре автомобильного века.. Согласно статье «ученые, изучавшие более ранний возраст электромобилей, видят параллели в их гибели в первые десятилетия 1900-х годов и нападениях, с которыми они сталкиваются сейчас. В обе эпохи электромобили боролись за признание на рынке и были подорваны политикой. "

Действия, предпринятые с начала работы администрации Трампа по устранению субсидий на электромобили и изменению мандатов и правил, которые привели бы к очень быстрым темпам внедрения электромобилей, имеют значение. Ожидается, что эти действия замедлят, но не остановят рост доли рынка электромобилей по сравнению с прогнозом, предполагающим продолжение политики эпохи Байдена. Однако, Имеющиеся данные и исследования явно опровергают утверждение о том, что исчезновение рынка электромобилей сто лет назад можно отнести к законодателям той эпохи, «поставившим свои большие пальцы на весы». — и выйти на сторону нефти, приняв очень щедрое пособие на истощение нефти в 1926 году.

Изменения в нефтяной политике, обсуждаемые в статье, не могли сыграть важную роль в кончине электромобилей столетие назад, потому что электромобили уже были на смертном одре, прежде чем они произошли. Данные о производстве и регистрации транспортных средств показывают, что по меньшей мере 98%, а возможно, и более 99% из 17,5 миллионов автомобилей, зарегистрированных для работы в 1925 году, уже были ICEV. Статья избегает признания той реальности, которая прямо подрывает ее аргументацию.

В документе Министерства энергетики «История электромобилей», подготовленном во время администрации Обамы, отмечается, что рыночная доля продаж электромобилей достигла пика в 1899 и 1900 годах и снизилась после этого, в то время как абсолютный уровень производства электромобилей достиг пика в 1912 году и снизился после этого. Ранний пик доли рынка и производства электромобилей произошел на фоне взрывного роста как годовых продаж автомобилей (с 4200 в 1900 году до 181 000 в 1910 году и 3,74 миллиона в 1925 году), так и общей регистрации транспортных средств (с 8000 в 1900 году до 459 000 в 1910 году до 17,5 миллионов в 1925 году). В статье «История электромобилей» также указаны четыре основных фактора снижения EV в начале 20-го века: улучшенные дороги, которые благоприятствовали ICEV, которые могли предлагать возможности дальнего действия; нефтяные открытия в Техасе, которые привели к снижению цен на бензин; изобретение электрического стартера, который устранил необходимость ручного запуска для запуска ICEV; и массовое производство ICEV, которое резко снизило их стоимость. Изменение налоговой политики 1926 года не входит в список. Более того, он даже не упоминается в статье.

Федеральная политика иногда может быть ключевой движущей силой результатов энергетического рынка, как, возможно, было в случае с Законом Прайса Андерсона, который позволил коммерческую ядерную энергию, Закон о природном газе и мандаты на содержание возобновляемого топлива. Тем не менее, судьба электромобилей столетие назад показывает, что федеральная политика не всегда является важным фактором в рыночных результатах. Сегодняшние сторонники электромобилей могут получить утешение с этого момента, поскольку современные электромобили имеют много положительных атрибутов, которые должны способствовать дальнейшему росту доли рынка электромобилей и, возможно, будущей ведущей роли на рынке, даже с недавним удалением некоторых стимуляторов политики.

3. Статья Дэвида Уоллеса-Уэллса от 23 апреля 2025 года «Мир, похоже, сдается изменению климата» (впоследствии дважды пересмотрена).

Уоллес-Уэллс обсуждает снижение культурного и политического импульса для амбициозных действий по ограничению выбросов парниковых газов в последние годы, отмечая, что эта тенденция применяется как внутри страны, так и во всем мире.

В заключение, Когда защитники климата считают, что культурный и политический импульс утрачен, они часто указывают на зеленые рекорды, установленные каждый год. Рассмотрев некоторые из этих недавних записей и указав, что ошеломляющая доля глобального прогресса происходит в Китае, Уоллес-Уэллс отмечает, что прогресс в США может быть столь же захватывающим. Именно здесь очевидны проблемы как в приведенных данных, так и в процессе исправлений NYT.

Описывая прогресс в области зеленой энергетики в США, в оригинальной версии статьи говорилось, что производство электроэнергии из возобновляемых источников превышало выработку электроэнергии из ископаемого топлива в 2024 году, что крайне неверно. Данные, доступные на веб-сайте Управления энергетической информации США и многих других источниках, показывают, что возобновляемые источники энергии обеспечили 20% генерации в 2024 году по сравнению с 60% от ископаемого топлива.

Нью-Йорк Таймс опубликовал исправление, но первое, которое было опубликовано 25 апреля, утверждало, что ежемесячная электроэнергия, вырабатываемая возобновляемыми источниками энергии в США, впервые превысила количество, вырабатываемое с использованием ископаемого топлива в марте. Это утверждение также было ошибочным, поскольку ископаемая генерация значительно превысила возобновляемую генерацию в марте 2024 года и марте 2025 года. Когда эта новая ошибка была доведена до ее сведения, газета опубликовала еще одно исправление, датированное 25 апреля, которое теперь появляется на ее веб-сайте. Окончательная коррекция приняла подход, который одновременно вводит в заблуждение читателей и поучителен в отношении того, как сильно Нью-Йорк Таймс стремится избежать публикации четких существенных исправлений, которые могут поставить в неловкое положение его авторов или поставить под сомнение его предпочтительные рассказы. Вместо того, чтобы просто нанести удар по первоначальному пункту или его ошибочной замене, которые вообще не являются центральными для основного внимания статьи, вторая поправка переформулирует его как сравнение между генерацией из чистых источников и ископаемым топливом. Хитрость здесь заключается в том, что «чистые источники», очевидно, включают в себя ядерную генерацию, которая обеспечивает примерно 20% поколения США, чтобы, наконец, сделать сравнение действительным. Однако ядерная энергетика ни разу не упоминается в статье или в заключительной поправке к ней, что даже говорит о том, что в оригинальной статье также сравнивалась генерация из чистых источников и ископаемого топлива. Проигравшими здесь являются общие читатели, которые, вероятно, предпочли бы, что «чистые источники» — это просто синоним «возобновляемых источников» и никогда не знают, что их плохо ввели в заблуждение.

Заключение

К сожалению, я мог бы продолжить — три статьи, рассмотренные выше, являются лишь примерами более крупной проблемы, которая была очевидна в течение некоторого времени.

Нью-Йорк Таймс, у которого очень глубокая скамейка сотрудников, специализирующихся на вопросах энергетики и климата, включая авторов этих статей, должна работать лучше. Bearak должен быть в состоянии правильно определить крупнейшего в мире производителя ископаемого топлива и сохраняющуюся роль угля в качестве доминирующего источника энергии в Китае. Пенн должен признать, что история не поддерживает идею о том, что разработки электромобилей сегодня повторяют или даже близко рифмуются с историей электромобилей столетие назад. Искушение создать аккуратную моральную басню или повторить истоки сомнительной политики истощения нефти, впервые введенной в середине 1920-х годов, которая обеспечила огромную неожиданность для нефтяной промышленности, не дает лицензии на установление явно недействительного параллелизма. Ответственность за эти статьи несут и редакторы.

Наконец, Даже когда фактические ошибки попадают в статьи, разумная и хорошо реализованная политика исправлений может значительно смягчить ущерб. Политика коррекции Нью-Йорк Таймс утверждает, что «когда мы узнаем об ошибке, мы признаем ее исправлением», но ее текущая реализация ужасна. Так называемая Серая Леди журналистики должна краснеть от стыда. Статья быстро исправляет ошибки, которые имеют незначительное значение для большинства читателей, такие как имена с ошибками, неправильные названия должностей или неточные даты событий. Однако, когда существенные фактические ошибки идентифицируются и сообщаются в газету, как в примерах, рассмотренных выше, его ответ либо на каменную стену, как в случае статьи Bearak, либо запутываться и уклоняться, как в своей коррекции сравнения уровней производства возобновляемого и ископаемого топлива в статье Уоллеса-Уэллса. В последнем случае, очевидно, применяется общее замечание о том, что сокрытие зачастую хуже, чем преступление.

Нью-Йорк Таймс должен всегда помнить, что цель исправлений состоит в том, чтобы информировать читателя о том, что на самом деле верно, а не защищать своих авторов от смущения или защищать предпочтительные рассказы, которые не выдерживают проверки.

Говард Грюнспект работал на руководящих должностях Белого дома в администрациях Картера и Буша 41, на должностях заместителя помощника секретаря и директора офиса в офисе Департамента энергетической политики во время администраций Буша 41 и Клинтона и в качестве заместителя администратора (верхняя неполитическая позиция) Администрации энергетической информации США, которая предоставляет независимые энергетические данные и анализ, во время администраций Буша 43, Обамы и Трампа 45.