Проблема тройного мандата ФРС: Пришло время положить конец путанице

Автор: Александр Солтер TheDailyEconomy.org

Какова работа Федеральной резервной системы? Стандартный ответ заключается в поддержании полной занятости и стабильных цен.

Именно это имеют в виду экономисты и комментаторы, когда говорят о «двойном мандате». "

Но есть проблема — по закону мандат ФРС состоит из трех частей, а не из двух.

Реформа Федерального резерва Закон 1977 года установил цели ФРС, которые мы знаем сегодня.

В дополнение к стимулированию занятости и стабильности цен, центральный банк отвечает за «умеренные долгосрочные процентные ставки». Он должен проводить денежно-кредитную политику с учетом всех трех целей.

Вы почти никогда не слышали о процентной ставке. Между политиками существует молчаливое соглашение о том, что эта часть мандата является избыточной. ФРС делает все возможное для процентных ставок, когда достигает своих целей в области занятости и ценовой стабильности.

Что касается экономической теории, то это сильный аргумент. Процентные ставки – это цены на капитал. Они в конечном итоге зависят от предложения и спроса на кредитные средства. Мы хотим, чтобы рынки оценивали капитал таким образом, чтобы последняя дополнительная сумма была столь же ценной, как и последняя дополнительная сумма, требуемая. Это стандартный результат эффективности базовой экономики. Рынки хороши в ценообразовании и оценке. Помимо поддержания ценовой стабильности, то есть стабильного значения для денежной единицы (в конце концов, цены номинированы в долларах), денежно-кредитная политика мало что может сделать для ее улучшения.

Но здесь есть проблема.

Закон страны требует, чтобы ФРС заботилась о процентных ставках. Даже если экономисты правы насчет избыточности процентной ставки, никто не избрал их для написания законов страны. Вы не можете заменить мнение нескольких макроэкономических экспертов мнением избранных законодателей, не нарушая демократический процесс.

Кроме того, аргументы, лежащие в основе предполагаемой неактуальности процентных ставок, слишком много. Те же аргументы также означают, что ФРС не должна заботиться о занятости. Все, что мы говорили о рынках капитала, относится и к рынкам труда. Предложение и спрос на рабочую силу находят правильный баланс между дополнительными выгодами и затратами на работу. ФРС делает все возможное для работников, сосредоточившись на стабильности цен. Если мы действительно считаем, что планка процентных ставок является избыточной, логика заставляет нас прийти к тому же выводу о доске занятости.

У ФРС есть столько же причин начать игнорировать планку занятости, сколько у нее было для того, чтобы игнорировать планку процентных ставок в последние десятилетия. Если центральный банк объявит, что отныне будет толковать часть своего мандата, связанную с занятостью и процентными ставками, как полностью охватываемую частью своего мандата, касающейся стабильности цен, можно поспорить, что экономисты, общественная интеллигенция и эксперты по политике поднимут вонь. По какой-то причине все считают содействие занятости более важным, чем стабилизация процентных ставок. Что-то подсказывает мне, что это больше отражает политические предубеждения, чем аргументированные размышления.

К счастью, есть способ обойти эту дилемму. Мы можем улучшить политику ФРС, соблюдая при этом основные демократические нормы. Решение состоит в том, чтобы еще раз внести поправки в Закон о Федеральной резервной системе.

Экономисты, по сути, правы в отношении неактуальности процентной ставки. Они также были бы правы в отношении неактуальности доски занятости, если бы только следовали своей логике до необходимого заключения. Пришло время положить конец асимметрии капитала и труда, нанеся удар по этим частям мандата ФРС.

Но экономическая теория, даже хорошая экономическая теория, не заслуживает повиновения граждан. Правильно ратифицированный закон. Следовательно, демократически ответственные законодатели должны сузить цель ФРС до ценовой стабильности.

Это не должно быть трудно продать, политически.

Нам осталось меньше трех лет от разрушительной инфляции. Цены летом 2022 года росли почти на 10 процентов в год. Даже сейчас американцы без ума от высоких цен. Эггфляция, кто-нибудь? Хотя многие из этих цен отражают неденежные факторы, общий уровень цен намного выше, чем если бы ФРС не слишком остро отреагировала на COVID-19. Откровенно говоря, это обвинение наших избранных представителей, особенно республиканцев, которые агитировали за это, что они еще не переориентировали ФРС на одну из немногих вещей, которые она может контролировать.

Центральный банк как вопрос права противоречит центральному банкингу как вопросу политики. Разрядка напряженности безнадежна, если мы оба не изменим соответствующие законы и не прекратим избирательно применять экономический образ мышления. Давайте исправим обе проблемы, сделав ФРС ответственной только за стабильные цены.

Мнения, выраженные в данной статье, являются мнениями автора и не обязательно отражают взгляды ZeroHedge.