Миссия ФРС Creep & QE: Кругман против Бессента, кто прав?

Автор Майк Шедлок через MishTalk.com,

Пол Кругман взрывает Секретарь казначейства Скоттс Бессент опубликовал статью о миссии Creep.

«Значение функции» денежно-кредитной политики

Пожалуйста, подумайте. Денежно-кредитная политика ФРС «Значение функции» Скотта Бессента.

Как мы видели во время пандемии Ковида, лабораторные эксперименты могут нанести ущерб, когда они избегают своих ограничений. После освобождения их нельзя легко вернуть. «Чрезвычайные» инструменты денежно-кредитной политики, выпущенные после финансового кризиса 2008 года, также изменили политический режим Федеральной резервной системы с непредсказуемыми последствиями.

Новая операционная модель ФРС фактически является экспериментом денежно-кредитной политики. Чрезмерное использование нестандартной политики, ползучесть миссии и раздувание институтов угрожают независимости центрального банка. ФРС должна изменить курс. Его стандартный набор инструментов стал слишком сложным для управления, с неопределенными теоретическими основами. Простые и измеримые инструменты, нацеленные на узкий мандат, являются наиболее очевидным способом достижения лучших результатов и защиты независимости центрального банка с течением времени.

Можно подумать, что новые инструменты, созданные после 2008 года и централизации финансового рынка, дали бы ФРС больше информации о направлении экономики. Как минимум, все эти функции должны были позволить ФРС более эффективно управлять экономикой. Этого не произошло. В 2009 году ФРС прогнозировала, что реальный валовой внутренний продукт ускорится до 4% в 2011 году. Вместо этого рост замедлился до 1,6%. В совокупности за этот период двухлетние прогнозы ФРС преувеличили реальный ВВП более чем на 1 триллион долларов. Неоднократные промахи показывают, что ФРС слишком верила в свои способности и в экспансионистскую фискальную политику, чтобы стимулировать рост.

Последовательные интервенции во время и после финансового кризиса 2008 года создали фактическую поддержку для владельцев активов. Этот пагубный цикл концентрировал национальное богатство среди тех, кто уже владел активами. В корпоративном секторе крупные фирмы процветали, блокируя дешевый долг, в то время как более мелкие фирмы, зависящие от кредитов с плавающей ставкой, были сжаты по мере роста ставок. Домовладельцы увидели, что их стоимость недвижимости взлетела, в основном изолированная ипотечными кредитами с фиксированной ставкой. Между тем, молодые и менее состоятельные домохозяйства, лишенные права собственности и наиболее сильно пострадавшие от инфляции, упустили повышение.

Не сумев выполнить свой инфляционный мандат, ФРС позволила расширить классовое и поколенческое неравенство. Его стремление к эффекту богатства стимулировать рост дало обратный эффект. «Беспрецедентное неравенство является явным доказательством того, что эффект богатства слишком эффективен для богатых, но ускоряет экономические трудности для всех остальных», — написала финансовый аналитик Карен Петру в своей книге «Двигатель неравенства» (2021).

В основе независимости лежит доверие и политическая легитимность. Оба были поставлены под угрозу расширением ФРС за пределы своего мандата. Тяжелое вмешательство привело к серьезным последствиям для распределения, подорвало доверие и поставило под угрозу независимость. Заглядывая вперед, ФРС должна уменьшить искажения, которые она вызывает в экономике. Нетрадиционная политика, такая как количественное смягчение, должна использоваться только в реальных чрезвычайных ситуациях, в координации с остальной частью федерального правительства. Также должен быть честный, независимый, беспартийный обзор всего института, включая денежно-кредитную политику, регулирование, коммуникации, кадровое обеспечение и исследования.

США сталкиваются с краткосрочными и среднесрочными экономическими проблемами, а также с долгосрочными последствиями центрального банка, который поставил под угрозу свою независимость. Независимость ФРС исходит из общественного доверия. Центральный банк должен подтвердить свою приверженность поддержанию доверия американского народа. Чтобы защитить свое будущее и стабильность экономики США, ФРС должна восстановить свой авторитет в качестве независимого учреждения, ориентированного исключительно на свой уставный мандат максимальной занятости, стабильных цен и умеренных долгосрочных процентных ставок.

Пол Кругман раскритиковал кампанию «Sleazy» и «Underhanded»

Пожалуйста, подумайте о Скотте Бессенте, Слизистом Смазочнике Пола Кругмана на его сайте.

Дональд Трамп чему-то научился за 1-й срок. Он научился никогда не нанимать кого-либо, кто проявляет наименьшую степень честности. Вы не найдете никого, как Гэри Кон или генерал Милли во 2-й администрации Трампа. Теперь он знает только нанимать людей, которые коррумпированы, фанатичны, нечестны или все три.

А министр финансов Скотт Бессент явно удовлетворяет требованиям Трампа II.Его недавние атаки на Федеральную резервную систему, часть кампании Трампа по уничтожению независимости ФРС, являются мерзкими, скрытыми и нечестными. В лучшем мире они приведут к его немедленному отстранению от должности министра финансов.

Гнусность прямо в заголовке и первом предложении. Не имеет значения, считаете ли вы, что Covid был вызван утечкой из лаборатории или естественной вирусной инфекцией от животных. Дело в том, что Бессент начал свою статью, потворствуя теории заговора, принимая спорное предложение, популярное в этих частях, представляя его как установленный факт, а затем — в полном непонятии — связывая эту теорию с его критикой Федеральной резервной системы.

Заметьте, что Кругман начинает с несвязанной атаки на Трампа, а не с того, что сказал Бессент. Первые девять абзацев риторики Кругмана — это ad hominem атаки или попытки изменить тему. Они не имеют никакого отношения к тому, что сказал Бессент.

Так как же Бессент справляется с тем, что критики количественного смягчения оказались совершенно, решительно неправы? Делая вид, что зло, которое они ошибочно предсказывали, действительно сбылось. Более молодые и менее состоятельные домохозяйства, пишет он, «наиболее сильно пострадали от инфляции». " Какая инфляция? Инфляция не росла до 2021-2022 годовИ это было вызвано узкими местами поставок, вызванными Ковидом. Бессент явно пытается переписать историю, чтобы очернить ФРС.

Основная угроза этому авторитету исходит от Трампа и его приспешников, Бессента, которые пытаются уничтожить независимость ФРС.

Наконец, этот хит Бессента показывает, почему он так ценен для Трампа. На мой взгляд, в отличие от практически всех других членов кабинета Трампа, Бессент не дурак. Он очень умный и хорошо разбирается в своей области деятельности. Он понимает финансовые рынки. Поэтому тот факт, что он охотно очерняет ФРС, ссылаясь на тропы заговора и переписывая факты, является окном в его характер, показывая, что он не достоин и никогда не был достоин доверия американцев.

Возможно, мы должны быть благодарны, что он больше не баллотируется на пост председателя ФРС.

Экономисты Ivory Tower

Кругман - экономист из башни из слоновой кости, который не увидел бы инфляции, если бы она подскочила и выплюнула ему в глаз грейпфрутовый сок.

Кругман игнорирует цены на жилье, как будто они не имеют значения. Мало того, что цены на жилье вышли из поля зрения, они ускорились после того, как безумие количественного смягчения ФРС продлилось во время ковида.

Цены на жилье не входят в ИПЦ. И имущественные налоги тоже. Страхование домовладельцев также не является. Так что да, уберите все это, как будто только потребительская инфляция имеет значение, и вы получите одураченную политику от ФРС в сочетании с одураченными комментариями от невежественных экономистов.

Кругман никогда не обращался к таким ключевым моментам Бессента, как: Этот пагубный цикл концентрировал национальное богатство среди тех, кто уже владел активами. В корпоративном секторе крупные фирмы процветали, блокируя дешевый долг, в то время как более мелкие фирмы, зависящие от кредитов с плавающей ставкой, были сжаты по мере роста ставок. "

Как кто-то может это отрицать? Никто не может реально отрицать тактику ФРС по спасению корпораций за счет налогоплательщиков.

Разве Кругман отрицает неумелость? Политика ФРС создала жилищный беспорядок высоких цен и людей, застрявших в своих домах?

Он хитроумно не говорит. Вместо этого он публикует зловещие графики предполагаемой инфляции и инфляционных ожиданий.

Кругман недостаточно ярок, чтобы понять, что собственные исследования ФРС (и здравый смысл) показывают, что инфляционные ожидания не имеют значения.

Критика Бессентом количественного смягчения

• Способствует имущественному неравенству: Бессент утверждает, что QE в первую очередь приносит пользу богатым, раздувая цены на активы, в то же время нанося ущерб менее состоятельным домохозяйствам, которые больше всего пострадали от последующей инфляции.

• Искаженные рынки: Он утверждает, что программы покупки облигаций ФРС мешают свободному рынку, искусственно снижая долгосрочные процентные ставки и эффективно выбирая победителей и проигравших в экономике.

• Подрыв доверия к ФРС: Бессент утверждает, что действия ФРС, включая QE, омрачили ее миссию, политизировали ее действия и нанесли ущерб ее авторитету среди общественности.

Экономист Пол Кругман обвиняет Бессента в искажении фактов, предполагая, что количественное смягчение ФРС после 2008 года вызвало вредную инфляцию, когда в действительности инфляция оставалась низкой до всплеска после COVID.

Я на стороне Бессента.

Я думал, что его статья хорошо написана. Я, конечно, не апологет Трампа.

Ударной работой стал Кругман.

Феддум! ФРС некомпетентна по дизайну

Если вы пропустили его, пожалуйста, посмотрите Феддум! ФРС некомпетентна по дизайну и не может быть исправлена

Мы оказались в ловушке «фед-мышления», особенно бессмысленного утверждения, что инфляция в два процента — это хорошо, несмотря на то, что ФРС не знает, как измерить инфляцию в первую очередь..

ФРС играет в политику? ФРС вообще знает, что делает?

Q: Подсчитывает ли PCE налоги на недвижимость или страхование?
Ответ: Конечно, не глупо, по тем же нелепым причинам, что и ИПЦ.

Предположительно, только потребительские расходы имеют значение, и ни налоги на имущество, ни страхование не являются потребительскими расходами.