Демократы сами себе злейший враг

Автор: Коннор О'Киф Институт Мизеса,

Одной из наиболее интересных политических историй последних нескольких месяцев были продолжающиеся усилия Демократической партии по определению политических сил. почему Она проиграла выборы 2024 года и то, что ей нужно сделать по-другому, чтобы избежать подобных неудач в будущем. После потери президентства и обеих палат Конгресса, для партии, конечно, разумно исследовать, что они могли бы сделать лучше. Что интересно, так это то, насколько плохо они были в этом.

Национальный демократический комитет является В настоящее время проводится исследование того, что пошло не так, что полностью игнорирует любые решения, принятые кампаниями Байдена и Харриса. Вместо этого сосредоточьтесь на обмене сообщениями определенных внешних групп и супер PAC. Хаос, вызванный попыткой контролировать Байдена, который явно страдал от серьезного умственного спада, который затем заставил их обратиться к Харрису (который был особенно неквалифицированным в агитации) невероятно поздно на выборах, был неуместным, по мнению партийных лидеров.

Новое расследование было проведено спустя чуть более месяца после того, как Демократическая партия запустила проект стоимостью 20 миллионов долларов. Изучайте молодых людей и выясняйте, почему они не голосуют за демократов. И как их можно было бы достичь лучше. Причина всех насмешек заключалась в том, что было ясно, что партия не намерена менять то, за что она выступает, чтобы остановить или обратить вспять отток молодых людей. Вместо этого они думают, что при правильном обмене сообщениями и искусственном подкасте и экосистеме влияния они могут привести молодых людей обратно на партийную платформу, посыпая демократические точки разговора в разговоры о просмотре спорта и поднятии тяжестей.

Это не вывод группы, которая серьезно относится к обучению на своих неудачах. Они не будут бороться с тем фактом, что большинство молодых американских мужчин, особенно белых и гетеросексуальных, выросли в мире, где люди в средствах массовой информации и культуре отмечаются прямо пропорционально тому, как мало они на них похожи, и что демократы - те, кто настаивает на этом. Потому что это потребует неудобного пересмотра ценностей партии. Вместо этого они хотят сделать вид, что молодые люди просто не знают о позиции демократов по этим вопросам.

Это говорит о более широкой проблеме, которая преследовала Демократическую партию на протяжении многих лет Трампа: они могут или хотят понять популярность Трампа только в терминах, которые льстят их собственным убеждениям.

Левые либералы и прогрессисты, составляющие Демократическую партию, гордятся тем, что они выступают против таких плохих вещей, как расизм, женоненавистничество и фанатизм, и поддерживают такие хорошие вещи, как справедливость, наука и вежливость.

Это центральная часть их идентичности.

Таким образом, для них единственный способ, которым кто-либо может не согласиться с ними, — это если они расисты, женоненавистники, антинауки, против справедливости и против справедливой экономики.

Такое упрощенное бинарное мышление сохраняется слева не потому, что оно точное, а потому, что оно успокаивает. Если «другая сторона» просто плоха, вы не обязаны рассматривать или даже понимать их точку зрения.

Распространенность такого мышления объясняет стратегическую некомпетентность Демократической партии за последние несколько лет. Вместо того, чтобы думать о том, почему так много населения было достаточно сыто статус-кво, чтобы поддержать кандидата, такого как Трамп, демократы решили, что было бы лучше заклеймить себя как партию, приверженную возвращению к этому все более непопулярному статус-кво. Эта стратегия была самой сильной в 2020 году, когда американцы были достаточно истощены хаосом и общенациональными беспорядками, чтобы поддержать знакомое лицо, такое как Джо Байден.

Но, несмотря на пандемию, историческая инфляция цен, хаотичный уход Афганистана и начало войны на Украине развеяли представление о том, что статус-кво до Трампа был стабильным или желательным для большинства американцев.

И тем не менее, демократы по-прежнему зациклены на защите и расширении той самой политики, которая побуждала людей поддерживать кандидата-аутсайдера, который, по крайней мере, не поддерживает демократов. сказал Он радикально изменил бы нынешнюю систему в Вашингтоне.

Тот факт, что он до сих пор не выполнил эти обещания, возможно, является лучшей надеждой демократов. Потому что ничто из того, что она делает в настоящее время, не говорит о том, что у партии есть воля или даже желание поставить себя на лучший путь.