Принцип Баткера: Америка лучше без женщин в рабочей силе?

Автор: Брэндон Смит, Alt-Market.us

Некоторые читатели, возможно, помнят, как год назад в Интернете разразился шум по поводу вступительной речи, произнесенной кикером «Канзас-Сити Чифс» Харрисоном Баткером в Бенедиктинском колледже, частной католической школе либерального искусства в Канзасе. Речь стала вирусной из-за его осуждения абортов, месяца гордости, блокировок COVID-19 и тирании разнообразия, справедливости и интеграции.

Тем не менее, именно его комментарии о женщинах в рабочей силе действительно изменили ситуацию в левых СМИ:

«Я хочу кратко поговорить с вами напрямую, потому что я думаю, что это вы, женщины, которые сказали вам самую дьявольскую ложь, сколько из вас сейчас сидят здесь, чтобы пересечь сцену, и думают обо всех акциях и титулах, которые вы собираетесь получить в своей карьере...

Некоторые из вас могут продолжать вести успешную карьеру в мире. Но я рискну предположить, что большинство из вас больше всего взволнованы вашим браком и детьми, которых вы принесете в этот мир. "

«Я могу сказать вам, что моя прекрасная жена Изабель будет первой, кто скажет, что ее жизнь действительно началась, когда она начала жить своим призванием как жена и как мать... "

Левые были в ярости и пытались отменить Баткера. Проблема заключалась в том, что культура отмены находилась в резком упадке, и активистские толпы уже потеряли большую часть своего прежнего влияния. Больше, чем DEI, больше, чем ESG, больше, чем CRT или ЛГБТ-движение, левые больше всего защищают феминизм. Это, в некотором смысле, «мать» всех других прогрессивных пропагандистских движений в Америке.

Как я уже отмечал в прошлом, существует много марксистских и глобалистских идеологий, ориентированных на социальную инженерию, но первая и, возможно, самая опасная в США - феминизм. Не случайно Карл Маркс и Фридрих Энгельс в феврале 1848 года опубликовали свой «Манифест Коммунистической партии», и феминизм уходит своими корнями непосредственно в Конвенцию Сенека-Фолс в Нью-Йорке, состоявшуюся в июле 1848 года (многие женщины, участвовавшие в этом мероприятии, продолжали выражать связи с социализмом, в том числе с социализмом Фабиана).

Феминизм изначально был основан на идее, что женщины должны иметь доступ к тем же законным правам, что и мужчины. Это было достигнуто много десятилетий назад, но активисты продолжают требовать больше привилегий, поскольку движение стремится оправдать свое продолжающееся существование. Напрашивается вопрос: Какова реальная цель феминизма?

Недавно я наткнулся на статью под названием «Глобальные 7 миллиардов: половина решения от Теда Тернера», опубликованную журналом Forbes в 2011 году. Для тех, кто не знает, Тернер был глубоко вовлечен в глобалистскую программу контроля над населением, предписанную Римским клубом и ООН с 1970-х годов. Тернер неоднократно публично призывал к сокращению населения и признавал, что, по его мнению, снижение численности людей на 80% было бы идеальным.

Эта повестка дня была запущена во имя «искусственного изменения климата», которое было тщательно разоблачено как мошенническое (см. мои статьи об отсутствии корреляции или причинности между выбросами углерода и температурами в долгосрочной истории климата, например).

Тернер ясно дал понять, что контроль населения в первую очередь нацелен на женщин за счет расширения доступа к контрацепции и абортам (очевидно), но один комментарий в статье сразу же выделился. Forbes отмечает:

"В такой системной проблеме никогда не бывает золотой пули, но самое близкое, что существует, это не контрацепция, а образование девочек.

Образование девочек позволяет им видеть и реализовывать возможности вне воспитания детей, и как только у них появляются другие варианты, они становятся гораздо более склонными к контролю над рождаемостью после 2,5 детей, как и их западные коллеги (часто в прямом противоречии с патриархальной и религиозной доктриной, которой образование дает им возможность противостоять). "

Далее в статье утверждается, что акцент на образовании девочек над мальчиками является не несправедливым, а актом исторической коррекции предыдущих несправедливостей (репараций). Для любой программы DEI отказ от меритократии для обеспечения «справедливости» требует, чтобы мы субсидировали одну группу над другой. Феминизм ничем не отличается.

Женщины сегодня превосходят число мужчин в поступлениях в колледжи, потому что колледжи сознательно игнорируют кандидатов-мужчин (часто с превосходными достоинствами) и отдают женщинам-заявителям особые предпочтения. Кроме того, женщины чаще получают гранты и стипендии. Стипендии, специально предназначенные для женщин, исчисляются тысячами, в то время как мужские стипендии — десятками.

В деловом мире женщинам вновь отдают особое предпочтение из-за субсидий. Правительства штатов и федеральные органы власти создали многочисленные гранты (Women in Apprenticeship and Nontraditional Occupations (WANTO) Grant Program), программы и налоговые вычеты (например, налоговый кредит на возможность работы) для компаний, которые нанимают больше женщин. Инициативы, связанные с ESG (финансируемые глобалистами), были главным двигателем найма, ориентированного на женщин, при этом компании получали доступ к ряду кредитов и стимулов в обмен на привлечение женщин и меньшинств. Нет таких программ или стимулов специально для найма мужчин, особенно белых мужчин.

Неравенство неоспоримо – большинство женщин могут «успеть» только тогда, когда их поддерживают правительства, неправительственные организации и корпорации, ищущие правительственные выплаты.

И, как утверждают Тед Тернер и Forbes, это по замыслу. Чем дольше женщины остаются в системе образования и чем больше их толкают на работу, тем больше вероятность того, что они будут принимать противозачаточные средства и тем больше вероятность того, что они откажутся от традиционных отношений и не создадут семью. В качестве бонуса, чем дольше женщины остаются в нынешней крайне левой академической среде, тем больше они могут быть индоктринированы феминизмом и тем меньше они захотят иметь детей в любом случае.

Другими словами, феминизм в первую очередь связан с контролем населения, и он оказывается чрезвычайно эффективным. В течение следующих пяти лет 45% женщин в возрасте 25-44 лет будут одинокими и бездетными. Рост населения на Западе резко снижается, и к следующему поколению будет социальный кризис, когда пожилые люди значительно превзойдут молодых.

Мы должны начать задавать сложные вопросы как цивилизация, и именно здесь мы возвращаемся к Харрисону Баткеру и его вступительной речи в Канзасе. В непредвзятом, либеральном и «демократическом» обществе мы не должны ограничивать личную свободу. В течение 70 лет Америка функционировала по принципу «все идет» (либеральный сценарий). Если это хорошо, сделайте это. Не позволяйте «человеку» сдерживать вас. Но эта философия не работает, она разрушает нас. Оказывается, гендерные роли действительно важны.

Что мы можем с этим сделать? Я предлагаю принять принцип, который взвешивает затраты и выгоды, когда речь идет о женщинах на рынке труда. Не только женщины как группа, но и отдельные женщины и их потенциал. Я называю это «принципом Баткера».

Принцип Буткера требует, чтобы женщины рассмотрели преимущества своей карьеры и спросили: «Является ли моя работа более ценной для мира, чем воспитание здоровой семьи? "

Работает ли она над совершенствованием важных технологий? Спасает ли она жизнь врача или медсестры? Предоставляет ли она услуги, которые большинство людей не могут предоставить? Она владеет и управляет бизнесом, который создает рабочие места? Или она работает в качестве представителя HR, принимая бессмысленные жалобы от других женщин, которые должны быть дома?

Кроме того, мы должны спросить: «Может ли мужчина лучше выполнять ту же работу? "

Если это так, то человек должен быть в таком положении, обеспечивая большую ценность и большую производительность. По сути, не так много женщин во многих областях знаний, которые предлагают миру больше, чем если бы они просто воспитывали детей, чтобы стать лучшими взрослыми в будущем.

Это может звучать как аргумент «большего блага», известный политическим левым, но я бы отметил, что большее благо для левых всегда является худшим сценарием для всех остальных. У нас было много лет, чтобы наблюдать за влиянием феминизма на наше общество. «Большое благо» в данном случае состоит в том, чтобы просто исправить эту ошибку.

Мы также должны учитывать экономические выгоды, если большинство женщин покинут трудовую кассу. Например, большая женская рабочая сила на протяжении многих лет насыщала рынки и тормозила рост заработной платы. Вы хотите знать, почему в 1970 году почти 70% американских семей могли жить на один доход, а сегодня это число сократилось до 25%? Инфляция – не единственный фактор.

Заработная плата зависит от спроса и предложения, как и все остальное. Женщины наводнили белые воротнички и розничные магазины и подарили корпорациям огромный подарок - эти конгломераты не только могли удерживать заработную плату на низком уровне из-за слишком большой конкуренции, они также могли получать субсидии для найма женщин и заставлять их чувствовать себя независимыми (полагаясь на главного исполнительного директора большого папы, по-видимому, независима, в то время как полагаться на мужа нет).

Помимо снижения заработной платы, одинокие женщины также съедают большую часть рынка жилья в США (больше, чем нелегальные иммигранты). Дополнительный спрос подавляет предложение и повышает цены на жилье и арендные платежи. Представьте себе, что только 20% работающих женщин покинули трудовой бассейн и бросили одинокую жизнь. Предложение жилья резко возрастет, а цены резко упадут. Женщины могут спасти экономику, просто не занимая места.

Это не означает, что женщины не делают большой работы. Я уверен, что их много, но опять же, если бы мы рассматривали ситуацию в каждом конкретном случае, я думаю, мы бы обнаружили, что большинство женщин не работают на более важных работах, чем создание семьи. Принцип Баткера должен применяться для спасения нашей нации, для спасения ядерной семьи и для сохранения психологического здоровья Запада.

Женщины были обмануты феминистской пропагандой, полагая, что они могут иметь все это. Они думают, что могут продолжить потрясающую карьеру, в которой они получают бесконечные похвалы и аплодисменты. Они думают, что они могут получить мужскую власть и финансовый паритет, и они думают, что они могут иметь семью, когда это им подходит. Это ложное предположение привело к тому, что многие женщины потратили свои 20 лет, борясь за статус «босс-младенца», и упустили свои первые годы поиска мужа и строительства дома.

Конечно, либералы (и многие либертарианцы) будут утверждать, что если женщина хочет тратить свою жизнь на бессмысленную работу в офисе вместо того, чтобы иметь детей, то это ее право. Я, наверное, сказал бы то же самое двадцать лет назад, но история не добра к людям, которые игнорируют жесткие данные. Запад быстро распадается, и необходимо принять решительные меры.

Вынуждает ли это женщин оставаться дома? В некотором смысле, да, но не путем стирания их свободы работать. Скорее, решение может быть таким же простым, как возвращение к меритократии в бизнес-среде. Как? Отменив все государственные стимулы и образовательные стипендии специально для женщин детородного возраста. И, устраняя законы о позитивных действиях, которые подталкивают компании к поддержанию квоты на женский труд, в частности Раздел VII и Закон о равных возможностях занятости 1972 года.

Другими словами, сравните игровое поле с днями до феминизма второй волны и позвольте женщинам соревноваться. Большинство не сможет, а значит, будет вынуждено умерить свои ожидания и фантазии, найти мужчину, завести детей и, не дай Бог, стать счастливыми домохозяйками. Какая трагедия будет...

Подводя итог, можно сказать, что «принцип Буткера» призван победить программу, которая была запущена более века назад, чтобы подорвать западную цивилизацию, снизить заработную плату и искусственно подавить население. Ядовитые плоды этой программы теперь широко видны. Некоторые из участников раннего движения, возможно, имели благие намерения, но это в конечном итоге не имеет значения. Результаты есть результаты, а феминизм — катастрофа для всех, кроме глобалистов и корпоративной олигархии.

Самый быстрый способ покончить с феминизмом — это положить конец большинству женщин на рынке труда. Это единственное решение, которое имеет смысл.