Американская академия педиатрии: добывать детей для получения прибыли

Автор: Дэвид Белл via Институт Браунстоуна,

Американское здравоохранение в настоящее время дает нам отличный урок того, как выглядит капитализм в отсутствие моральных рамок. Самые большие неудачники - дети Америки.

Союз, получающий прибыль от детской болезни

Американская академия педиатрии (AAP), основная профессиональная ассоциация североамериканских педиатров, наблюдала за ростом числа хронических заболеваний и медикаментозного лечения американских детей в течение последних десятилетий. Имея 67 000 членов в Соединенных Штатах, Канаде и Мексике, AAP отличилась во время Covid-19 за ее твердую настойчивость в том, что лица детей должны быть покрыты, и им следует вводить модифицированные РНК-вакцины, несмотря на то, что с начала 2020 года было известно, что тяжелый Covid-19 очень редко встречается у здоровых детей.

Финансируемые такими источниками, как Moderna, Merck, Sanofi, GSK, Eli Lilly и другими фармацевтическими компаниями, члены AAP являются краеугольным камнем быстро растущего рынка педиатрических фармацевтических препаратов в Северной Америке. Как профессиональная организация, занимающаяся обеспечением дохода для своих членов, ААП похожа на любую аналогичную профессиональную ассоциацию или союз и действует таким образом.

Потеря доверия к медицинской профессии с 2020 года, к счастью, устраняет ошибочное представление о том, что медицинские общества, подобные AAP, были в основном альтруистическими, посвященными благополучию других, а не их членов. Недавняя публикация приоритетов ААП, разработанная ее членами, должна усилить эту потерю доверия, и поэтому, несмотря на ее необычную бессердечность подхода, в конечном итоге служит укреплению общественного здравоохранения, более четко разоблачая мотивы тех, кто извлекает выгоду из растущей болезни.

Установление приоритетов для обеспечения долгосрочной прибыли

Первый заявленный приоритет AAP заключается в том, чтобы отстранить родителей от любых полномочий, когда речь идет о принятии решений о том, следует ли вводить своим детям различные вещества, произведенные коммерческими спонсорами. Хотя это должно быть смешно, у него есть некоторые шансы на успех, поскольку конечными бенефициарами, помимо педиатров, являются те же фармацевтические производители, которые в значительной степени спонсируют избирательные кампании большинства членов Конгресса США.

Пропаганда или подстрекательство к хроническим заболеваниям у детей обеспечивает почти определенные хронические заболевания в зрелом возрасте. Таким образом, AAP помогает создавать фармацевтических потребителей на протяжении всей жизни. Фармацевтические компании являются чисто коммерческими организациями, и это именно то, что их генеральные директора и руководители взимают с своих акционеров за продвижение. AAP просто действует как очень добровольный помощник.

AAP считает, что телесная автономия подчиняется требованиям, установленным государством, и что права человека после Второй мировой войны на непринуждение и информированное согласие подчиняются мнению кого-то, получающего деньги для выполнения инъекции. Его подход совпадает с довоенным технократическим движением или медицинским фашизмом (в котором объявленный «эксперт» решает навязать меры здравоохранения, а не сам пациент выбирает его).

Однако, прежде чем обсуждать телесную автономию и принудительную медицину, стоит прокомментировать список приоритетов ААП в целом, поскольку он увлекателен, исходя из группы, которая публично настаивает на приоритетности здоровья детей.

Во-первых, чего там нет. Среди десяти приоритетов ААП, из которых устранение родительских прав или религиозных или культурных исключений по сравнению с вакцинацией детей является самым высоким, нет ни одного упоминания о том, что, возможно, являются тремя наиболее важными проблемами, стоящими перед детьми сегодня, и широко обсуждаемыми публично; увеличение ожирения и эпидемия аутизма, которые CDC объявляет как чрезвычайные пропорции. В то время как AAP отмечает эту проблему в других местах, она концентрируется на идентификации и управлении, а не на идентификации причин. Нигде среди десяти приоритетов не было проявлено заинтересованности в выявлении и устранении причин роста хронических заболеваний. Ближайшим является упоминание о более низких затратах на детские инъекции инсулина. Приоритетный список ААП игнорирует диету и снижение уровня физической активности при активном содействии медикаментозному лечению, не обращая внимания на катастрофическое снижение состояния здоровья тех самых групп населения, которым, как они утверждают, они служат.

Неудивительно, что для сугубо маркетинговой организации, но несовместимой с научно обоснованным органом здравоохранения, приоритеты не включают ничего относительно очень очевидных опасений относительно воздействия более 70 прививок с их адъювантами и консервантами, которые в настоящее время даются детям в возрасте десяти лет. Это число выросло всего за 40 лет в связи с ухудшением состояния здоровья детей. Единственный интерес, выраженный в вакцинах, заключается в том, чтобы исключить возможность выбора из числа тех, кто обеспокоен подобными вещами, и заставить соблюдать их. Для общества мыслящих, ищущих истину людей это было бы необыкновенно.

Родители как препятствие для возврата инвестиций

Обоснование, о котором сообщил президент AAP Кайл Э. Ясуда, доктор медицинских наук, FAAP для устранения любого оставшегося личного выбора в отношении профилактического медицинского лечения (вакцинации), является «вспышкой кори» в Северной Америке в последние годы. Джесси Хакелл, доктор медицинских наук, председатель Комитета ААП по педиатрической рабочей силе, отмечает, что они были связаны со смертью двух детей, впервые за «много лет». Что касается безопасности, AAP просто заявляет, что вакцины «безопасны», глупое утверждение в медицине и биологии о том, что неблагоприятные события происходят с инъекциями органических веществ и солей металлов, и они варьируются от человека к человеку (если происходят редкие события, то «безопасность» является относительным термином). Например, довольно хорошо документированы ассоциации с недавней инъекцией DTP и внезапной младенческой смертью.

Что касается кори, вполне вероятно, что многие члены ААП имеют в виду хорошо, но действительно дезинформированы относительно воздействия массовой вакцинации. В богатых странах, включая США, почти вся смертность от кори прекратилась до начала массовой вакцинации. Это не противоречиво - это когда-то подчеркивалось в медицинской школе и хорошо зарекомендовало себя в национальной статистике здравоохранения. Вероятной причиной является улучшение питания, особенно в связи с дефицитом микроэлементов. Массовая вакцинация значительно сократила циркуляцию вируса кори, но могла оказать лишь ограниченное влияние на общую смертность. Поэтому взвешивание затрат на вакцинацию (неблагоприятные события) против очень низкой вероятности предотвращения ранней смерти или инвалидности является реальной проблемой, и игнорировать ее, просто повторяя «безопасно и эффективно», невежественно и глупо.

Вакцинация против кори хороша для остановки передачи, потому что она очень эффективна для предотвращения инфекций. Эта эффективность важна для аргумента о том, что многие привитые являются общественным благом. Почти все привитые люди будут защищены и не будут подвергаться риску. Таким образом, массовая вакцинация против кори действительно имеет смысл только в том случае, если принято, что люди не должны иметь свободу выбора над своим собственным телом и здоровьем или здоровьем своих детей. Очень низкая смертность от кори, намного ниже, чем утопление, даже до начала массовой вакцинации в Соединенных Штатах, фактически устранила аргумент в пользу превышения родительских прав. Если, конечно, мы также не собираемся запрещать детям плавать или ходить возле рек или на пляже.

Наконец, что касается опасений по поводу вакцинации, многие родители испытывают дискомфорт в связи с ролью клеток, собранных из индуцированных абортированных плодов. Опять же, многие члены ААП могут верить риторике, что это неправда, но тем не менее это факт. Именно так мы получаем клеточные культуры для разработки многих вакцин, поэтому ДНК этих мертвых нерожденных людей все еще может загрязнять инъекцию. AAP, как институт, официально считает, что культурные и религиозные проблемы, возникающие из-за этого, должны быть преодолены.

Таким образом, аргумент AAP, кажется, сводится к одному из двух возможных драйверов.

Либо (1) у них есть идеологическое убеждение, что они должны просто быть авторитетом или лицами, принимающими решения по детскому здравоохранению, а не родителями.

2 они видят свою роль в продвижении чрезвычайно прибыльного рынка для своих спонсоров, от которого они также получают прямую выгоду, и создании детей на всю жизнь хронических заболеваний и потребления фармацевтических препаратов. Трудно решить, что менее благородно.

Возможна и третья возможность. Большинство членов ААП просто идут по течению и на самом деле не перестают думать о последствиях политики своего союза. Однако мотивация сознательного игнорирования рациональной мысли, вероятно, сводится к смеси денег и эго, которая восходит к двум потенциальным драйверам, упомянутым выше.

Медицинский фашизм не должен иметь будущего

AAP почти наверняка продолжит свой путь детской полифармации, слепое соблюдение протоколов, основанных на продуктах их спонсоров, и очернение и исключение мнений родителей, которые признают суровую реальность ухудшения здоровья у североамериканских детей. Родители, читающие список приоритетов AAP, будут безрассудны, чтобы доверить своим детям такую заботу. При условии, что политики сохранят целостность и будут уважать свободы, которые, как предполагается, были гарантированы Конституцией США и основными нормами в области прав человека, AAP потерпит неудачу в своих усилиях и станет все более неуместным для общественного дискурса. Если они добьются своего, мы вернемся к подходу, который, как мы думали, мы использовали для преодоления войн.

Основополагающие права каждого человека, чтобы сделать свой собственный путь в жизни, и защитить и контролировать своих детей, лежат в основе любой достойной социальной модели.

В фашистских обществах такие решения снимаются и берутся в руки экспертов и авторитарных институтов. Народ должен просто подчиняться рабам. Медицинские профессии и их академии имеют долгую историю поддержки таких подходов, и AAP, похоже, все больше стремится повторить этот путь. Он должен получить все уважение, которого заслуживает такой непристойный подход.