Школа обмана, то есть подталкивающая "здоровье" к образованию

1 1

На начальном этапе санитарное просвещение уже потерпело социальную неудачу – в прошлом году около 70 процентов учащихся вышли из класса, что свидетельствует о том, что родители в значительной степени не приняли новый предмет МЕН.

2 2

Изъятие части сексуального контента из обязательной программы не означает отказа от идеологии — контент, касающийся пола или ЛГБТ, также был включен в программную основу в других модулях, включая права человека и антидискриминацию.

3

Мужчины пытаются укротить общество небольшими шагами санитарного просвещения – уменьшая наиболее спорные элементы, чтобы успокоить родителей и уменьшить социальное сопротивление, а затем позволить постепенно расширить сферу обязательного содержания.

4.4

Идеальный характер программы выходит за рамки вопросов сексуальности — автор указывает, в частности, на способ представления брака, развода и материнства, а также на одностороннее отношение к изменению климата и «разговор ненависти».

5

Спор о здравоохранении фактически является спором о праве родителей на воспитание детей — текст призывает к противодействию идеологии школы, использованию возможности освобождения детей от факультативного содержания и политической оценке деятельности правительства.

Уже в сентябре или только через две недели так называемое санитарное просвещение войдет в школы в качестве обязательного предмета — идеологической концепции, главной целью которой было сексуальное воспитание детей, но в большей степени просто левое обустройство их умов. На практике ЕЗ также означает ограничение влияния родителей на воспитание своих детей с точки зрения содержания, что напрямую связано с этическим и религиозным формированием. Важность содержания, переданного детям в школах, в их сверстниках, значительна.

Не следует обманываться тем, что часть программы этого предмета, непосредственно ориентированная на сексуальность, не вошла в обязательный корпус ЕЗ и все равно сможет вывести из него своих детей - по крайней мере теоретически, потому что трудно представить, как будет выглядеть на практике этот вывод одиноких детей или подростков из части класса. Очевидно, что левый – в данном случае можно сказать справедливо, крайне левый – министр образования Барбара Новака с этого года пытается готовить общество, как пословица лягушка, ставя родителей и студентов в сложную ситуацию.

Начнем с того, что проект санитарного просвещения не получил общественного одобрения. В прошлом году до 70% учащихся начальных и средних школ отказались от участия в предмете по умолчанию. Поэтому их родители предприняли активные действия, чтобы сделать классы в классе пустыми. Да, можно отметить, что процент участия – или отсутствие участия – в занятиях с ЕЗ вошло в определенную тенденцию нежелания польского общества к факультативной деятельности – но это не самая счастливая форма защиты нового субъекта.

В 2019/2020 учебном году около половины учеников посещали занятия по семейному образованию дуэта Туск-Новак, тогда как в последний год работы — всего 33%. Есть два способа объяснить это. Прежде всего, убедить родителей и студентов, что программа WEDZ недостаточно хороша, чтобы стоить лишнего часа, когда в этом не было необходимости. Во-вторых, объект, уже сошедший с графика уроков, неизбежно терял остаточный смысл, который мог иметь в глазах родителей — этого объекта больше не будет, зачем с ним возиться.

Тем более что 30% посещаемости нового предмета, который наряду с отрицанием религии из школ был флагманским образовательным проектом правительства Туска и министра Новаки, надо считать катастрофой. Это означает, что многие избиратели правящей коалиции также выписывали своих детей из нового, введенного с буксиром, предмета. Несмотря на то, что некоторые из них сделали это с той же прагматичной автоматизацией, с которой они выписали детей из ЕЗ, это никоим образом не поднимает фатальную оценку общества ЕЗ. Возможно, после многих лет неубедительной работы ЕЗ нуждалась в реформе и обновлении, но, что касается ЕЗ, она уже понесла полную катастрофу.

Стоит отметить, что региональные данные показывают большой диапазон участия - 35,7 процента студентов посещали занятия по медицинскому образованию в Горзове Велькопольском, 32,9 процента в Познани и только 14,5 процента в Жешуве, предполагая, что местное сопротивление - более сильное в менее секуляризованных регионах - также было важно, наряду с организационными и семейными факторами логистики. Поэтому сравнение провала ЕЗ со слабым интересом ЕЗ - не что иное, как маскировка плохого социального восприятия этого проекта.

Минобрнауки, а также Дональд Туск, должны были понять, что без использования трюка ЕЗ не будет легко внедряться в школы, потому что родители в основном не хотят этот предмет для своих детей. Поэтому объявление в этом году об исключении сексуальных тем из обязательной программы предмета является не отсталым шагом, как убеждают нас правительственные факторы и некоторые комментаторы, а успокаивающей бдительностью. Понятно, что такого рода игра была направлена на ту часть общества, которая в прошлом году пыталась симметризировать свое мнение. Лозунгом этой симметрии было «здоровое образование» — да, «сексуальное образование» — нет.

Однако проблема еще и в том, что Минобрнауки уничтожило распределенную систему формирования студентов для здоровой жизни, только чтобы иметь возможность упаковать ее в один объект и потом отравить своей идеологией. Лечение было умным, многие люди фактически начали путать элементы здоровья ЭЗ с идеологическим патроном, который во многом доминировал во всей программной основе. Без сомнения, многие граждане, услышав, что сексуальные темы не будут исполняться в качестве обязательной части ЕЗ, были освобождены и больше не интересовались предметом. С зимы Минобрнауки вело игру в внешность по отношению к родителям. Министерство утверждало, что в духе компромисса содержание, называемое «сексуальным образованием», останется факультативным. Но на практике это было всего лишь здание иллюзии.

Что за обман, который нам сейчас служит? Возьмите конкретный пример. На самой основе программы элементы, связанные с гендерной идеологией и постулатами ЛГБТ, не были классифицированы как часть модуля «сексуального образования» — под названием «права человека и антидискриминация», и, следовательно, в части, считающейся обязательной. Таким образом, можно сказать, что вредоносное содержание было объявлено удаленным из обязательного содержания субъекта, но на самом деле там осталось множество токсичного содержания, потому что оно не находится под очевидным названием. Подобные манипуляции не сложны, мало кто, кроме специалистов, ориентируется в структуре базы программирования.

Здравоохранение насыщено новым видением человека, полностью покорного собственной слабости и в то же время духовно зависимого от идеологических оправданий, принесенных ему крайне левыми. Например, программа устанавливает знак равенства между браком и неформальными отношениями, а развод или расторжение семьи представляет собой своего рода естественное, «нормальное» изменение жизни. Однако наиболее идеологически это проявляется в программной основе ЭЗ материнства, которая, в конце концов, является ценностью, защищаемой непосредственно Конституцией. Однако мы знаем, что лидерам демократии, борющимся с Конституцией Республики Польша, просто все равно. В программных материалах министерство приводит целый каталог феминистских фобий и предстает в первую очередь в контексте угрозы психическому здоровью женщины, а не как реальность, которой следует оказывать поддержку и уважение. Поэтому неудивительно, что, хотя в программной основе ВЭДЗ было положение, что «ученик уважает человеческую жизнь от зачатия до естественной смерти», только в ЕЗ «достоинство человека является фундаментальной ценностью на всех этапах его жизни», но нет прямого упоминания о жизни от зачатия.

Это не единственная тревожная тема. EZ также включает блок «Экологическое здоровье», в котором студент должен научиться «признавать дезинформацию об изменении климата и ее влияние на здоровье» и указывает «надежные и надежные источники информации» по этому вопросу. Однако научная и общественная дискуссия по экологическим проблемам окончательно не решена, тем не менее студентам будет представлен один заранее навязанный нарратив, который сложно назвать идеологическим нарративом. В этой связи государству следует просто воздерживаться от продвижения вперед позиций, которые, возможно, придется списывать в будущем. Кроме того, отношение к природе имеет чёткий этический аспект, поэтому его следует оставить в сфере родительской ответственности, как и воспитание того или иного мировоззрения или религии. Но проблема еще и политическая – экология делит электорат на разные группы и одностороннее формирование в сфере "экологического здоровья" - это не что иное, как попытка левых поднять будущих избирателей.

Еще один элемент, вызывающий озабоченность, — это модуль противодействия так называемой ненавистнической речи — концепции, которая в течение многих лет использовалась радикальными общинами для того, чтобы заставить замолчать голоса, критикующие аборты или гендерную идеологию. Существует реальная опасность того, что дети будут воспитываться в убеждении, что выражение определенных полностью законных взглядов само по себе является «разговором ненависти» и поэтому заслуживает исключения из публичных дебатов.

Если мы сегодня, как и в прошлом году, не будем выступать против левого режима, то продолжение событий будет чем-то совершенно очевидным. После того, как мы устанем от того, что общество втягивается в дискуссию и укрощает всех нас новым предметом, система будет полностью закрыта. Это можно сделать двумя способами: либо «сексуальное здоровье» будет включено в обязательную программу EZ без ссылки, либо объем исключенного контента будет последовательно истощаться, пока он в конечном итоге не станет пустым урожаем. А потом министр Новака и ее идеологические приспешники запустят кампанию смущения, что, конечно, мир не закончился с введением ЕЗ, да и то вполне благополучно, в то время как критики оказались "темными садами". К сожалению, последствия плохого образования больше не будут нести правительственные феминистки, а молодые люди, которые покидают школу с интеллектуальным замешательством. Даже больше, чем они получают от вездесущих СМИ.

Какова перспектива контрмер? У нас есть три способа противостоять действиям правительства, которые разрушают аксиологические основы польского образования - протестовать, выписать детей из образовательного блока, посвященного половому воспитанию, и проголосовать в следующем году против тех, кто уже сегодня программирует уничтожение судьбы будущих польских поколений. Против польского опыта, против конституции и здравого смысла.

Автор: Томаш Ровинский – старший научный сотрудник проекта «Ордо Юрис: Цивилизация» Института Ордо Юриса, редактор «Кристианитас», редактор сайта Affirmation. Информация, историк идей, журналист, автор книг; опубликован в «Ублюдки Данте». Очерки об исчезновении и возрождении видимого христианства: «Царство не этого мира. О принципах католической Польши на основе новых и более ранних событий, "Turbopapiestwo. О динамике определенного кризиса», «Анахронная современность. Очерки о цивилизации насилия". Живет в Ксиаженице под Гродзиском Мазовецким.