Глава Еврокомиссии требует ускорения централизации ЕС в супергосударстве

Дебаты о направлении развития Европейского Союза возвращение с новой силой. Вклад президента Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен и запланированные реформы внутреннего рынка и рынков капитала интерпретируются некоторыми комментаторами как дальнейший шаг к более глубокой интеграции и даже строительству квазифедерального «супергосударства». Стоит рассмотреть эти предложения с точки зрения защиты национального суверенитета и субсидиарности.

Глава ЕК призывает к более быстрой централизации ЕС в рамках супергосударства. По данным СМИ, глава ЕК подчеркивает необходимость «сильного регулирования» и гармонизации правил в государствах-членах. Она указывает, в частности, на фрагментацию финансовых рынков и юридические различия, препятствующие предпринимательской деятельности. По его мнению, Европе нужен один большой и ликвидный рынок капитала, и если не будет достигнуто согласие всех стран, интеграция может быть углублена в меньших группах стран.

Сторонники интеграции утверждают, что упрощение повысит конкурентоспособность США и Китая, а более глубокий единый рынок позволит лучше использовать огромные сбережения Европы. Европейская комиссия планирует ускорить строительство так называемого Союза сбережений и инвестиций и усилить финансовый надзор в целях мобилизации капитала и содействия трансграничной экономической деятельности.

Однако с национальной точки зрения возникает ряд сомнений. Во-первых, централизация финансовых или регуляторных компетенций может означать ограничение возможности проводить собственную экономическую политику. Если надзор и стандарты будут все чаще передаваться на уровень ЕС, национальные правительства потеряют часть влияния на местные модели развития. Гармонизация, хотя и представлена как инструмент борьбы с бюрократией, на практике может привести к гармонизации решений, которые не всегда соответствуют конкретным характеристикам отдельных экономик.

Во-вторых, идея «расширенного сотрудничества», т.е. углубления интеграции некоторыми странами, создает риск для Европы многих скоростей. Такой сценарий может маргинализировать скептически настроенные страны в сторону дальнейшей централизации, заставляя их выбирать между потерей влияния и принятием правил, которые не были согласованы единогласно.

Другой вопрос — баланс между экономической эффективностью и демократическим контролем. Перенос решений на наднациональный уровень может дистанцировать законодательный процесс от граждан и национальных парламентов. С точки зрения суверенных сторонников, это означает риск «демократического дефицита», при котором ключевые экономические решения принимаются в Брюсселе, а не в столицах государств-членов.

Стоит также отметить, что аргумент о необходимости централизации с целью «повышения конкурентоспособности» не единственный возможный путь. Альтернативой может быть гибкое сотрудничество между странами с широкой нормативной автономией. Разнообразие экономических моделей в Европе является источником инноваций и устойчивости к кризисам, а не просто барьером для развития единого рынка.

Таким образом, нынешние планы по углублению экономической интеграции ЕС можно интерпретировать как шаг к большей централизации и устранению суверенитета. Хотя целью централистов ЕС является «упрощение» и «повышение конкурентоспособности», они поднимают серьезные вопросы о будущем национального суверенитета.

Мы также рекомендуем: Британское агентство сфальсифицировало данные метео, чтобы удовлетворить климатическое лобби