Волкиен: Сумерки свободных маркетологов?

Что-то интересное начало происходить на антисистеме справа. Громкая речь Петра Гессена из Конфедерации польской короны на съезде в Скарышеве, похожая на посты в социальных сетях профессора Адама Виломского, возможно, коснулась самого большого табу, которое смущало большинство умов польских патриотов с конца 1980-х годов.

Оба оспаривали так называемый свободный рынок как панацею от всех экономических трудностей и не только, оба голоса были проявлением здравого смысла и возвращением политического мышления к реальности. Догмы и теории свободного рынка подчинили ментально и интеллектуально польских патриотов во время ограбления польских национальных активов сначала партийной номенклатурой, а затем иностранным капиталом. Во-первых, это был постоянный восторг по поводу закона Вильчека, затем рассказы о том, что у капитала нет национальности, и, наконец, раскаявшийся все еще верит, что все, включая коммунальные услуги, всегда работает лучше, когда оно находится в частных руках. Когда действительность противоречила теории, то всегда объяснялось, что она не соответствует действительности, но что проблема заключается в ее неполном применении и пережитках прежнего социалистического менталитета.

Рынок все еще не был реальным, плохое государство и плохие политики постоянно создавали ненужные правила, и в результате они оказались ложными правыми, и даже их разоблачили как социалистов, что в секте фримаркетеров равносильно "ласточкиной карликовой реакции" в риторике послевоенных лет. Это сопровождалось показным презрением к большинству людей, которые выбирают плохих социалистов за власть, и в дополнение к свободе они хотят минимума стабильности и безопасности. Для него вполне характерно такое отношение, спровоцированное заявлениями Петра Гешина о вступлении Януша Корвина-Микке, из которого мы узнаем, что «социализм — это идеология для женщин (они много говорят) и мальчиков до 11 лет. Если человек имеет больше и верит в социализм, это задержка в развитии личности. Трудно лечить".

Страсть к защите «свободного рынка» привела к тому, что в конце выступления были прописаны заглавные буквы, в которых говорилось: «Что касается разговора, то свободы для свободы нет». Это совпадает с тем, что выразил в другом месте Аугусто Пиночет, и надеждами на то, что генерал в польской форме окажется таким, но в отличие от Пиночета, он должен быть бессмертным, поскольку «задерживается в развитии личности». Чилийцы вернулись к своим прошлым ошибкам сразу после выхода из состава иностранной преступной власти. Аналогия с ленинской диктатурой большевистской партии, которая должна управлять темными людьми, слишком заметна. Врачи всех цветов объединяются! Ошибки и искажения также являются постоянным мотивом для сказок о свободном рынке, и в этом они также напоминают времена реального социализма, которым так увлечены сторонники свободного рынка, подтверждая истину о том, что доктрина важнее доктрины. Эти ошибки и искажения в виде чрезмерной регуляции, по мнению фримаркетеров, всегда вытекают из социалистических убеждений чиновников и политиков, которые либо «задохнулись расстройством личности», либо хотят угодить такому большинству в обществе.

Тот простой факт, что регулирование, и особенно бессмыслица, обычно является результатом лоббирования тех, кто достиг успеха на свободном рынке, достаточно большого, чтобы они начали влиять на политику, остается за пределами доктрины, которая, согласно тому, что писал поэт, заставляет нас видеть все отдельно. В этом случае бизнес, политика, религия, культура, технологии и этика работают отдельно, женщины, мужчины, которые остались в развитии отдельно (что интересно для самых популярных взглядов этого типа). Дело не только в том, что все эти элементы влияют друг на друга, но и в том, что мечта каждого участника свободного рынка является монополией, и мы просто живем в стадии развития системы, в которой она становится все более реальной. Классическим примером взаимодействия политики, бизнеса, науки и техники стало время так называемой пандемии, кульминация многих процессов, в которых великий бизнес сначала освоил медицинские университеты, затем профессиональные самоуправления, затем через так называемых экспертов и оплаченные им СМИ повлиял на политиков и общественное мнение, чтобы заблокировать использование дешевых и эффективных продуктов в дорогих и опасных целях.

Точно так же в середине прошлого века, когда сговор автомобильных компаний привел к отмене коллективного транспорта в американских городах и миллионам людей против воли и разума, согласно названию документального фильма, описывающего эту практику, были «введены в движение». Президент General Motors стал министром обороны США и представил такую политику, как необходимую для «безопасности США». Ярослав Качиньский почувствовал слабость доктрины свободного рынка, напав на Славомира Ментцена в этой области. Именно благодаря своему «социализму» Качиньский эффективно блокирует появление в Польше значительной антисистемной политической силы и сохраняет преимущество над конкурентами, переплетенными с догмами свободного рынка.

Антисистемизм также означает возврат к умеренности и здравому смыслу во времена спонсируемого безумия вместо доктринальной фиксации, к учёту этики и общего блага в экономике и в историческом измерении вместо возвращения в 19-й век к трёхсекторной экономике (государственной, кооперативной и частной), которая проповедовалась после 1939 года, всем политическим партиям, также по эмиграции, и тому, что в виде третьего пути или союза крайностей ошеломило в ключевые годы после 1989 года. К этой катастрофе в польских головах, имеющих цивилизационное измерение, мало кто внес такой вклад, как польские маркетологи.

Олаф Сволкин

Подумайте о Польше, No 45-46 (9-16.11.2025)