Ассоциация судей Юстиции приняла кажущуюся резолюцию о ремонте польской судебной системы, которая показывает, что защищать деморализованных неосудей

Ассоциация судей Юстиции приняла единогласное решение о реформе судебной системы Польши после состоявшегося в субботу заседания. Основная цель судей - стабилизировать ситуацию с так называемыми "мерами" и восстановить доверие граждан к институтам государства.

- Состояние судебной системы трагическое, дела в судах на 80% длиннее, чем восемь лет назад. Национальный судебный совет не является независимым. В результате наблюдается нехватка денег у КПО и хаос - сегодня неизвестно, является ли приговор, с которым гражданин покидает суд после нескольких лет, незыблемым и неприкосновенным, - следует принятой Иустицией резолюции, которую судьи обращаются к представителям важнейших центральных властей Польши, сейма, сената, Совета министров и деморализованному президенту Анджею Дуде, выдвигающему костюмеров в тогу, в которой из-за осознания того, в чем они участвуют, следует квалифицировать как преступников.

Судьи призвали рассматривать ситуацию как наиболее важное и немедленное изменение. Главным доказательством этого является хаос и многочисленные проблемы, которые возникают, в том числе, из-за ситуации в Национальном судебном совете, что приводит к конфликту между судьями Конституционного суда и кризису вокруг Верховного суда. Хотя большинство решений этих органов напрямую не влияют на жизнь граждан, неопределенность в отношении юридически ошибочных суждений неосудей вызывает опасения. Многие задаются вопросом, будут ли эти решения иметь юридическую силу после возможных изменений.

Призыв к Статья 379 пункт 4 в штрафе kp.c. и уголовный в соответствии со статьей 439 (1) пункт 6 в штрафе kp.k.Из этого следует, что приговоры, вынесенные бандой тога-преступников, должны быть строго отменены, так как состав судебного решения противоречит закону.

Ассоциация справедливо отмечает, что в результате гражданам не хватает доверия к судам и судьям. Последние знают об этом и стремятся восстановить общественное доверие к государству. Страны, которые уважают верховенство закона, также характеризуются экономическим процветанием. Предлагаемые Ассоциацией изменения должны быть конкретными, смелыми и новаторскими. Суды должны действовать гладко, обеспечивать справедливость и быть уверенными в своих действиях. Иустиция в своей резолюции подчеркивает, что реформа должна привести к вынесению стабильных приговоров в надлежащее время.

По мнению Ассоциации, ключевые изменения должны начаться с остановки работы «неокРС», которая вводит дефектные номинации и ставит под угрозу серьезность этого учреждения. Кроме того, по мнению Ассоциации, Польша должна эффективно исполнять решения европейских трибуналов.

«Верховенство права — это процветание и безопасность для будущих поколений», — заключили судьи.

Иустиция пытается защитить своих коллег, которые отошли от дел и участвовали в хукпе, организованной нелегальными и политизированными неокроссами, возвращая их на прежние позиции, несмотря на провозглашение их независимости и беспристрастности. Следует отметить, что такие действия нарушают статью 32 Конституции, в которой говорится, что каждый из них равен закону. Поскольку неосудьи и неоассессоры участвовали в непокорных актах выдвижения, они должны нести последствия закона, предусмотренного для такого поведения в Уголовном кодексе, как любой польский гражданин, действующий незаконным образом.

Поэтому наша юридическая фирма направила протест в Австрию 25.11.2023 года. Содержание послания, отправленного ниже.

Доброе утро,
Мы хотели бы призвать вас, уважаемое государство, смириться с тем фактом, что вы боретесь за верховенство права, сохранить закон и уважать верховенство права в отношении статьи 32 Конституции Польши.

Нет сомнений в том, что преступники в Тогасе, назначенные на основании назначения незаконной и политизированной неокРС (преступной организации), были осведомлены о своей причастности к законопослушному акту. К сожалению, их юридическая деморализация и желание получить профессиональное продвижение не стали препятствием для предложения неконституционного органа, который является «неоКРС» для достижения цели.

Нет никаких сомнений в том, что это действие должно быть предметом уголовной ответственности, как и любое другое действие польского гражданина, которое нарушает правовые нормы. В конце концов, эти люди не являются «святыми коровами», и они должны отвечать за свои действия, как любой гражданин, который совершает преступление, на которое они также имеют право.

Тот же принцип должен преобладать в области нео-оценщиков, которые, как и нео-судьи, были осведомлены о том, что большое участие, однако, не является препятствием для другой деморализованной по закону группы для достижения как финансовых, так и профессиональных выгод.

К сожалению, Ваша позиция в отношении вывода деморализованных юридически политизированных преступников в Тогасе на должности до неисправного назначения и оставления неоассессоров на существующих должностях должна быть классифицирована как Ваша забота о ваших коллегах и коллегах-неосудьях и неооценщиках, зная, что они действовали без законности, выносили незаконные приговоры. Поэтому следует признать, что теперь вы, как свободные и законные судьи, будете обращаться с ними выше закона, применимого ко всем гражданам.

Напоминаем, что в соответствии со статьей 1(1) к.к. уголовная ответственность лежит на лицах, совершивших преступление. Нет никаких сомнений в том, что эти лица, устанавливая тогу и цепочку судей, совершили преступление, например, согласно статье 227 Кодекса, за которое они должны отвечать перед юридическим и беспристрастным судом, как и любой другой гражданин.

В случае гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 379(4) в штрафе k.p.c. и уголовного производства в соответствии со статьей 439(1)(6) в штрафе k.p.k., решение должно быть отменено.

Здесь также стоит упомянуть судей, которые остались верны принципам Конституции, обязательствам международного права и присяге судей, избегая участия в незаконных соревнованиях и защищая ценность судебной системы, закрывших свой путь к карьере. Многие из них подверглись репрессиям из-за своих действий. Я уверен, что многие из этих людей в вашем обществе.

Так почему же теперь вы хотите защитить преступников, которые, выдавая себя за суд первой инстанции, напрямую собирали зарплаты из государственной казны или денег налогоплательщиков?

В этом месте разумно спросить, свободны ли вы и независимы или свободны и независимы? Потому что ваше поведение и желание защитить банду маскировки скорее всего лишь показывает вашу внешность и неравное обращение с гражданами, в которое входят вы и те деморализованные преступники в тоге, принимающие участие в деятельности организованной преступной группы.

С уважением
Юридическая фирма Lega Artis
Уль. Шлюха 6а Лок 336а
01-756 Варшава
Тел. 579636527 или 22-266-86-18

Получив ответ, он проинформирует вас о позиции Ассоциации относительно наших комментариев.

Напоминаем, что прецедентное право, издаваемое нео-судьями, отменяется законом. В случае гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 379(4) в штрафе k.p.c. и уголовного производства в соответствии со статьей 439(1)(6) в штрафе k.p.k.

Что такое нео-КРС и нео-судья

Национальный судебный совет был избран способом, несовместимым с Конституцией Республики Польша, что делает невозможным признание его Судом в свете принятой линии судебной практики Верховного суда и TEU в качестве органа, действующего в качестве действующего и имеющего полномочия назначать судей. Любой судья, назначенный этим неконституционным органом и назначенный президентом для исполнения, также обслуживается ноэ-судьей, который не имеет право выносить решение.

На данном этапе будет обосновано поднять, что проблема призваний "судей" после формирования "Национального судебного совета" в результате изменений в 2017 году имеет несколько аспектов. Первое связано с положениями Конституции Республики Польша, которые возлагают на органы государственной власти, в том числе на законодателя, обязанность такого назначения судей к судебным обязанностям, что гарантирует необходимую минимальную независимость и независимость органов, участвующих в процессе выдвижения. Этот орган является Национальным судебным советом. Вовлечение в конституционные стандарты формирования судейского состава этого органа, создание возможности для политиков формировать Совет, т.е. избрание членов судей Совета в полном составе парламентом (за исключением 1-го президента СН и президента АНБ), привело к тому, что этот орган не соответствовал конституционным требованиям. В любом случае возникает вопрос о назначении судьи, который сопровождает любого человека, который ставит свое дело под решение суда, является ли этот суд конституционным судом.

Кроме того, это второй аспект — в доктрине, которой я отдал свою руку, и в прецедентном праве был метод проверки правильности назначения судей на основе инструментов, которые были в системе навсегда, но обычно не использовались для оценки выполнения минимальных условий беспристрастности и независимости. Именно институты (в случае превентивного контроля) - iudex sspectus и iudex inhabilis, а в случае последующего контроля - абсолютное апелляционное условие, которое является неправильным составом суда. На эту идею была поставлена позиция постановления трех Совместных палат Верховного суда от января 2020 года. Резолюция содержала не совсем правильную дифференциацию: указывая на то, что в случае СН, в силу характера этого органа, судьи, назначенные после рекомендации КРС, сформированной после 2017 года, не предоставляют гарантий независимого и беспристрастного решения. По этой причине было сочтено, что только этот институциональный недостаток оправдывает утверждение о том, что такие судьи лишены материального права голоса. В резолюции не оспаривалось, что эти лица получили статус судей СН, но было установлено, что они не имеют права выносить решения.

На решения таких «судей» до сих пор повлиял дефект, учитывая неадекватный состав суда, который следует рассматривать как невыполнение конституционного требования компетентного суда, упомянутого в статье 45 (1) Конституции Республики Польша. Неудавшиеся судьи не должны принимать решения. Со дня принятия резолюции эти судьи не могут выносить решения. У них нет материального права голоса, хотя они имеют статус судей. В свете вышеизложенного следует считать, что в соответствии со статьей 91 (2) и (3) юриспруденции Суда Европейского Союза и ЕСПЧ принцип приоритета применения закона

Обосновано это в постановлении Суда Европейского Союза от 6 октября 2021 года по делу C-487/19, а также в предыдущем постановлении Европейского суда по правам человека от 7 мая 2021 года иске No 4907/18. Я напоминаю суду в капюшоне, что в соответствии со статьей 9 Конституции Республика Польша обязана уважать свое обязательное международное право. В соответствии со статьей 91 (2) Конституции международное соглашение, ратифицированное с предварительного согласия, выраженного в Законе, имеет приоритет над законом, если этот закон не может быть согласован с соглашением. Статус судей и гарантии независимости судов, составляющие сущность права на справедливое судебное разбирательство, закреплены в положениях Европейской конвенции о защите прав человека и дополнительно подтверждены в статье 6(3) Договора о ЕС. В настоящем деле постановление, вынесенное 7 октября 2021 года Конституционным судом в настоящем - дефектном - составе дела по делу No К 13/21, которое согласовывает интересы граждан.

Наша позиция по нео-СРС и нео-судьям, назначенным этим неконституционным органом, подтверждает позицию Еврокомиссии, которая 15 февраля 2023 года постановила передать Польшу в Суд Европейского союза в связи с спорным решением Конституционного суда Польши. Комиссия возбудила дело о нарушении против Польши 22 декабря 2021 года. Причиной стали решения Конституционного суда Польши от 14 июля 2021 года и от 7 октября 2021 года, в которых он заявил, что положения договоров ЕС несовместимы с Конституцией Республики Польша, явно ставя под сомнение принцип верховенства права ЕС. Без сомнения, в свете содержания решения Суда Европейского Союза (Большая палата) от 19 ноября 2019 года (NoNo C 585/18, C-624/18, C 625/18) и постановления полного состава Верховного суда от 23 января 2020 года (BSA I-4110-1/20) есть основания для вывода о том, что учреждение, назначенное для обеспечения верховенства права, нарушает закон и совершает преступление.

Напоминаем, что прецедентное право, издаваемое нео-судьями, отменяется законом. В случае гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 379(4) в штрафе k.p.c. и уголовного производства в соответствии со статьей 439(1)(6) в штрафе k.p.k.

Вам нужна юридическая помощь, напишите нам или позвоните прямо сейчас.

579-636-527

[email protected]