Трудно, очень трудно националистически общаться с социалистом, если такой разговор - полемика, конечно, - наступает.
Они говорят на разных языках, оперируют разными понятиями. Следовательно, так много в любом таком обсуждении недоразумений, которые сначала должны быть насильственно удалены, так что полемика по важным и важным вопросам не становится спором по поводу неправильно понятых слов, так что аргументы бьют друг друга, а не пропускают вакуум.
Марксизм — это доктрина. Национализм не является доктриной. Это первое и фундаментальное заявление. Не двигайся дальше. Осознавая это принципиальное отличие, все же необходимо, чтобы слова «марксизм» и «национализм», с этим однозвучным, несчастливым концом «изм», создавали внешний вид некоей концептуальной единой плоскости. Мы были бы рады отказаться от слова «национализм», чтобы положить конец ложным ассоциациям «изма», если бы злоба и гордость не заставили нас поддержать его: именно потому, что это так отвратительно, именно потому, что это было сделано пугалом, именно потому, что на него нападают. Убегать от слова, даже неудачного, — это то же самое, что покидать флаг. Ты не оставишь флаг в бою. Его можно заменить и вернуть в музей в мирное время.
Поэтому мы остаемся при слове национализм, просто забываем о его конце «изм». Проще говоря, это любовь к Родине. Это не слово, которое определяет определенную доктрину, это слово, которое констатирует определенное состояние очевидного и двоякого: отношения человека к своей родине.
Отсюда и первая коррекция статьи Леона Кручковского «Бегущий национализм и социалистические идеалы»[1]. Национализм — это не «буржуазная идеология, введённая в историю буржуазией в XIX веке». Национализм был старше как с 19-го века, так и с буржуазного периода. И триумфы национализма в 19 веке являются лишь самым классическим доказательством победы национальной действительности над классовой доктриной.
Какой исторический факт стал началом этого «введения национализма в историю 19 века»? Великая французская революция, эта революция, которая, согласно классовой доктрине, должна была быть революцией сознательной буржуазии против тирании и высших классов, — и в исторической перспективе мы рисуемся сегодня как революция национальной буржуазии против конститутивных верхних слоев.
Подобное историческое явление только в еще больших масштабах происходит в наших глазах в Советской России. И здесь революция происходила под классовыми лозунгами, ее называли марксисты, она должна была стать проверкой правильности учения. И с каждым днем становится все более очевидным, что национальная реальность преодолевает доктрину вдохновителей революции. Составные слои верхнего и космополитического бюргерства были отстранены от власти — к политическому голосу пришли народные массы и их живые национальные инстинкты. Из классовой революции постепенно вырисовывается национальная форма новой России. Проклятое слово , , , , , вернулся в словарь, только с прилагательным: вместо русской родины — советская родина.
Эта смена прилагательного указывает на еще более интересный процесс: процесс использования в своих целях инстинктивного, подсознательного русского национализма, даже международных лозунгов коммунистической доктрины. То, чего не удалось достичь карату путем русификации различных элементов, населяющих Российскую империю, достигается Красной Россией путем советизации империи. Конечно, зарождающаяся советская нация не будет такой же, как русская нация. В любом случае, русскость будет только высоким процентом, более 50. Остальная часть новой национальной амальгамы будет состоять из этнических элементов других национальностей в СССР. Но в истории всегда так, что расширение нации происходит ценой жертв для других.
Специфическая этническая и экономическая структура Российской империи сделала марксизм, выведенный на западе Европы, вопреки всем теоретическим предположениям его создателей, уязвимым в России. Не в Соединенных Штатах, которые, согласно коммунистической доктрине, должны были прежде всего пройти через революцию, потому что концентрация капитала уже самая далекая, и опять-таки — теоретически — самое простое приобретение производства пролетариатом, а в регрессивном промышленном развитии России. Сегодня, когда мы видим, что в Советах происходит громадное расширение промышленности под девизом догонять и гоняться за Западом, невозможно устоять перед мыслью, что здесь действовал и подсознательный инстинкт нации: только через революцию, только через энтузиазм освобожденных масс, только через поднятие внутреннего труда, внешнее рабовладение — что Россия может взять на себя эту расу, необходимую для власти нации, необходимую для восстановления ее отсталости.
Так случилось, что сухое, бездушное учение марксизма в данный исторический момент стало полезным орудием для русского народа. В практическом применении в СССР она приобрела совершенно иной внутренний смысл, часто даже противоречащий основанию создателей.
Интернационализация коммунизма, несомненно являющаяся плодом идейного вклада в развитие доктрины коммунистических евреев, форму жизни которых в диаспоре должны сделать сторонниками интернационализма, — этот интернационализм в сложном национальном устройстве России уже имеет характер на национальном уровне; это кит, соединяющий новую советскую родину[2]. Внутри СССР он действует во всей своей полноте; за его пределами он создает возможности для дальнейших завоеваний (непредвидимо, потому что это достаточно сделать в рамках сегодняшнего дня), а также предоставляет Советам огромные услуги в дипломатической мировой игре: в каждой стране они преданы местному народу Коминтерна, готовому поддержать демонстрацию необходимости советской внешней политики.
Коллективизм позволяет Советам догонять другие страны, массируя и используя их так, как в капиталистической системе должна быть самая страшная эксплуатация. Это, конечно, работа для Советской Родины, а не для капиталиста, она придает ей иной характер. Но именно поэтому она позволяет России догнать Ford и Krupps.
На самом деле даже коммунистическая борьба против религии на русских землях, против упадка православной церкви, сектантства и распутинских традиций имеет смысл, сильно отличающийся от того, что было бы в других местах. Кто знает, не будет ли это только очищением земли; где уже появилось слово: родина, там, и слово, Бог, не так уж далеко.
Так что согласитесь с Леоном Кручковским, что важное содержание социализма (или коммунизма) — национальное, но в Советах. Потому что именно там она стала национальной, точнее: национальной — советской (еще одна победа национальной действительности над классовой доктриной), она должна быть и антинациональной, потому что в следствии — антипольской. Социализм, вернее, коммунизм, уже является национальной религией веры — советской. Кто бы ни обратился к этому признанию, ему платят. Столицей его родины является Красная Москва. После раскола на сталинистов и троцкистов, наверное, больше нет наивных людей, которые считают, что Кремль Сталин проводит мировую революцию и утопический Союз Социалистических Республик Мировых Советов. Кремль стремится построить мощное советское государство в России, государство, которое, конечно, могло бы быть окружено проглатыванием своих ближайших соседей, если бы они могли агитировать за советскую национальную веру.
Мы просто не хотим, чтобы нас проглотили. Мировая борьба идет между нациями. Нации используют доктрины, даже другие, и обрабатывают их для своих целей (как в Советском Союзе сегодня, как и в средние века, немецкий мир использовал римское учение: Римскую империю немецкого народа), доктрины являются мощным оружием в борьбе наций, но только оружием. Содержанием всегда будет нация, ее потребности и интересы.
На этом основании, однако, мы можем согласиться с Леоном Кручковским, потому что для него (что редко встречается среди людей его лагеря) представление об интересах нации не пустой звук. Вот что я нашел в статье Кручковского, которая показывает, что под подобием социалистической доктрины в смысле Кручковского есть здоровый смысл. Да, да, националистическая. Это предложение в статье Кручковского гласит:
Националисты не представляют интересы нации, напротив, они выражают интересы своего класса, противоречащие интересам народных масс.
Типичный спор о словах. Понятно, что под националистами Кручковского просто понимают космополитические, антинациональные, так называемые высшие слои, узурпирующие право говорить от имени нации, и представляющие, по сути, капиталистический эгоизм. Против таких «националистов» готовы идти бок о бок с социалистом Кручковским. В защиту интересов нации.
Но так как, с одной стороны, надо защищать нацию от эксплуатации капиталистического интернационала, так называемых классов, имеющих ее, то, с другой стороны, она не может быть отдана советской пролетарской нации. У вас должны быть амбиции восстановить национальную систему собственными силами. Не потому, что, как говорит Королек, «каждая нация считает лучшим свой тип жизни, идею, представленную ею самой». Это действительно национальная мания величия. С другой стороны, каждая нация, достойная названия нации, должна иметь стремление создать такой образ жизни, который был бы лучшим.
Образ жизни, созданный Советами, безусловно, имеет много черт лучше, чем нынешний в Польше, а не привлекательный либерально-капиталистический-фашистский беспорядок. Советские достижения в области справедливости распределения социального дохода настолько правильны, что каждый Миэдзинский говорит об этом сегодня в Сейме. Эти достижения социализма должны распространиться по всему миру. С другой стороны, весь образ жизни, созданный Советами, может вызвать серьезные сомнения. Первоначальный грех, грех материалистической доктрины, отмщен.
Здесь мы находимся на втором фундаментальном пункте спора: материализм — идеализм. Я не утверждаю и не утверждаю, что у социализма нет своих идеалов. Конечно, они у него есть, что не нужно доказывать примерами героизма в социалистических боях, как это делает Кручковский. Великие конкистадоры и мелкие колониальные агенты капитализма также имеют в своей истории прекрасные карты героизма, из которых пока не видно, что они идеалисты; достаточно того, что они были спортсменами.
Социалистические идеалы неоспоримы и известны, но они материалистические идеалы, именно эти требования справедливости в области распределения общественного дохода. Это важно, очень важно. Необходимо удовлетворять, но в лучшем случае изнуряющую половину человеческих потребностей. Другая половина: духовные потребности, рассматриваются в социалистической системе как надстройка. Роскошь. Дополнительно в нерабочее время. Вся система капиталистического производства, рассчитанная на то, чтобы вывести человека из человечества и сделать его похожим на машину, чтобы он не думал и не бунтовал, — социализм берет верх без изменений, обеспечивая справедливую долю прибыли только рабочему. Она не может иметь динамической системы развития, основанной на такой системе. После самых потрясающих адъютантских успехов догоняющего и гоняющегося за "мертвым Западом" - он должен сломаться. Разрушьте психику производственных рабов.
Ну а построение системы, которая примирила бы требования удовлетворения материальных и духовных потребностей, которая порвала бы с разделением необходимости и удовольствия, которая, восстановив труд человеческого творческого характера, обеспечила бы каждому величайшее благо: удовольствие от творчества — вот задача, которую мы ставим на польские национальные амбиции. Задача куда более захватывающая, чем кроткое присоединение к советской гигантской системной машине.
Станислав Пясецкий
***************
Станислав Пясецкий (1900–1941) – журналист, журналист и национальный активист. Был главным редактором еженедельника «Легко с моста», в котором пропагандировал национальные и консервативные идеи. В межвоенный период связан с окружением Национально-радикального лагеря. Он критиковал и коммунизм, и либерализм, выступал за сильное государство и национальную культуру. После начала Второй мировой войны он стал заниматься конспиративной деятельностью. Арестован немцами в 1940 году, расстрелян гестапо в Пальмире в 1941 году.
