1 октября 2025 года судья Михал Майя Окружного суда Варшавы XXVIII Гражданского отдела передала вопросы для предварительного решения в Суд Европейского Союза (TEU) по делу, находящемуся на рассмотрении Суда Европейского Союза (Дело No XXVIII C 22884/22). Дело касается вопроса, который может быть актуален для тысяч заемщиков при получении претензий в связи с договорами о откровенных кредитах, о чем пишет наш эксперт - юрисконсульт. Кукурузный камиеник.
Дело было возбуждено банком, который обратился к заемщикам с требованием о возмещении суммы выплаченного ссудного капитала вместе с установленным законом процентом за просрочку после того, как заемщики ранее подали иск против банка об аннулировании кредитного договора, проиндексированного в швейцарский франк. Процедура аннулирования договора еще не завершена.
В ответ на иск банка наши Клиенты указали, что требования об уплате установленных законом процентов за просрочку являются необоснованными в соответствии с законодательством ЕС, в частности положениями Директивы 93/13/EEC относительно несправедливых условий в потребительских контрактах.
Содержание вопроса
Варшавский район Суд попросил Суд Европейского Союза решить два ключевых вопроса:
- Статья 6(1) и 7(1) Директивы 93/13/ЕЭС и принципы эффективности, эквивалентности и пропорциональности должны толковаться как исключающие национальные правила, которые позволяют банку расследовать установленные законом проценты против заемщика за задержку суммы капитала;
- В случае отрицательного ответа на вышеуказанный вопрос, позволяют ли эти положения банку запрашивать установленные законом проценты за просрочку также на период до даты окончательного решения о признании кредитного договора недействительным.
До вынесения Судом предварительного решения национальный суд приостановил разбирательство.
Значение вопроса
Вопрос, поднятый окружным судом, носит системный характер. Это касается ситуации, когда банк, посчитав кредитный договор недействительным из-за несправедливых положений, исходит от потребителя не только возврата уплаченного капитала, но и дополнительных процентных платежей за просрочку.
Сомнения суда связаны с тем, что предоставление такого права банку может ослабить сдерживающий эффект Директивы 93/13/ЕЭС и отговорить потребителей от осуществления своих прав в судах из-за опасений дополнительных расходов. При этом суд усмотрел необходимость сохранения баланса между сторонами и соблюдения принципа пропорциональности.
Важность для заемщиков
Дело нашего Клиента является прецедентным и может повлиять на будущее прецедентное право в случаях, связанных с расчетами между заемщиками и банками после аннулирования соглашений о ФФТ. Решение Суда ЕС будет иметь решающее значение для определения того, могут ли банки требовать проценты от потребителей, которые пользуются защитой в соответствии с законодательством ЕС, и поскольку, если таковые имеются, такие проценты могут быть предъявлены.
Наша юридическая фирма, представляющая интересы заемщиков, приветствует решение суда о передаче предварительного вопроса в ТЭУ. Мы считаем, что решение Суда позволит четко определить пределы полномочий банков после того, как кредитные соглашения будут признаны недействительными, и усилит защиту потребителей в спорах с финансовыми учреждениями.
Это еще один пример, когда польские суды признают необходимость применения законодательства ЕС для обеспечения полной эффективности защиты прав потребителей, что является частью установленной судебной линии TEU по откровенным кредитам.
Также проверьте нашу вкладку: Требования к использованию капитала
