Четыре вновь избранных Члены, которые теперь являются членами незаконного и политизированного Зиоброй Национального судебного совета, то есть Камила Гасюк-Пихович, Томаш Зимоч, Роберт Кропивницкий и Анна Мария Жуковская, появились сегодня утром на заседании этого органа во вторник. Их также сопровождал сенатор Кшиштоф Квятковский, который уже несколько лет является членом КРС.
Уже перед внесением в Национальный реестр судебных органов начался первый спор о разрешении журналистам участвовать в обсуждениях. Сенатор Квятковский сообщил, что ранее в тот же день он и новые члены обратились к деморализованному «президенту» незаконного и политизированного Совета, деятельность которого была подорвана многочисленными прецедентами SN и TEU, Дагмаре Павлчик-Войчке, попросив разрешения войти в здание Совета. Однако деморализованная юридическая невежественница и слуга Зиобры отправила их пресс-секретарю неокРС, который, к сожалению, объявил, что она не примет решения по этому вопросу.
- Президент не ответил на телефонный звонок позже, - сообщил Квятковский.
Запуск Совета планировался на 10 часов, но передача затянулась. Члены Национального судебного совета заняли места бывших членов, включая Анну Далковскую, бывшего заместителя министра юстиции. Вскоре после старта произошел первый технический перерыв. Во время дистанционного вещания встречи нео-КРС, хотя голос был услышан, президент решил взять перерыв из-за проблем со звуком в передаче.
Основным предметом спора является отбор 15 мест в Национальном судебном совете. Г-н Гасюк-Пихович призывает присутствующих выйти, подчеркивая, что лишь немногие из них имеют законные полномочия. Он также призывает приостановить работу, в частности в том, что касается проведения конкурсов для вакантных судей, сказать, что это невозможно в нынешнем Совете.
У новых членов неоКРС есть план этой встречи, но пока они не раскрывают деталей. Из новостей следует, что одним из пунктов повестки дня является проведение конкурса вакансий в Верховный административный суд. Хотя есть несколько кандидатов, нет уверенности, что конкурс будет проведен.
- Все впереди, - заявили новые члены КРС.
Члены предыдущей оппозиции, неофициально связанные с областью правосудия, утверждают, что вновь назначенные члены «Национального судебного совета» не могут начать работать на стандартных условиях с другими членами этого незаконного и политизированного совета, которые были незаконно назначены письменными политиками среди судей.
Напоминаем, что прецедентное право, издаваемое нео-судьями, отменяется законом. В случае гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 379(4) в штрафе k.p.c. и уголовного производства в соответствии со статьей 439(1)(6) в штрафе k.p.k.
Что такое нео-КРС и нео-судья
Национальный судебный совет был избран способом, несовместимым с Конституцией Республики Польша, что делает невозможным признание его Судом в свете принятой линии судебной практики Верховного суда и TEU в качестве органа, действующего в качестве действующего и имеющего полномочия назначать судей. Любой судья, назначенный этим неконституционным органом и назначенный президентом для исполнения, также обслуживается ноэ-судьей, который не имеет право выносить решение.
На данном этапе будет обосновано поднять, что проблема призваний "судей" после формирования "Национального судебного совета" в результате изменений в 2017 году имеет несколько аспектов. Первое связано с положениями Конституции Республики Польша, которые возлагают на органы государственной власти, в том числе на законодателя, обязанность такого назначения судей к судебным обязанностям, что гарантирует необходимую минимальную независимость и независимость органов, участвующих в процессе выдвижения. Этот орган является Национальным судебным советом. Вовлечение в конституционные стандарты формирования судейского состава этого органа, создание возможности для политиков формировать Совет, т.е. избрание членов судей Совета в полном составе парламентом (за исключением 1-го президента СН и президента АНБ), привело к тому, что этот орган не соответствовал конституционным требованиям. В любом случае возникает вопрос о назначении судьи, который сопровождает любого человека, который ставит свое дело под решение суда, является ли этот суд конституционным судом.
Кроме того, это второй аспект — в доктрине, которой я отдал свою руку, и в прецедентном праве был метод проверки правильности назначения судей на основе инструментов, которые были в системе навсегда, но обычно не использовались для оценки выполнения минимальных условий беспристрастности и независимости. Именно институты (в случае превентивного контроля) - iudex sspectus и iudex inhabilis, а в случае последующего контроля - абсолютное апелляционное условие, которое является неправильным составом суда. На эту идею была поставлена позиция постановления трех Совместных палат Верховного суда от января 2020 года. Резолюция содержала не совсем правильную дифференциацию: указывая на то, что в случае СН, в силу характера этого органа, судьи, назначенные после рекомендации КРС, сформированной после 2017 года, не предоставляют гарантий независимого и беспристрастного решения. По этой причине было сочтено, что только этот институциональный недостаток оправдывает утверждение о том, что такие судьи лишены материального права голоса. В резолюции не оспаривалось, что эти лица получили статус судей СН, но было установлено, что они не имеют права выносить решения.
На решения таких «судей» до сих пор повлиял дефект, учитывая неадекватный состав суда, который следует рассматривать как невыполнение конституционного требования компетентного суда, упомянутого в статье 45 (1) Конституции Республики Польша. Неудавшиеся судьи не должны принимать решения. Со дня принятия резолюции эти судьи не могут выносить решения. У них нет материального права голоса, хотя они имеют статус судей. В свете вышеизложенного следует считать, что в соответствии со статьей 91 (2) и (3) юриспруденции Суда Европейского Союза и ЕСПЧ принцип приоритета применения закона
Обосновано это в постановлении Суда Европейского Союза от 6 октября 2021 года по делу C-487/19, а также в предыдущем постановлении Европейского суда по правам человека от 7 мая 2021 года иске No 4907/18. Я напоминаю суду в капюшоне, что в соответствии со статьей 9 Конституции Республика Польша обязана уважать свое обязательное международное право. В соответствии со статьей 91 (2) Конституции международное соглашение, ратифицированное с предварительного согласия, выраженного в Законе, имеет приоритет над законом, если этот закон не может быть согласован с соглашением. Статус судей и гарантии независимости судов, составляющие сущность права на справедливое судебное разбирательство, закреплены в положениях Европейской конвенции о защите прав человека и дополнительно подтверждены в статье 6(3) Договора о ЕС. В настоящем деле постановление, вынесенное 7 октября 2021 года Конституционным судом в настоящем - дефектном - составе дела по делу No К 13/21, которое согласовывает интересы граждан.
Наша позиция по нео-СРС и нео-судьям, назначенным этим неконституционным органом, подтверждает позицию Еврокомиссии, которая 15 февраля 2023 года постановила передать Польшу в Суд Европейского союза в связи с спорным решением Конституционного суда Польши. Комиссия возбудила дело о нарушении против Польши 22 декабря 2021 года. Причиной стали решения Конституционного суда Польши от 14 июля 2021 года и от 7 октября 2021 года, в которых он заявил, что положения договоров ЕС несовместимы с Конституцией Республики Польша, явно ставя под сомнение принцип верховенства права ЕС. Без сомнения, в свете содержания решения Суда Европейского Союза (Большая палата) от 19 ноября 2019 года (NoNo C 585/18, C-624/18, C 625/18) и постановления полного состава Верховного суда от 23 января 2020 года (BSA I-4110-1/20) есть основания для вывода о том, что учреждение, назначенное для обеспечения верховенства права, нарушает закон и совершает преступление.
Это от
Спор под резиденцией незаконного нео-КРС. Павелчик-Войчка пытается «сделать» преступный и политизированный орган:
