Испания горит

Автор Николас Санчес через Фонд экономического образования (FEE),

Некоторые законы тушат пожары, другие разжигают их. В Испании, стране, которая овладела искусством принятия законов против реальности, у нас больше второго рода. Каждый раз, когда нарушается частная собственность и индивидуальная ответственность сменяется государственным навязыванием, проблемы умножаются. Государство, как правило, покрывает плохой закон еще худшим, например, пытается потушить пожар бензином.

На протяжении десятилетий Закон о лесном хозяйстве 1957 года устанавливал строгие ограничения на частное управление лесами.

Владение лесом не означало принятия решения о его использовании: деятельность жестко регламентировалась, а использование подлежало административному надзору. Закон направлен на то, чтобы сохранить землю как «лес» навсегда, закрыв дверь для любого альтернативного использования.

Результатом стала собственность, лишенная содержания, где владельцы несли бремя, но пользовались небольшими законными преимуществами.

Большая доля лесных пожаров в Испании намеренно устанавливается. 1957 год Закон не запрещал автоматически переселять сожженные земли или использовать их в других целях. Многое зависело от благоразумия городского планирования и последующих административных решений. На практике это открыло двери для подозрений в преднамеренных пожарах, поскольку после сжигания земля может потерять свою лесную ценность и получить городской или сельскохозяйственный интерес. Каждое лето, когда пламя распространялось по холмам, голоса указывали на городские интересы, скрывающиеся за дымом. Самым печально известным случаем был Terra Mítica, где пожар предшествовал повторному заселению земли для строительства тематического парка.

Для того чтобы идея укоренилась в общественном мнении, не требовалось никаких твердых доказательств: Пожар может стать первым шагом в бизнесе. Проблема в том, что для стада общественного мнения и законодателей решение никогда не состояло в том, чтобы противостоять корню проблемы или дать землевладельцам свободу управлять своими лесами без необходимости их сжигать. Вместо того, чтобы убрать извращенные стимулы и позволить каждому владельцу заботиться о своей земле и получать прибыль от нее, законодатели выбрали путь, который они знают лучше всего: еще один юридический замок.

Закон о лесном хозяйстве 2003 года был введен в качестве великой модернизации лесного режима. В действительности она не решала корневой проблемы, поскольку ограничения на свободное пользование имуществом сохранялись и даже расширялись. Землевладельцы по-прежнему не могли управлять своими участками без административного одобрения. Большим изменением стало «правило тридцати лет»: если лес горит, его нельзя перезонировать или использовать по-другому в течение трех десятилетий. Логика заключалась в том, что если бы после пожара не было прибыли, стимул к его началу исчез бы. Однако эта мера лишь сместила стимулы. Никто не стал бы сейчас поджигать землю, чтобы перезонировать (что, собственно, никогда не было доказано), но это открыло новую возможность: саботаж. Представьте себе участок земли в процессе перезонирования. Если конкурент хочет заблокировать его, все, что потребуется, это поджечь его. Если бы огонь пришел до того, как документы были закончены, проект был бы мертв в течение тридцати лет.

Искаженные стимулы к провоцированию пожаров являются лишь частью проблемы. Другое важное последствие испанских законов о лесном хозяйстве заключается не в том, почему начинаются пожары, а в том, почему они распространяются с таким насилием: десятилетия правовых ограничений превратили леса в огромные склады топлива. Что делает эти пожары национальными катастрофами, так это не только то, что они иногда преднамеренны, но и то, что, как только они начинаются, естественные или преднамеренные, они выходят из-под контроля через лесные массивы, заброшенные по замыслу.

Огонь не возникает из одной искры, он нуждается в топливе. Сухая биомасса, упавшие ветви и легковоспламеняющаяся подщетка являются реальными факторами катастрофы. Это накопление не случайно, но является результатом правовой базы, которая на протяжении десятилетий поощряла отказ. Закон 2003 года, далек от решения вопроса, сохранил ограничения на управление земельными ресурсами и даже расширил их. Она ограничивает допустимое использование (статья 36) и требует принятия всех мер для прохождения технических планов и разрешений (статья 37). В то же время он налагает на владельцев обязанность предотвращать пожары и поддерживать их землю в хорошем состоянии (статья 48), в то же время делая преступлением рубить, выкорчевывать или даже собирать дрова без разрешения (статья 67, разделы c и j).

Это куча противоречий: Владельцы должны предотвращать пожары, но лишены стимулов для этого, сталкиваясь с расходами, документами и потенциальными штрафами. Актив, который генерирует расходы, но не приносит дохода, является активом, предназначенным для отказа. На протяжении веков такая уборка зависела не от бюрократов или субсидий, а от спонтанных практик, которые приносили пользу как местным жителям, так и владельцам. Пастухи приносили свои стада, лесорубы собирали ветки, а соседи собирали топливо для своих домов. Все это сокращает биомассу, обеспечивая при этом законное использование. Сегодня эти практики наказываются или похоронены под бесконечными разрешениями.

Даже если оставить в стороне извращенные стимулы, которые закон создает, чтобы спровоцировать пожары, и оставить в стороне оставление, которое он поощряет, остается большая проблема: Что делать, если лес уже сгорел? После того, как пожар распространился, Закон 2003 года добавляет решающее препятствие. Навязывая тридцатилетнее правило, любая сожженная земля была заперта, и все стимулы к восстановлению разрушенного исчезли. Закон не делал различия между естественным пожаром, несчастным случаем или поджогом: все были одинаково осуждены. Какой владелец будет инвестировать в восстановление лесных массивов, которые по закону должны были оставаться стерильными в течение тридцати лет? Вместо того, чтобы поощрять регенерацию, закон привел к обратному эффекту: оставил лес заброшенным и тем самым увековечил опустошение.

Как ни парадоксально, во имя охраны окружающей среды из него были изгнаны те, кто больше всего заинтересован в сохранении земли.

В результате лес фактически не принадлежит никому: не владельцам, которые не могут им управлять; не традиционным пользователям, которые больше не извлекают из него выгоду; и не государству, у которого нет средств для ухода за ним. Это реальная проблема.

Поэтому каждое лето ритуал повторяется: вертолеты летают над головой, драматические телевизионные кадры, неудержимое пламя, измученные пожарные и политики позируют среди пепла. Сцена разыгрывается из года в год, всегда с теми же обещаниями реформ и новых комиссий по изучению.

Между тем подлесок продолжает расти, сух и готов, ожидая следующей искры. Огонь не будет ждать, и закон не остановит его.