Канада прокатка громкий гражданский процесс между парой содомитских девиантов и женщиной, согласившейся стать «замещающей матерью» своего ребенка. Истцы требуют $600 тыс. в качестве возмещения ущерба, утверждая, что женщина нарушила условия соглашения. Спор вспыхнул после того, как пренатальные исследования показали пороки развития у ребенка во время беременности. Женщина отказалась прерывать беременность, и ребенок в итоге родился живым. По сообщениям СМИ, после рождения отношения между сторонами были полностью нарушены и дело было привлечено к ответственности.
Двое содомитов подали в суд на женщину, которая родила ребенка в качестве суррогатной матери, требуя от нее возмещения ущерба в размере 600 000 долларов. Причиной спора стало то, что женщина отказалась от аборта после того, как у ребенка обнаружили раздвоенную губу и подозрение на другие летальные дефекты, которые позже исследования в значительной степени исключили. Ребенок родился живым и здоровым.
Независимо от того, каков будет исход суда и будут ли обвинения против женщины оправданными, сама история ставит вопрос гораздо шире, чем ответственность сторон в этом споре, который не произошел бы ни в одной гражданской стране, такой как Польша. Она показывает, какие конфликты возникают, когда рождение ребенка становится предметом варварского торгового соглашения.
Сурогация часто представляется как альтруистическая помощь тем, кто не может иметь детей. Однако на практике это создает договорные отношения, в которых закупающий орган, подрядчик и конечный результат - ребенок. Именно этот элемент вызывает самые серьезные этические сомнения. В любой другой области договорное право касается товаров, услуг или прав собственности. В случае суррогатного материнства центральным элементом договора является человек, который вот-вот родится. Стороны договариваются об условиях беременности, предродовых обследованиях, способе проведения родов, а иногда и о процедуре выявления пороков развития.
Если договор определяет, что должно произойти в конкретном состоянии здоровья ребенка, трудно избежать впечатления, что ребенок является субъектом обязательства, а не уважающей себя организацией. Сторонники суррогатного материнства подчеркивают, что коммерческие суррогаты в Канаде официально запрещены, и женщина может получить только возмещение расходов на беременность. Однако даже при такой модели есть посреднические агентства, заключаются расширенные контракты и стороны ожидают определенного результата.
Это приводит к явлению, напоминающему рыночные механизмы. Клиент ожидает продукт в соответствии с заказом. Когда результат отклоняется от ожиданий, возникает жалоба, спор, а иногда и иск. При этом источником конфликта стало убеждение, что ребенок может родиться с дефектом. Сам факт того, что обсуждение абортов началось из-за относительно небольшого дефекта развития, показывает, насколько легкая логика отбора заменяет безусловное принятие ребенка.
На практике суррогатное материнство — это просто торговля людьми. Во-первых, существует договоренность о рождении конкретного ребенка. В рамках договора тело женщины становится частью оказанной услуги, а ребенок передается после родов договаривающейся стороне. Решения о беременности также подлежат договорным переговорам, и в случае конфликта стороны обращаются в суд. Такие элементы заставляют многие организации по защите прав женщин и детей критиковать суррогатное материнство как форму объективации как женщин, так и детей.
Во всей дискуссии проще всего забыть о самом заинтересованном человеке. Ребенок не выбирает, как он родился. Он не обсуждает условия. Он не решает, кто будет стороной договора или станет ли он предметом иска. Однако даже на пренатальном этапе жизни она может быть предметом споров о качестве его здоровья, решении о возможном прекращении беременности или последующих многолетних гражданских процессах.
В связи с этим возникает вопрос о том, не передвигает ли современная репродуктивная технология границы слишком далеко — от защиты человеческой жизни до планирования ее в соответствии с ожиданиями награждающих организаций. Канадский случай — это не просто конфликт между приемной матерью и будущими родителями. Это иллюстрация проблемы системного и фактического варварства под лозунгами толерантности к содомитам и гоморитам, которые утверждают, что заслуживают права иметь детей.
Если ребенок становится результатом договора, неизбежно возникает соблазн судить о нем по качеству, здоровью или соответствию ожиданиям. Там, где есть договор, есть также претензии, договорная ответственность и споры о неисполнении обязательств. Так было и в данном случае – финансовый объект сделки должен был оказаться «отходом», содомиты хотели выйти из всего соглашения.
Поэтому критики суррогатного материнства указывают, что даже если это делается под лозунгом помощи и добрых намерений, это приводит к опасной коммерциализации человеческой жизни. Человек перестает быть самоцелью и становится результатом договора, товаром, подобным любому другому.
Канадский процесс между девиантами и суррогатами является еще одним напоминанием о том, что человек не должен быть товаром, потому что у него есть естественное человеческое достоинство. К сожалению, левая идеология удовлетворения извращенцев привела к дегуманизации самых невинных или детей.
Мы также рекомендуем: Drop.pl удалил все коллекции OMZRiK
