Юридический вопрос пойдет в Гражданскую палату СН. Таким образом, другому составу Верховного суда будет разрешено комментировать спорное постановление. Однако для того, чтобы официально коснуться юридического принципа принятия Трудовой палаты, требуется немного времени. И это должна сделать только вся Гражданская палата, и есть голоса, которые объединяют две палаты.
Когда три, когда один
Сокращение тройных до одного складов ввело так называемый Антиковидный акт 2.3.2020 (например, в упрощенных случаях). Эти специальные правила должны применяться в течение одного года после официального прекращения пандемического риска (статья 15zss).1 1 пункт 1 пункта 4 Закона).
Не только апелляционные суды, но и, например, судьи так называемого Франкского суда - расследующие так называемые горизонтальные жалобы - размышляют над тем, как действовать и уменьшить перегрузку, которую на них внезапно наложило постановление от 26.4.2023 семи судей СН. Тем более, что судьи понимают его несколько иначе, и для него пока нет ни оправдания, ни трех отдельных приговоров.
В одном из трех дел Гражданский состав представил Верховному суду вопрос о праве, который вызвал серьезные сомнения в следующем: "Неуместно ли рассматривать гражданский вопрос в отделе гражданской апелляции, чтобы иметь состав одного члена в соответствии со статьей 15zss1 1 Пункт 1(4) Закона 2.3.2020 о конкретных решениях по профилактике, профилактике и борьбе с Covid-19, другими инфекционными заболеваниями и возникающими кризисными ситуациями или составом трех членов в соответствии со статьей 367(3) КПК? Добавим, что в остальных делах на сессии сомнительный суд приостановил разбирательство.
Различные практики
Согласно первому из этих положений в первой и второй инстанции суд рассматривает дела в составе одного судьи (на момент начала и в течение одного года после его официального обжалования), а по второму суд рассматривает дело в составе трех судей, но на тайном заседании суд выносит решение в составе одного судьи, за исключением случая вынесения решения. И что важно, есть много секретных заседаний, особенно во время угрозы Ковида.
В Варшавском апелляционном суде, что также важно, поскольку он рассматривает апелляции на решения Франкского суда, как мы узнаем от судьи Аркадия Зиарко, его вице-президента и пресс-секретаря, на данный момент можно выделить три должности.
Некоторые судьи выносят решения в одномандатных составах; большинство считает, что с учетом резолюции целесообразно распространить состав на трех судей в соответствии с единым положением о том, что Председатель суда может распорядиться о рассмотрении дела в составе трех судей. Остальные судьи согласны с мнением, зачитанным некоторыми в резолюции о неконституционности этого положения. Однако, как говорит судья Зиарко, в делах этих судей нет конкретных решений или постановлений, за исключением этого юридического вопроса.
Председатель Вроцлавского районного суда Войцех Луковский считает, что вопрос о СА может быть связан с вопросом о том, применяется ли в этом отношении Закон Ковида. Как он добавляет, в его суде большинство судей обращаются за сортировочными составами с осторожностью.
Александр Стемпковский судья и представитель SN
Безусловно, в Гражданской палате СН приоритетным будет признан любой юридический вопрос, позволяющий решать проблемы, созданные недавним постановлением Трудовой палаты. Давайте вспомним, однако, что резолюция, принятая в СА, еще не перешла в СН, и я не знаю, когда это произойдет. Мы также не знаем, повлияют ли на нас другие подобные вопросы. Конкретные решения о том, как решать отдельные правовые вопросы, представленные СН, будут приниматься последовательно после их заслушивания. Однако эти решения будут приняты быстро. И первый председатель Верховного суда, и председатель Гражданской палаты осознают необходимость оперативного решения правовых вопросов, направленных на разъяснение этих сомнений.
