Не буду скрывать, что когда я слушал выступление, в котором глава МИД подытожил последний год работы и поставил перед своим министерством новые задачи, мне пришло в голову, что он немного скучноват. Никакого фейерверка, никакой новой доктрины, окрещенной впечатляющим именем. Радослав Сикорский не сказал ничего такого, чего мы не знали раньше. Да, думаю, если бы кто-то включил его речь два года назад, большинство слушателей не заметили бы разницы.
Через некоторое время я пожаловался на это в своей голове. Потому что это действительно роль министра иностранных дел, чтобы удивить и обеспечить развлечение? Стоит ли ему конкурировать со сплетнями порталов, давать цитаты под заголовки и нагнетать напряженность? Политика в последние годы, вероятно, как и все сферы жизни, была основана на стимулах, на которых мы все проигрываем. В этом смысле речь Сикорского была немного из другой эпохи. Очень хорошо.
Неудивительно, что большую часть своего места Сикорский посвятил Украине и угрозе со стороны России. Министр рассказал об акте диверсии, о том, что Россия испытывает наши границы и, наконец, стоит процитировать здесь, что мы должны быть готовы к войне в том масштабе, в котором были готовы наши дедушки и бабушки. Кто-то может сказать, что это клише и что Сикорский сказал то же самое год назад, два года назад, и даже в 2014 году, когда русские оккупировали Крым. Однако, если мы отрежем себя от обычных СМИ — газет, радио и телевидения — и начнем строить все свое мировоззрение на основе Интернета, может оказаться, что слова Сикорского — редкий и крайне необходимый голос разума.
Долгое время я чувствовал, что Facebook и Instagram — это места, где русский нарратив выиграл битву за комментарии. Просто введите любой проукрианский пост. Даже для сбора единиц для людей, сидящих зимой без питания. Вместо элементарной солидарности — смех. Я был во Львове и не видел войны. Да, потому что фронт в нескольких сотнях миль, так что все в порядке. Кроме того, тексты о том, что война - это украинский бизнес, что они "делают поляков", что это все подстава.
Затем идет доклад Марии Верниковской из России, из которого испарилась война. Они были сочувствующими русскими, которым нравились поляки. Однако сегодня это упущение является наиболее удобной формой пропаганды.
Нельзя также игнорировать тот факт, что Гржегож Браун и его окружение имеют около 10% поддержки. Люди, которые приветствовали бы российские танки с цветами, перестают быть маржой, и опросы показывают, что без них они не смогут построить большинство в будущем Сейме.
Последнее, но не менее важное - Лешек Миллер. Человек, который сегодня ввел Польшу в Евросоюз, отчаянно ищет место в списках Конфедерации. И делает он это, читая лекции сражающимся украинцам и вдруг обнаруживая в себе необходимость напомнить полякам «правду о Волыни» — как будто он последовательно боролся на протяжении всей своей предыдущей политической жизни, чтобы открыть белые страницы истории.
С этой точки зрения слова Сикорского — редкое проявление честности и польского патриотизма. Точно так же было и со словами министра о подрыве роли международных организаций в современном мире. Мы все знаем, что концерт власти начался снова, и все же во времена, когда Дональд Трамп игнорирует ООН и создает странный Совет мира, стоит повторить. Сикорский сделал это умело, выстраивая исторические сравнения и говоря, что после падения нацистской Германии США хотели помощи Сталина в борьбе с Японией. Они преуспели, но за счет свободы в нашей части Европы. Дело не в том, что американский бизнес всегда соответствует польскому.
И опять же, похоже, что эти слова мы могли бы услышать так же в 2017 году - во время первого срока Дональда Трампа - а также сегодня, почти десять лет спустя. Ну, поскольку в Сейме нет недостатка в депутатах, которые аплодируют американскому президенту своими отличительными красными шапками.
Исторические параллели — самая сильная часть риторики Сикорского. Я думаю, что они особенно сильно звучат по отношению к тем, кто называет себя выдающимися знатоками истории, то есть к значительной части правой стороны политической сцены. Таким образом, глава МИД рассуждает, почему мы должны остаться с Евросоюзом. В конечном счете именно благодаря этой организации за более чем полвека удалось остановить партикуляризмы и национализмы в Европе, что само по себе является явлением, которое, вероятно, будет обсуждаться даже через тысячу лет.
Так я вижу слабость в речи Сикорского? Я мог бы определить, насколько правительство хвалит, и трудно требовать от министра иностранных дел дистанцироваться от своего политического фона в такое время.
Радослав Сикорский такой, какой он есть. После всех этих лет в политике мы знаем его до конца. Он может быть грубым, надменным, иногда высокомерным. Он ходит по сейсмическим коридорам, как персонаж песни Стинга «Английский в Нью-Йорке» — немного неуместно, как из другого мира и другой эпохи. С расстоянием, показной разлукой.
Только трезвость мышления, суждения и стабильность делают его политикой большого формата. Тот, кто может говорить на государственном языке в моменты напряженности, а не на партийном языке. Политика, которая, хотя формально приближается к выходу на пенсию, вероятно, еще не сказала последнего слова.
