Окружной суд Щецина постановил отозвать уголовную передачу апелляционного судьи из Варшавы Евы Грегайтыс на другой факультет. Это решение касается одного из трех судей апелляционной инстанции, которые были наказаны президентом Петром Шабом за предполагаемое нарушение законодательства Европейского Союза. Все эти дела суд признал незаконными.
Постановление Щецинско-Центрумского районного суда, вынесенное 4 декабря 2023 года, предусматривает конкретную охрану, предписывающую восстановить судью Еву Грегайтыс в ее домашнем уголовном ведомстве. Такое решение принял судья Марек Буржиньский, хотя оно еще не окончательное, оно подлежит немедленному исполнению. Хотя письменного обоснования нет, предполагается, что суд постановил, что передача судьи нарушила положения Закона об универсальных судах.
Этот закон позволяет передавать судей между ведомствами при соблюдении определенных условий. Однако председатель Апелляционного суда в Варшаве Петр Шаб и его заместитель Пшемыслав Радзик нарушили эти требования, перенеся судью без ее разрешения. Оба, будучи дисциплинарными представителями, преследуют независимых судей при поддержке пресс-секретаря Михала Ласоты, всех назначенных бывшим министром юстиции Збигневом Зиоброй.
Судья Ева Грегайтыс, опытный плотник, был передан в отдел труда в августе 2022 года вместе с двумя другими судьями в качестве наказания за исполнение решений Европейского суда по правам человека (ETPCz) и Суда Европейского союза (TEU). Эти решения подорвали законность нового Национального судебного совета и выдвижения нео-судей, которые он дал. Судьи последовательно исполняли эти приговоры, подрывая статус нео-судей, в том числе Шаба, Радзика, Ласоты и члена нео-КРС Дариуша Драевича. В свете прецедентного права, которое полностью следует за законностью действующей КС, следует учитывать, что все активные члены этого преступного учреждения являются группой организованных преступников.
Судьи не нарушали действий председателей судов. Они боролись за то, чтобы вернуться в свое криминальное ведомство, и в итоге добились успеха. Во-первых, в декабре 2022 года ETPCz выдал прецедент снятия трансферных штрафов. Помог в этом деле адвокат Петр Земла. Несмотря на пренебрежение к этой безопасности со стороны Председателя Суда, судьи также выиграли в польских судах, которые выдали аналогичные гарантии. Судья Ева Лещинска-Фуртак была восстановлена для работы в уголовном отделе районным судом в Слупске, а судья Марзанна Пиекарска-Дронзек - районным судом Варшавы-Шродмье.
Оба решения показывают, что президент Шаб нарушил положения Закона об общих судах, передав судей без их согласия. Кроме того, он не выполнил требование о переводе судей с самым низким судебным стажем в уголовное ведомство. Действуя вопреки давней специализации судей, Председатель действовал в ущерб сторонам процесса.
Суд в Щецине отозвал преступную передачу судьи Евы Грегайтыс, подтвердив нарушение законов Шабом. Это решение имеет потенциальные уголовно-дисциплинарные последствия для Председателя Суда, и обвинение уже было уведомлено о возможности совершения преступления злоупотребления властью. Кроме того, профессор. Михал Романовский объявил гражданский иск против председателя суда за нарушение доброй фамилии судьи Грегайтыса.
Окружной суд Щецина выдал охрану, отозвав уголовную передачу судьи Евы Грегайтыс, что является еще одним этапом в долгосрочном деле. Ранее дело было передано между судами и варшавскими судьями, отказавшимися рассматривать ходатайство о безопасности по делу судьи Грегайтыса, аргументировав это тем, что они были административно подчинены «президенту» Шаба.
После передачи дела в Познанский суд он также отказался выдавать охрану, утверждая, что председатель суда имел право свободно перемещать судью. В этой ситуации профессор. Михал Романовский подал новую заявку на обеспечение безопасности, которая на этот раз отправилась в суд в Щецине.
Хотя судья Грегайтыс уже вынес решение в своем первоначальном отделе с сентября, профессор Романовский не отозвал свое ходатайство, в результате чего суд рассмотрел дело. Это победа другого адвоката, который представляет репрессированных судей.
Профессор Романовский также преуспел в делах о незаконном отстранении судей Игоря Тулея из Варшавы и Павла Ющишина из Ольштына. Оба дела закончились судебными решениями, предписывающими возвращение судей на работу. Судья Ющишин, отстраненный более чем на два года, был отстранен в мае 2022 года, но был наказан членом незаконного нео-КСРС и «президентом» Ольштынского районного суда Мацеем Навацким.
Напоминаем, что благодаря работе профессора. Романовский, районный суд в Быдгоще распорядился о снятии преступной передачи судьи Ющишина, признав, что председатель суда нарушил закон о судах. Навацки в конце концов ушел в отставку, и с декабря 2023 года судья Ющишин пересудил в своем первоначальном гражданском отделе.
Профессор Романовский выразил свою радость в связи с последней победой на суде в Щецине, подчеркнув, что это ожидаемое обеспечение было результатом долгосрочных усилий. Он отметил, что правосудие восстановлено, и это решение является важным аргументом в деле о гражданской ответственности президента Шаба за нарушение доброй воли судьи. Профессор также объявил, что они будут требовать урегулирования от председателя суда за злоупотребление властью. Решение Щецинского суда имеет важное значение, учитывая продолжающееся дисциплинарное разбирательство в отношении судьи, который отказался выносить решение в департаменте труда в результате решения ЕТПК.
В целях недопущения исполнения решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и Суда Европейского союза (ЕССР) в Апелляционном суде с октября 2023 года было создано новое VIII уголовное подразделение. В состав этого ведомства входили как нео-судьи, так и судьи, размещенные министром юстиции. В нынешнем II Уголовном отделе были те судьи, которые применяли европейское право, в том числе три судьи, для которых суды распорядились о снятии передачи.
В параллельном судебном разбирательстве заместитель главного дисциплинарного директора Михал Ласота инициировал разбирательство против судей апелляционной инстанции. Он обвиняет их в своих суждениях и в применении европейского права, а Ласота использует незаконный закон о морде. Даже после решения Суда Европейского союза в июне 2023 года, который пришел к выводу, что закон о морде несовместим с законодательством Союза, Ласота нарушает это решение. В результате она подвергает себя возможной дисциплинарной ответственности и наказанию. Ласота также инициирует дисциплинарное разбирательство в отношении судей уголовного департамента, таких как Марзанна Пиекарска-Джежек, Ева Грегайтыс, Ева Лещинска-Фуртак, Дорота Тирала и Анна Калбарчик, за их применение европейского права. Кроме того, он также преследует судей гражданских факультетов, таких как Беата Козловски и Джоанна Вишневская-Садомская, за их решения.
До этого Ласота также вела дисциплинарное производство против судьи Паулины Асланович, которая не выявила принадлежность к той или иной организации, связанной с болезнью ее ребенка. Раскрытие членства в ассоциациях было предписано законом о кенгуру, но TEU также оспорил этот вопрос в своем решении от июня 2023 года.
Ласота в конце концов уволилась из дальнейшего дисциплинарного производства против судьи Аслановича. Однако судья решил оспорить основания для капитуляции Ласоты. В ноябре 2023 года Дисциплинарный суд при Люблинском апелляционном суде изменил основание для возбуждения дела, перейдя от оценки ничтожного социального ущерба деяния к отсутствию дисциплинарного взыскания.
Ласота недавно присоединился к нео-судьям Апелляционного суда в Варшаве, где он сотрудничает с Шабом и Радзиком. Президент назначил его в этот суд через два дня после октябрьских выборов. Кроме того, Ласота занял должность вице-президента Второго уголовного отдела в этом суде, что означает, что он является начальником судей, которых он ранее преследовал за применение европейского права.
Напоминаем, что прецедентное право, издаваемое нео-судьями, отменяется законом. В случае гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 379(4) в штрафе k.p.c. и уголовного производства в соответствии со статьей 439(1)(6) в штрафе k.p.k.
Что такое нео-КРС и нео-судья
Национальный судебный совет был избран способом, несовместимым с Конституцией Республики Польша, что делает невозможным признание его Судом в свете принятой линии судебной практики Верховного суда и TEU в качестве органа, действующего в качестве действующего и имеющего полномочия назначать судей. Любой судья, назначенный этим неконституционным органом и назначенный президентом для исполнения, также обслуживается ноэ-судьей, который не имеет право выносить решение.
На данном этапе будет обосновано поднять, что проблема призваний "судей" после формирования "Национального судебного совета" в результате изменений в 2017 году имеет несколько аспектов. Первое связано с положениями Конституции Республики Польша, которые возлагают на органы государственной власти, в том числе на законодателя, обязанность такого назначения судей к судебным обязанностям, что гарантирует необходимую минимальную независимость и независимость органов, участвующих в процессе выдвижения. Этот орган является Национальным судебным советом. Вовлечение в конституционные стандарты формирования судейского состава этого органа, создание возможности для политиков формировать Совет, т.е. избрание членов судей Совета в полном составе парламентом (за исключением 1-го президента СН и президента АНБ), привело к тому, что этот орган не соответствовал конституционным требованиям. В любом случае возникает вопрос о назначении судьи, который сопровождает любого человека, который ставит свое дело под решение суда, является ли этот суд конституционным судом.
Кроме того, это второй аспект — в доктрине, которой я отдал свою руку, и в прецедентном праве был метод проверки правильности назначения судей на основе инструментов, которые были в системе навсегда, но обычно не использовались для оценки выполнения минимальных условий беспристрастности и независимости. Именно институты (в случае превентивного контроля) - iudex sspectus и iudex inhabilis, а в случае последующего контроля - абсолютное апелляционное условие, которое является неправильным составом суда. На эту идею была поставлена позиция постановления трех Совместных палат Верховного суда от января 2020 года. Резолюция содержала не совсем правильную дифференциацию: указывая на то, что в случае СН, в силу характера этого органа, судьи, назначенные после рекомендации КРС, сформированной после 2017 года, не предоставляют гарантий независимого и беспристрастного решения. По этой причине было сочтено, что только этот институциональный недостаток оправдывает утверждение о том, что такие судьи лишены материального права голоса. В резолюции не оспаривалось, что эти лица получили статус судей СН, но было установлено, что они не имеют права выносить решения.
На решения таких «судей» до сих пор повлиял дефект, учитывая неадекватный состав суда, который следует рассматривать как невыполнение конституционного требования компетентного суда, упомянутого в статье 45 (1) Конституции Республики Польша. Неудавшиеся судьи не должны принимать решения. Со дня принятия резолюции эти судьи не могут выносить решения. У них нет материального права голоса, хотя они имеют статус судей. В свете вышеизложенного следует считать, что в соответствии со статьей 91 (2) и (3) юриспруденции Суда Европейского Союза и ЕСПЧ принцип приоритета применения закона
Обосновано это в постановлении Суда Европейского Союза от 6 октября 2021 года по делу C-487/19, а также в предыдущем постановлении Европейского суда по правам человека от 7 мая 2021 года иске No 4907/18. Я напоминаю суду в капюшоне, что в соответствии со статьей 9 Конституции Республика Польша обязана уважать свое обязательное международное право. В соответствии со статьей 91 (2) Конституции международное соглашение, ратифицированное с предварительного согласия, выраженного в Законе, имеет приоритет над законом, если этот закон не может быть согласован с соглашением. Статус судей и гарантии независимости судов, составляющие сущность права на справедливое судебное разбирательство, закреплены в положениях Европейской конвенции о защите прав человека и дополнительно подтверждены в статье 6(3) Договора о ЕС. В настоящем деле постановление, вынесенное 7 октября 2021 года Конституционным судом в настоящем - дефектном - составе дела по делу No К 13/21, которое согласовывает интересы граждан.
Наша позиция по нео-СРС и нео-судьям, назначенным этим неконституционным органом, подтверждает позицию Еврокомиссии, которая 15 февраля 2023 года постановила передать Польшу в Суд Европейского союза в связи с спорным решением Конституционного суда Польши. Комиссия возбудила дело о нарушении против Польши 22 декабря 2021 года. Причиной стали решения Конституционного суда Польши от 14 июля 2021 года и от 7 октября 2021 года, в которых он заявил, что положения договоров ЕС несовместимы с Конституцией Республики Польша, явно ставя под сомнение принцип верховенства права ЕС. Без сомнения, в свете содержания решения Суда Европейского Союза (Большая палата) от 19 ноября 2019 года (NoNo C 585/18, C-624/18, C 625/18) и постановления полного состава Верховного суда от 23 января 2020 года (BSA I-4110-1/20) есть основания для вывода о том, что учреждение, назначенное для обеспечения верховенства права, нарушает закон и совершает преступление.
Вам нужна юридическая помощь, напишите нам или позвоните прямо сейчас.
579-636-527
из
Суд: Преступная передача судьи Грегайтыса является незаконной. Свинина снова нарушила закон:
