Верховный суд парализован наплывом 50 тысяч избирательных протестов. Было выпущено тревожное сообщение

Сегодняшнее сообщение Верховного суда сообщает, что в связи с наплывом почти 50 000 избирательных протестов, соответствующих 2-3-летнему обычному влиянию дел на этот институт, все доступные административные силы были прикомандированы для регистрации дел и доставки копий протестов участникам разбирательства.

Верховный суд указал, что приоритетом является обеспечение бесперебойного ведения разбирательства в соответствии с условиями Избирательного кодекса и что в ближайшие дни могут быть затруднены контакты с отделениями и секретариатами Палат. При этом была обеспечена работа по скорейшему возвращению в стандартный режим работы.

Прежде всего, деятельность, связанная с регистрацией дел и доставкой копий избирательных протестов участникам разбирательств, осуществляется в целях обеспечения надлежащего рассмотрения дела и рассмотрения дел в сроки, предусмотренные избирательным кодексом. Кроме того, на эти виды деятельности ежедневно возлагались другие обязанности. Поэтому в ближайшие дни могут быть затруднены контакты с отделениями и секретариатами палат Верховного суда. Мы рассчитываем на ваше понимание ситуации и вытекающих из этого трудностей. Прилагаются все усилия для скорейшего возвращения Верховного суда к нормальному функционированию, - говорится в сообщении.

Тем временем Роман Герти, известный своей активной приверженностью к подготовке предвыборных протестов, вновь поднял требование пересчитать все голоса, поданные на президентских выборах 2025 года. Однако его аргумент, основанный на предполагаемой необходимости проверить правильность подсчета результатов в каждой из примерно 27 000 региональных избирательных комиссий, был встречен критикой экспертов по избирательному праву, которые единогласно указали, что польское законодательство не предусматривает такую процедуру.

Избирательный кодекс четко регулирует роль избирательного протеста и полномочия Верховного суда: статья 425 Закона от 5 января 2011 года гласит, что Верховный суд признает протесты, касающиеся нарушений избирательного законодательства, только в той мере, в какой это указывает протестующая сторона, и только в отношении отдельных округов или муниципалитетов. Закон не допускает национального перерасчета по всем картам. В лучшем случае суд может отозвать результаты в конкретной периферийной комиссии и передать дело в комитет для пересмотра. Поэтому не существует какого-либо базового положения, которое позволяло бы любому органу автоматически и повсеместно конвертировать голоса.

Предложение Гертиха о том, чтобы Верховный суд призвал все периферийные комиссии пересчитать голоса избирателей, находится в явном противоречии с логикой избирательного права, а также толкованием доктрины и прецедентного права. Два года назад Верховный суд объяснил в аналогичном деле, что только протесты, представленные в течение 24 часов после объявления результатов, могут привести к перерасчету, и только в тех округах, где были обнаружены сомнения в регулярности процедуры. Широкий приток протестов не меняет сферу полномочий Суда первой инстанции; единственное, что может сделать Суд первой инстанции, — это, в соответствии с Избирательным кодексом, регистрировать дела, списывать и рассматривать любые действия в пределах полномочий, предоставленных законодательным органом.

Поэтому постулаты перерасчета по всей стране, по-видимому, носят характер политического проявления, которое не переводится в реальные правовые возможности. Абсурдность этой акции выявляется и в практическом плане – затраты и время, необходимые для проведения такой глобальной конверсии в нескольких десятках тысяч избирательных участков, не могут быть согласованы с установленными законом сроками решения Верховного суда (до 2 июля 2025 года). Даже в случае обнаружения недостатков в единых схемах протоколы и документация уже обеспечены Государственной избирательной комиссией и хранятся в соответствии с правилами, эффективно препятствуя их «повторению» в больших масштабах.

Сообщение Верховного суда не оставляет сомнений - в процесс регистрации и рассмотрения протестов вовлечены административные ресурсы, а юридический путь - проверка только выявленных случаев, а не универсальный пересчет всех голосов. В этой ситуации требуется глобальное переголосование, более близкое к политическому, чем к реальной процедуре, принятой в демократическом правовом государстве.